Глава 3. ПолитическийпроцессиегоособенностивсовременнойРоссии 67

мобилизации ресурсов и осуществить первичную модернизацию в экономической и социальной подсистемах.

Либеральная модель. Развивалась такими исследователями, как Р. Даль, Ф. фон Хайек, Л. Пай и др.

Они полагали¹, что, коль скоро появление среднего класса и рост образованности населения приводят к серьезным изменениям в при­роде и организации управления, это кладет предел вмешательству идеологии в регулирование социальных процессов. Более того, это ставит под сомнение эффективность централизованных форм реали­зации решений, поскольку политически активное население способ­ствует возникновению дополнительных центров властного влияния. В целом же характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и от степени вовлеченности в актив­ную жизнь рядовых граждан. Соотношение данных форм, которые должны обязательно присутствовать в политической игре, и обу­словливает варианты развития общества и системы власти в пере­ходный период.

Данная модель детерминирована более общей доктриной праг­матического либертаризма, педалирующего идею «минимального государства» в социальном развитии и экономике. В современных условиях она развивает идеи вестернизации и социального эволю­ционизма, первоначально разработанные в рамках классической ли­неарной модели модернизации.

Модель демократического политического консенсуса. Анализи­руя примеры модернизационных преобразований, успешно осущест­вленных во второй половине XXв., А. Пшеворский формулирует модель демократического политического консенсуса, считая, что при авторитарном политическом режиме опасно рискуют все: «Не­которые институты при определенных условиях предлагают реле­вантным политическим силам перспективу постепенного достиже­ния своих целей, чего оказывается достаточно, чтобы добиться их согласия на получение невыгодных для них в данный момент ре­зультатов борьбы. Политические силы примиряются с поражениями на сегодняшний момент потому, что они верят, что инс sмтуциональ-ная структура, регламентирующая демократическую борьбу, позво­лит им достичь своих интересов в будущем»².

¹ См.: Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2005. С. 299; Хайек Ф. Доро­ га к рабству. М., 1996.

² Цит. по: Травин Д., Моргания О. Европейская модернизация. СПб., 2004. Кн. 1.С. 94-95.

68 ПолитическиеотношенияиполитическийпроцессвсовременнойРоссии

Историко-компаративистская модель. Данная модель предпо­лагает компаративный анализ модернизационной практики во мно­гих странах мира в различные исторические периоды. В работе Д. Аптера «Политика модернизации» (М., 1965) приводится типоло­гия политических систем по отношению к процессам модернизации и формулируется теория модернизационных переходов. В рамках данной модели делается обобщающий вывод о мобилизирующей (ускоряющей) роли тоталитарно-авторитарных политических режи­мов на начальных этапах реализации модернизационных процессов и необходимости последующих переходов к системам неомерканти-лизации и согласования.

Рассмотренная стратегия, созданная в начале 1960-х гг., доста­точно точно выявляет и обобщает закономерности практики соци­альной модернизации стран западной цивилизации, но отбрасывает этноцентричный подход к политическому развитию обществ, разви­ваемый во многих современных моделях модернизации.

Стратегия демократического транзита. В рамках данной стра­тегии рассматриваются процессы модернизации собственно полити­ческой системы и ее подсистем, включая политический режим. С кон­ца 1990-х гг. акцент в исследовании социальной модернизации дела­ется на изучении процессов демократизации, связанных с третьей ее волной, возникает новое терминологическое обозначение, которое по­степенно вытесняет старое. Вместо термина «социальная модерниза­ция» для обозначения актуальной проблемы перехода от авторитар­ных систем к демократическим в последние два десятилетия активно используются такие термины, как «демократический транзит (пере­ход)», «переходное общество», «переходный режим». Причина в том, что большинство стран, осуществляющих переход, не могут быть от­несены к странам традиционным, для которых характерны низкий уровень индустриального развития, архаическая социальная структу­ра, неграмотность населения и т.д. Модель демократического транзита заимствует из классической линеарной модели модернизации идею эволюционной стадиальности демократии как наиболее совершенной формы политического режима современной эпохи.

При анализе феномена демократизации принято выделять необ­ходимые, но не достаточные условия возникновения демократии и стадии перехода (транзита) к ней.

Первое предварительное условие - сформировавшиеся нацио­нальная идентичность и государственное единство, т.е. наличие на­ции как двуединства суверенного территориального государства и гражданского общества (Д. Растоу).