Глава 2. Общеисторическиеимперативыобщественногоразвития... 45

солидарные отношения, предполагающие консенсус интересов, рав­ноправный социальный контракт и подлинное партнерство.

Социокультурные параметры России, соединяемые с вызовами современного общества, обусловливают необходимость движения страны в ярко выраженных параметрах социального государства. А.И. Солженицын, оценивая прошлое страны, писал, что сильное го­сударство сегодня - это государство, подкрепляемое инициативами гражданского общества, государство с сильной социальной полити­кой, социальной рыночной экономикой, с развитой духовностью и высокой культурой. Растущее участие граждан в различных соци­альных начинаниях, в различных формах управления производством и т.д., несомненно, будет способствовать общему росту политиче­ской культуры населения, превращению индивидов в действенных субъектов политического процесса.

Вне этого и без этого вряд ли сегодня могут быть созданы дейст­вительно надежные опоры для нового общественного миропорядка, обеспечены необходимые меры общественного единства и степень общественной поддержки, без которых нечего и думать о выходе страны на перспективные и достойные рубежи.

Вопросы и задания

1. Сочетается ли историческая самобытность России с логикой ми­рового политического развития?

2. Являет ли собой Россия особый тип цивилизации?

3. Объясните, почему Россия вынуждена была избрать для себя мо­билизационный тип развития.

4. Назовите особенности отечественной политической традиции.

5. В чем проявляется антиномичность России?

6. Как в современных условиях могут быть актуализированы осно­вания отечественной политической традиции?

Темы рефератов

1. Принципы и механизмы взаимодействия логики общеисториче­ских императивов и требований отечественной политической традиции.

2. Основные пружины развития российской государственности.

3. Государство и гражданское общество в контексте отечественной политической традиции.

46 ПолитическиеотношенияиполитическийпроцессвсовременнойРоссии Литература

Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М., 2004.

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: Конец или но­вое начало? М., 2005.

Владимиров А. И. О национальной государственной идее России: Стратегические этюды. М., 2000.

Дубовцев В.А., Розов Н.С. Природа «русской власти»: от метафор к концепции // Полис. 2007. № 3.

Коваленко В.И., Пролубников А.В. Россия за Россию: Перспективы 21 века // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2003. № 1.

Панарин А.С. Реванш истории: Российская стратегическая инициа­тива в XXIвеке. М, 2005.

Парвулеско Ж. Путин и евразийская империя. СПб., 2006.

Петров В.К, Селиванов СГ. Устойчивость государства. М, 2005.

Сурков В.Ю. Суверенитет - политический синоним конкурентоспо­собности // Суверенитет: Сборник / Сост. Н. Гараджа. М., 2006.

Глава 3

Политический процесс и его особенности в современной России

Исходные методологические характеристики политического процесса

Динамичность современной политической жизни, интенсивность и усложнение коммуникативной деятельности в обществе на различ­ных уровнях его организации обусловили все более активное ис­пользование в политической науке понятия «политический про­цесс». Это одна из центральных категорий политологии и вместе с тем категория весьма специфическая.

В современной специальной литературе можно выделить не­сколько основных подходов к изучению политического процесса. Некоторые ученые отождествляют его с миром политики в целом. Большинство же вкладывают в это понятие вполне предметное, хотя и разное содержание. Сторонники институционального подхода (Р. Михельс, С. Хантингтон) связывают политический процесс по преимуществу с трансформацией институтов власти. Социальная, культурная, психологическая инфраструктура функционирования политических институтов в этом случае имеет второстепенный ха­рактер, выводится за пределы предметного поля собственно полити­ческого анализа. Дж. Б. Мангейм и Р.К. Рич трактуют политический процесс как сложный комплекс событий, определяющий, какие дей­ствия будут предприняты правительством и какое влияние эти дей­ствия окажут на состояние общества.

Институциональный подход к анализу политического процесса позволяет описать и интерпретировать конкретные рычаги, обеспе­чивающие динамику ситуационных изменений в политике. Он эф­фективен в тех случаях, когда мы имеем дело с устойчивыми поли­тическими системами, в которых основные политические институты не утратили своего функционального предназначения. Поэтому в рамках данного подхода может быть описан лишь такой фрагмент политического процесса, который отвечает относительно высоким критериям стабильности политических институтов, обеспечиваемой развитой нормативной базой и соответствующим уровнем и типом политической культуры.

48 ПолитическиеотношенияиполитическийпроцессвсовременнойРоссии

При бихевиористском подходе к исследованию политического процесса логика политических изменений предо лет своего рода «результирующим вектором» политических воль, iи ересов, ценно­стных ориентации субъектов того или иного полит⁵ дкого сооьпия.

Представители бихевиоризма (Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл) при анализе политических процессов отдают приоритет не функциони­рованию и эволюции органов власти и управления, а политическому поведению групп интересов, трансформации статусов и влияния от­дельных группировок политической элиты.

Бихевиористские методы политического исследования эффек­тивны при анализе локальных политических процессов, например при изучении политических предпочтений в аппарате органа госу­дарственной власти или общественной организации, при исследова­нии макрополитических процессов в нестабильных обществах (ре­волюции, спонтанные массовые выступления и т.д.). В то же время методология бихевиоризма дает сбои при анализе политических процессов с достаточно высоким уровнем самоорганизации, с разви­той институциональной инфраструктурой, поскольку иерархический принцип построения политического института с относительно чет­ким определением статуса и функций акторов выдвигает на перед­ний план организационные, структурно-функциональные аспекты политики.

Односторонность обозначенных выше подходов в исследовании политического процесса в значительной мере преодолевает струк­турный функционализм (Г. Алмонд, Д. Аптер, С.Н. Эйзенштадт). Структурно-функциональная методология позволяет описать поли­тические процессы в сложных обществах с эффективными, десяти­летиями совершенствовавшимися каналами представительства заин­тересованных групп в политической сфере, где элита приобрела ус­тойчивые формы политического участия и механизмы обновления, а отношения в гражданском обществе базируются на развитой норма­тивно-правовой основе. Однако надежность структурно-функцио­нальной методологии низка, если мы имеем дело с политическими процессами, жестко детерминированными традициями, самобытны­ми социокультурными факторами политического поведения основ­ных социальных и этнических групп.

Эти и другие недостатки структурного функционализма спосо­бен во многом восполнить системный подход. Д. Истон, стоявший у истоков системной методологии в политическом анализе, трактует политический процесс как совокупность реакций политической сис­темы на воздействия внешней среды в целях формирования реше-