Глава 2. Общеисторическиеимперативыобщественногоразвития... 37

Уступая по своему военно-экономическому потенциалу соседям, Москва, постепенно объединявшая русские земли, искала ответ на внешние и внутренние вызовы и находила его, энергично утверждаяпринципы централизации, концентрации власти. Была создана осо­бая служилая система, при которой каждый слой общества (сосло­вие) имел право на существование лишь постольку, поскольку нес определенный круг повинностей, или, в терминологии того времени, «службы» или «тягла».

Процесс консолидации сословий в стране протекал достаточно противоречиво. Борьба земледельческого населения с набегами ко­чевников и, прежде всего, с татаро-монгольским игом, обусловившая в значительной мере характер и направления колонизации новых зе­мель, вызывала определенные деформации социального развития, его смещенность по сравнению с западноевропейскими государствами. Если на Западе отсутствие свободных пространств и высокая плот­ность населения, обостряя социальные противоречия, своим следстви­ем имели упрочение сословий и ускорение законодательного закреп­ления сословных и личных прав, то в России в период складывания 11ентрализованного государства острота социальной конфронтации, напротив, длительное время снималась за счет оттока населения на окраины. Развитие социальных отношений на больших пространствах и систематический отток населения к окраинам до известной степени >амед;ш.т рост социальной напряженности, видоизменяли формы ее проявления и в конечном счете консолидацию сословий.

В то же время исторические обстоятельства, связанные прежде всею с задачами воссоздания государственности, требовали более жесткой структуры социальных связей. Создание многочисленного и боеспособного войска, чтобы противостоять Орде и другим внеш­ни и врагам, в качестве своих экономических предпосылок не могло , иметь накопление в достаточном объеме прибавочного продукта, изымаемого у зависимого крестьянства, а также развитое ремеслен­ное производство, поставляющее в соответствующем количестве на-сг\нательное и оборонительное оружие. По средневековым нормам па содержание одного воина-феодала требовался труд целой деревни и» дворов). Проблема, однако, обострялась еще и тем, что на Руси после набегов практически не оставалось как неразоренных дере­вень, так и достаточного ремесленного населения. Кроме того, весь­ма скудный прибавочный продукт в значительной своей части пере-!екл в Орду в виде дани и других поборов, т.е. шел на усиление прошвника. Геополитическое положение страны продолжало оста­вайся крайне сложным и после 1480 г.

Государство не могло не вмешиваться активно в процесс форми­рования и законодательного регулирования сословий для макси-

38 ПолитическиеотношенияиполитическийпроцессвсовременнойРоссии

мальной мобилизации экономических и людских ресурсов в столь сложных экстремальных условиях. В стране постепенно складыва­лась поместная система, сердцевину которой составляло условное землевладение - предоставление земли служилым людям при усло­вии, что они «конно, людно и оружно» выступят по первому требо­ванию государя, или при несении ими гражданской службы. Пре­имущества системы были очевидны: государство всегда могло рас­полагать значительными военными силами без особых затрат каких-либо средств на их содержание.

Данное обстоятельство способствовало утверждению и такой сущ­ностной черты политико-экономического уклада России, как специфи­ческое взаимодействие собственности и власти, - черты, которая дает о себе знать и поныне. В Европе собственность рождала власть. Смысл всех буржуазных революций как раз и состоял в том, что нарождаю­щаяся буржуазия, овладев рычагами развивающегося производства, уже не могла мириться с отстраненностью от властных рычагов, нахо­дившихся в распоряжении феодальной аристократии. В России связка была принципиально иной: власть рождала собственность. Эта тради­ция появилась еще в период системы кормлений (XIII-XVвв.). Во гла­ве отдельных административных единиц, на которые в то время дели­лось Русское государство (уезды, станы, волости), стояли должностные лица, присланные из центра. Эти должностные лица (наместники), срок службы которых исчислялся в один-три года, полностью содержались за счет местного населения (получали «корм»). Кормление, таким обра­зом, было не только видом государственной службы, но и формой воз­награждения высшего сословия. За отведенный ему срок службы наме­стник, назначенный на кормление, укреплял свое состояние и возвра­щался в столицу исполнять бездоходные поручения великого князя, ожидая новой кормовой очереди.

Специфическими характеристиками утверждавшейся российской государственности стали прежде всего мобилизационный тип разви­тия, высочайшая политическая дисциплина¹, необычайный уровень политической централизации.

¹Приведем только один пример. На Западе продолжительность военной службы вассала была определена достаточно четко. Так, в Англии XIIIв. ее срок составлял от 21 до 40 дней в году, более того, в ряде районов существо­вал обычай, по которому рыцарь брал с собой в поход свиной окорок, с по­следним куском которого истекал и срок его службы. Ополчение Московской Руси служило бессрочно. Конечно, и оно находилось в зависимости от взято­го провианта, запаса вооружения и т.д., но в любом случае вопрос о том, ко­гда и сколько сидеть в седле, решался только в Кремле. Ослушники, даже на несколько дней самовольно покидавшие ряды войска, беспощадно карались.