364 ПолитическиеотношенияиполитическийпроцессвсовременнойРоссии

По мнению О.А. Белькова, общефилософское толкование нацио­нальных интересов «не вызывает споров, пока речь идет об уровне категориальных обобщений. Кто будет оспаривать, что националь­ный интерес России - это территориальная целостность, государст­венный суверенитет, достойный статус в мировом сообществе и т.д.? Но как только разговор переводится в практическую плоскость, воз­никают серьезные разногласия. Скажем, затрагивает жизненно важ­ные интересы России физическое сокращение численности ее насе­ления или это является нормальным процессом? Как оценивать судьбу Крыма, Курил и т.д. в контексте территориальной целостно­сти России? Отвечают ли жизненно важным интересам России сво­бодная продажа земли, установление монархического режима, воен­ное присутствие в Таджикистане и т.д.? Как известно, на подобного рода вопросы даются очень разные ответы»¹.

Председатель Фонда в поддержку военной реформы генерал-майор П.С. Золотарев полагает, что сформулированное в Концепции национальной безопасности понятие национальных интересов Рос­сии как совокупности сбалансированных интересов личности, обще­ства и государства в различных сферах помимо прочего вызывает вопрос: «По какому критерию балансируются интересы личности, общества и государства? Если посмотреть на продекларированные далее по тексту Концепции интересы личности, общества и государ­ства, то они не нуждаются в балансировке. Они сформулированы та­кими, какими должны быть, но на самом деле эти интересы совер­шенно иные. Так, одни слои общества заинтересованы в нарушении действующих законов, например в области налогообложения, входя в противоречие с интересами государства и тех граждан, материаль­ное положение которых обеспечивается государством, другие слои общества заинтересованы в правовом государстве. Поиск баланса этих интересов понятен и необходим. Однако про подобный поиск баланса в Концепции речь не идет»².

Помимо критических замечаний в адрес властной элиты по по­воду предлагаемых ею разработок другим важным направлением со­временных общественно-политических дискуссий о национальных интересах России является обсуждение альтернативных программ и доктрин, которые формулируются представителями ведущих обще-

Бельков О.А. Проблемы и пути военного обеспечения национальных интересов России // Полис. 1994. № 4. С. 162.

²Золотарев П.С. Шаг вперед и два в сторону // Независимое военное обозрение. 2000. № 25. С. 5.

Глава 16. Национальныеинтересыинациональнаябезопасность... 365

ственно-политических сил, партий и движений, принадлежащих к различным сегментам политического спектра страны.

Анализ заявленных на сегодняшний день российскими полити­ками позиций позволяет условно выделить как минимум три идей­ных течения, приверженцы которых далеко не всегда разделены партийными рамками или разграничены ветвями и уровнями власти.

Первое течение представлено немногочисленными прозападно ориентированными сторонниками внутри- и внешнеполитических мероприятий, проводившихся в начале 1990-х гг. правительством «радикальных реформаторов».

Как известно, сосредоточив к концу 1991 г. в своих руках все рыча­ги управления страной, новая политическая элита увлеклась идеями «вхождения в цивилизованное мировое сообщество», «демократическо­го братства и солидарности», «отказа от имперских амбиций» и т.п. На­циональные интересы России, необходимость сохранения и отстаива­ния своих позиций - экономических, политических, культурных и др. -на мировой арене оказались за рамками начатых преобразований.

Господствовавшие в то время среди большинства представите­лей высших эшелонов власти настроения могут быть проиллюст­рированы высказыванием бывшего тогда помощником Президента РФ по экономическим вопросам А.Я. Лившица о том, что «в 1995 г. подойдет к концу этап финансовой стабилизации, после чего в те­чение нескольких лет будет стабилизирована экономика в целом и начнется ее медленное втягивание в фазу подъема. В 2000 г. закон­чится экономическое самоопределение России, осознание нацио­нальных интересов и их реализация в политике»¹. Такая позиция не учитывала ни природы национальных интересов, ни их сущност­ных характеристик, ни реалий современности. Создавалась иллю­зия, будто бы в одночасье, точно к указанному сроку любое нацио­нальное сообщество, в том числе российское, может осознать свои интересы и безо всяких проблем - как внутренних, так и внешних -провести их в жизнь². Чем чревато такое отношение к выбору пу­тей и механизмов развития страны, хорошо известно.

¹ Лившиц А. Я. Куда идем? Экономика России в 2000 году // Известия. 1994. 11 ноября.

² Из этого же набора иллюзий эпохи «демократических преобразова­ ний» поставленная в свое время Б.Н. Ельциным перед политической элитой и научным сообществом задача выработки национальной идеи для совре­ менной России. Подчеркнем: заблуждением была не мысль о необходимо­ сти национальной идеи, а уверенность в том, что национальную идею мож­ но «выработать» в соответствии с заказом, спущенным «сверху».