Глава 15. Политико-культурноеидуховно-идеологическоепространство 347

совом сознании пока еще вообще ассоциируется с чем-то реакцион­но-застойным?

Между тем разве консерватизм своими идеями о фундаменталь­ных ценностях человеческого общежития, об органическом характе­ре общественного развития, о значении преемственности и обновле­ния социальных связей, передающихся от предков к потомкам, не обогатил коллективный разум мира (что, кстати, в полной мере учла «Единая Россия» в формулировании своего идейного кредо)? Разве не либерализму принадлежит великая историческая заслуга в осо­знании приоритетности личностного начала, свободы и ответствен­ности человека, самих оснований гражданского общества (не слу­чайно либерализм, испытывающий в России перманентные пораже­ния, столь же перманентно возрождается там вновь и вновь)? Можно ли представить сегодня мир без имеющей многовековую историю идеи социальной справедливости, взращенной на социокультурных основаниях социалистической традиции? Но самое главное состоит в том, что на современном уровне цивилизационного развития все эти идеологии стали работать в режиме взаимошлифовки, дополняя и корректируя друг друга, обеспечивая тем самым естественное движение общества от начала свободы к началу равенства и наобо­рот, оптимальное сочетание динамизма и стабильности в социальной и политической сферах.

Речь сегодня должна идти о возможностях и границах мобилиза­ционного типа развития, «порыва», о котором говорили и говорят многие наши ученые.

Разумеется, без использования мобилизационных механизмов трудно, а то и невозможно, как показывает историческая практика, выйти из кризисного состояния. И все же проблема эта не столь од­нозначна, как представляется на первый взгляд, поскольку неизбеж­но переводит в плоскость выявления пути развития, который в науке принято именовать идеократическим. Она тем более интересна, что исторические пути России традиционно проходили через телеологи­ческую реализацию идеологически сформированных проектов: тре­тий Рим; европеизация России Петром I, Елизаветой, Павлом I, Ека­териной Великой; строительство социализма в ленинско-сталинской и перестроечной версиях. Даже постперестроечные реформы, ориен­тированные на внедрение в нашей стране институциональных норм политической демократии и рыночной экономики, в целом тоже ук­ладываются в эту модель развития. Как бы то ни было, в России в оценке социальной реальности, пригодности того или иного соци­ально-политического или экономического института идеологическая

348 ПолитическиеотношенияиполитическийпроцессвсовременнойРоссии

санкция (во всяком случае, в официальной сфере) всегда была более важным аргументом, чем доводы прагматического плана.

Преобладание идеократического типа политического процесса характерно для традиционных стран либо для государств, находя­щихся в экстремальных исторических условиях (в частности, пере­живающих начальную стадию модернизации). Страны западной ци­вилизации также не избежали в своей политической жизни элемен­тов идеократии, а в определенные периоды - и преобладания идео­логической составляющей в политическом процессе. Последнее оп­ределялось характером социальной ситуации, способствовавшей включению идеократических механизмов политической организации социума (упадок, кризис развития общества и государства в связи со сменой политического субъекта, очередными элитными перегруппи­ровками и т.д.).

Надо помнить, однако, и о границах идеократической модели. Она работоспособна на этапе резких перемен, в ходе реализации ба­зовых социальных и духовных ценностей, принципов государствен­ного и социально-экономического устройства. Если параллельно (и по нарастающей) не будут совершенствоваться технологии полити­ческого изменения, институты и процедуры, неизбежно разразится очередной общесистемный кризис политической власти, иссякнет созидательный ресурс общенациональной идеи, произойдет дегра­дация политической элиты.

Вот почему нужно быть готовым к замещению мобилизацион­ных свойств духовного прорыва некоторыми ключевыми, базовыми ценностями, фундаментально значимыми для всех и способными ра­ботать уже в ином, не идеократическом ключе.

И последнее. При всем значении идейной составляющей транс­формационного процесса важно видеть, что без четкого научного его обеспечения - и на уровне о i работки целей и приоритетов, и на уровне стратегии и тактики их воплощения в жизнь - успеха в дви­жении к новому качеству страна не достигнет. Никакое обращение к отечественным традициям не будет плодотворным, если ценности российских святынь не подкреплять мощными ответами на вызовы будущего. Такой ответ политическая элита все чаще видит в идее конкурентоспособности России, ее экономики, качества социальной жизни, культуры и образования.

В этом контексте естественной представляется следующая логи­ка реформ - прежде всего выявление комплекса исторических по­требностей и задач России, взятого в тесном единстве с универса­лиями политического процесса (включая общепланетарные, био-