Глава 2. Общеисторическиеимперативыобщественногоразвития... 33

ский историк В.О. Ключевский, заимствовать изобретенный други­ми способ вязать чулки, но нельзя и стыдно перенимать чужой образ жизни, строй чувств и порядок отношений. Каждый порядочный че­ловек все это должен иметь свое, как у каждого порядочного челове­ка должна быть своя голова и своя жена.

В отечественной традиции обоготворялось все то, что связано с добром и благом. Сама духовность рассматривалась не как некое от­влеченное мудрствование (пусть самого высокого порядка), но пре­жде всего как нравственное чувство высшей справедливости: жить по душе, достойно, по правде. Закономерно, что такая максима во­площала в себе и императив служения (службы), в специфических условиях России оборачивавшийся мотивом служения государю, го­сударству. Петр I, провозгласив создание Российской империи, объ­явил служение Отечеству высшим смыслом жизни каждого своего подданного. В единой парадигме сливались, таким образом, духов­но-нравственные начала и идеи сильной государственности, что во многом обеспечило уверенное вхождение страны в круг мировых держав - путь, принесший достижения и потери.

Рационалистические, сенсуалистические идеи, породившие от­четливую тягу европейской мысли к освоению либеральных понятий свободы, прогресса, гуманистических ценностей и прав человека, не вошли органичной частью в русскую культуру. Строй ментальное™ населения в значительной степени определяли у нас сервилизм, па­тернализм как следствие поглощения личности государством.

Россия антиномична, отмечал Н.А. Бердяев, противоречивы и ее традиции. В современных условиях необходимо справиться с иску­сом самообольщения, консервации худших сторон отечественной традиции, которые этой традици и рождались, в свою очередь подпитывая ее, усиливая косность и инерцию общественного бытия.

Итак, основной категорией социальной науки в гуманитарных науках признаны социальные изменения. Это понятно и оправдан­но - слишком масштабен динамизм происходящих перемен, слиш­ком значимы проблемы общего вектора движения, стабильности в социальной и политической сферах. Не менее важным является, од-н о, вопрос: а что, собственно, изменяется, каков субстрат этих из­менений?

В силу ряда исторических причин Россия, на первом этапе сво­его развития, несомненно, входившая в европейское культурное пространство, уже с XIIIв. начала демонстрировать специфику, «особость» самой метафизики национального характера и оснований ; зни своего народа. Плохо это или хорошо, но у России всегда бы-

34 ПолитическиеотношенияиполитическийпроцессвсовременнойРоссии

ли собственное историческое время и собственные политические ка­ноны. Вопрос сегодня в том, как российскому обществу в ходе соци­альных и политических реформ распорядиться наследием, опреде­лившим весь строй национальной жизни.

Издержки современной трансформации в России не в послед­нюю очередь связаны с тем, что ее утверждение шло по линии соз­нательного слома защитных механизмов культуры, к тому же при равнении на уже преодоленные образцы либеральной традиции. По сути дела, обществу в ходе слома советской системы была предло­жена модель возврата к стандартам викторианской эпохи. Можно вспомнить, однако, что если на заре либерализма И. Бентамом было сформулировано достаточно механистическое представление об об­щей пользе как о некоем слагаемом индивидуальных, частных выгод и приоритетов, то уже у Дж.С. Милля стала ощутима социализи­рующая составляющая либеральной идеи. Россияне никогда не при­мут формулы атомистического индивидуализма - она противоречит всему строю их ментальное™, расходится с требованиями совре­менного общества с его императивом сильной социальной политики.

Экстраполируя данный вывод на характер российской модерни­зации, можно заключить, что в интегрирующееся мировое сообще­ство Россия должна входить с присущей ей системой ценностей, нравственных норм и ориентации. Какова эта система?

Как бы ни относиться к субстанциональным основаниям россий­ской жизни, при их анализе они неизбежно оказываются представ­ленными определенным набором некоторых характеристик. В лю­бом случае сюда включаются (хотя это может быть выражено в раз­ной терминологии) стойкая тяга к неатомизированным, надындиви-дуалистским началам общественной жизни, особая роль государст­венности, мобилизационный тип развития, идея служения (службы), примат духовности над материальностью, морали над правом на шкале нравственных ценностей и т.д.

Есть смысл внимательнее присмотреться к основаниям россий­ской государственности.

Российское государство в своем историческом движении подчи­нено общемировым закономерностям и принципам государствооб-разования и государственного развития. Вместе с тем в российской истории мы можем выделить целый ряд постоянно действующих факторов, обусловивших специфику отечественной государственно­сти и потому существенно значимых для нашей темы. Это, во-первых, характерная для России пространственная и геополитиче­ская ситуация, во-вторых, особая роль государства в регулировании