Глава 12. Региональнаяполитика

273

ральному законодательству, международным обязательствам страны или нарушения прав и свобод человека .

Полномочные представители в федеральных окр \ а\ наделялись теми же правами, что и их предшественники - полпреды в регионах, осуществлявшие свои функции не в полном объеме. Новые полно­мочные представители в округах не были лично связаны с регио­нальным руководством, поэтому могли лучше, чем полпреды в субъектах Федер: ции, осуществлять функции контроля над органа­ми государственной власти, координации деятельности территори­альных органов исполнительной власти и участия в планах социаль­но экономического развития федеральных округов.

В направлении дальнейшей централизации шел и процесс изме­нения функциональных вертикалей федеральных органов исполни­тельной власти. Полностью централизованными оставались судеб­ная система, Прокуратура России, система органов Федеральной службы безопасности, а кандидатуры руководителей многих терри-■! о опальных орг! юв федеральных министерств и ведомств (МВД, налоговых opi лнов и т.д.) должны были проходить согласование на региональном уровне.

При этом слабой степенью централизации отличалась функцио­нальная вертикаль Министерства внутренних дел РФ, согласно ко­торой назначение и отставка руководителей органов внутренних дел субъектов Федерации требовали согласия администраций регионов. С целью изменения данного порядка в 2000 г. в Закон «О милиции» были внесены поправки, в соответствии с которыми отстранение ру­ководителей региональных УВД стало возможным и без согласова­ния с властями субъекта РФ².

29 декабря 2000 г. вступили в силу новые поправки в Закон «О милиции», согласно которым в МВД выделялись две большие струк­туры - Служба криминальной милиции и Служба милиции общест­венной безопасности. В состав Сл> л бы криминальной милиции пе­реходили главные управления МВД - Главное управление по борьбе

¹ См.: Кистанов В.В. Фе icp ? и .е округа Россш : Важный шаг в укре­ плении государства. М., 2000. С. 10-11.

² Полностью вывести кадровый вопрос из-под контроля региональных властей не позволяет Конституция, поэтому назначение главы управления внутренних дел субъекта РФ требует согласования с региональными вла­ стями, которые могут просто заблокировать назначение неугодной кандида­ туры. Подобный прецедент имел место в Москве, где кл\\шнатура испол­ няющего обязанности руководи пя столичного ГУВД В.А. Швидкина дол­ гое время не получала одобрения мэра на официальное назначение.

274 ПолитическиеотношенияиполитическийпроцессвсовременнойРоссии

с организованной преступностью (ГУБОП), Главное управление по борьбе с экономическими преступлениями (ГУБЭП), Главное управ­ление уголовного розыска (ГУУР), а также другие розыскные и следственные подразделения. Согласно закону, эти подразделения были выведены из-под фактического контроля региональных вла­стей (за исключением РУБОПов, которые и ранее имели весьма сла­бые связи с руководством субъектов Федерации). Руководители подразделений криминальной милиции стали назначаться приказомминистра внутренних дел РФ, а не начальником регионального управления МВД или министром внутренних дел республики, как это происходило ранее. Нововведение существенно ограничило воз­можности региональных властей вмешиваться в работу милиции. Одновременно был повышен статус начальников региональных под­разделений криминальной милиции, которые получили ранг замес­тителя руководителя регионального управления МВД. Финансиро­вание органов криминальной милиции стало осуществляться исклю­чительно из федерального бюджета. В состав Службы милиции об­щественной безопасности перешли менее влиятельные структуры, такие, как Главное управление государственной инспекции безопас­ности дорожного движения (ГУГИБДД), Патрульно-постовая служ­ба (ППС), ОВИР, вневедомственная охрана, участковые и т.д. На­значение на должность глав в таких структурах осуществляет выс­шее должностное лицо субъекта РФ по представлению руководителя органа внутренних дел региона. Финансируются данные подразде­ления милиции из бюджетов регионов.

Изменения в функциональной вертикали МВД РФ привели к фактической утрате руководителями регионов возможностей ис­пользования в своих интересах наиболее боеспособных подразделе­ний органов внутренних дел субъектов РФ.

Инструментом реализации региональной политики федерального Центра, не имеющим собственной функциональной вертикали, фак­тически стала Счетная палата Федерального Собрания России. По результатам проводимых ею проверок расходования средств феде­рального бюджета органами власти субъектов РФ Генеральная про­куратура страны вправе возбуждать уголовные дела¹.

В 2001-2002 гг. российское руководство инициировало процесс расторжения всех существующих договоров и полной ликвидации до­говорной практики в сфере разграничения полномочий между Феде-

¹Подробнее об этом см.: Козлов ПА. Региональная политика современ­ной России: Институционализация форм федерального вмешательства: Дисс. ... канд. полит, наук. М., 2004. С. 100-143.