Глава 10. Сэедствамассовойинформацииигосударственная .. 221

продолжали падать у всех изданий, за исключением лишь незначи­тельного числа издательских компаний (специализировавшихся на деловых изданиях, «глянцевых» журналах для потребителей с высо­кими доходами i т.д.). Одновременно шли процессы концентрации СМИ, появлялись и закреплялись на рынке первые медиама! паты {В.А. Гусинский и груши «Мост», В.Е. Яковлев и издательский дом «Коммерсантъ»). Отечественные СМИ демонстрировали способ­ность занимать самостоятельную позицию, даже если она противо­речила официальной (например, в отношении освещения боевых действий в Чечне).

С середины 1995 г. началось возвращение политизированного капитала, подогретое приближающимся общефедеральным электо­ральным циклом - парламентскими и президентскими выборами. В >тот период было создано и стало функционировать Общественное российское телевидение (ОРТ), оказавшееся составной частью ме-днахолдинга Б.А. Березовского. Новые медиахолдинги выражали за­интересованность новых собственников в стабилизации положения в стране и предтагали партии в асти коммуникационные каналы в об­мен на допуск к распределению государственной собственности в ходе приватизации. В аких условиях ставка власти на инвестиции в масс-медиа была стратегически правильным решением. В ходе пре­зидентских выборов основы hie СМИ практически единодушно под­держивали Б.Н. Ельцина и добровольно становились инструментом манипуляции общественным мнением, отрабатывая современные технологии пропаганды.

Состоявшиеся президентские выборы открыли новый этап в раз­витии отечественных СМИ, которые стали основной средой полити­ческих коммуникаций, начали играть ключевую роль в исходе поли­тических конфликтов. При этом значение прессы заметно падало, а телевидения - возрастало: новостные и аналитические программы ТВ становились ареной для политиков и специалистов по информа­ционным технологиям, которые использовали предсказуемость СМИ, вытекавшую из при на ложности к тому или иному холдпш \₉ ч гобы донести свои сообщения до соответствующей аудитории. Под впечатлением от эффект шности информационных технологий в хо­де президентских выборов крупные финансово-промышленные группы (ФПГ) вступили в «гонку информационного вооружения», осуществляли масштабные инвестиции в печатные и электронные СМИ, что имело следствием появление целого ряда крупных медиа-холдингов. Прошедшая апробацию система управления прессой с помощью медиатехнологов, компромата и информационных кампа-

222 ПолитическиеотношенияиполитическийпроцессвсовременнойРоссии

ний стала не только основным инструментом политической борьбы но и оружием конкурентных сражений. По сути дела, интересы не­посредственных владельцев СМИ определяли политическую пози­цию их издании, что особенно ярко проявлялось в холе многочис­ленных приватизационных скандалов. Одной из характерных черт данного периода была также повышенная активность в проникнове­нии столичных СМИ на региональные рынки, которая поддержива­лась во многом за счет политизированных инвестиций, вызванных необходимостью формирования новых пропагандистских систем в преддверии очередного общефедерального избирательного цикла.

Экономический кризис второй половины 1998 г. с последовав­шим обострением общественно-политической обстановки в стране многие небезосновательно считают началом новой эры в истории развития российских СМИ¹. Для нее была характерна ориентация на усиление в медиасистеме роли государства, функционировавшего ранее в весьма пассивном режиме. При этом власти искали под­держки не столько принадлежавших политизированному капиталу крупных медиахолдингов, сколько собственных СМИ. первым из которых стал объединенный телерадиохолдинг на базе ВГТРК. Дос­тигнув своего апогея в период думской избирательной кампании 1999 г., информационные войны, «телекиллерсiво» и подобные яв­ления стали постепенно покидать российское медиапространство. Выстраивание вертикали власти при В.В. Путине, формирование поддержки президентского курса в виде парламентского большинст­ва, консолидация общественно-политических сил вокруг лидера страны, начало институциональных преобразований в важнейших сферах жизни российского социума - все это потребовало соответ­ствующего информационного обеспечения, которое, конечно же, не могло быть осуществлено находившимися в руках крупных ФПГ пе­чатными и электронными СМИ.

Произошедшие за последние годы перемены обусловили пере­структурирование российской медиасистемы, ее деолигархизацию и установление доминирующего контроля со стороны государства в лице его профильных инститч гов и структур. Появились новые и продолжили свое развитие созданные ранее СМИ, ориентировав­шиеся на удовлетворение интересов различных аудиторий, учиты­вавшие многообразие источников информации и способов ее пода­чи. Так, в структуре периодической печати утвердились издания:

¹См.: Засурский КИ. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М., 2001. С. 33.