
- •Содержание гуманизма как духовной ориентации мыслителей эпохи возрождения.
- •Характерные черты филсофии нового времени
- •41. Содержание и основные признаки диалектики и метафизики как типов мышления и методологией деятельности.
- •42. Исторические формы диалектики.
- •43. Сущность основных законов материалистической диалектики; мехназим их действия.
- •44. Единство принципов,законов и категорий диалектики.
- •46. Технократизм как форма проявления метафизического мышления.
- •47. Основыне способы и формы бытия человекка в мире.
- •49. Структура деятельности.
- •1. Психофизиологические функции
- •2. Мотивационно-личностный уровень
- •50 Основные этапы развития восточной философии.
- •51. Ведущие школы и направления в имтории древнекитайской философии.
- •52. Ключевые проблемы древнеиндийской философии
- •53. Особенности восточного типа филосоствования в отличие от заподноевропейской традиции.
- •54. Аксимология как предметная область философии: основные подходы.
- •55. Характеристика этнических, эстетических, и когнитивных ценностей.
- •56. Место и роль моральных и эстетических категорий в структуре филосовского знания. Причины их возникновения и условия реализации.
- •57. Специфика социального познания;предмет и метод социального филосовского анализа.
- •58. Принципы построения моделей общества и человеческой истории.
- •59. Материалестическое объяснение сути общественной жизни.
- •60. Общность и отличие социальной философии и философии истории.
- •61. Своеобразие проблеммы истины, объяснения и понимание в историческом познании. Инторпретация как метод трактовки исторического события.
- •62. Различные концепции описывающие смысл истории.
- •63. Единство и многообразие мировой истории.
- •64. Взаимосвязь и различия форм бытия.
- •65. Этапы взаимодействия общества и природы. Природная детерминация общественного бытия.
- •66. Проблема сознания: гносеологическая и онтологическая трактовки.
- •88. Сущность и существование
- •90. Гyманистический смысл постановки и осмысления проблемы отчyждения
- •91. Опасности фатализма и волюнтаризма в осмыслении собственной жизни
- •92. Концепции сyщности и происхождения человека
- •93. Различие целесообразности и смысла человеческого сyществования
- •Новизна в постановке и обсyждении проблемы человека в постклассической философии хх века
- •96. Человек как творение кyльтyры и человек как её творец
- •97. В чем сyть кризиса техногенной цивилизации?
- •98. Предпосылки, истоки и тенденции становления антропогенной цивилизации
46. Технократизм как форма проявления метафизического мышления.
Технократизм — власть науки и техники. Прежде всего применительно к построению "нового общества", метко структурированного и основанного на науке. Определяющими в экономике такого общества в конечном счёте оказываются разные взгляды от науки, и как следствие развитие науки является первостепенной задачей, которая позволит разрешить все проблемы. Социальная структура такого общества базируется не на отношениях собственности, а на знаниях и квалификации.
Становление профессиональной культуры, адекватной современному состоянию техногенной цивилизации, связано с радикальным изменением доминирующего в социуме стиля мышления. Превалирующее в доиндустриальных формациях чувственное мировосприятие в течение длительного времени трансформировалось в рационалистическое осмысление действительности. Если умы античных мыслителей занимала общая картина мироздания, и для этого необходимы были интегральные познавательные процедуры, то теперь узкопрактическая потребность углубленного, но фрагментарного исследования потребовала преимущественно аналитических методов. Естествознание и математика триумфально лидируют в науке по строгости аргументации, четкости суждений, определенности выводов. Непостижимым образом ученые находят эмпирическое подтверждение своим умозрительным конструктам.
В свою очередь, новые инженерные технологии, упрощенно перенесенные в сферу познания человеческих отношений, еще более укрепляют веру во всемогущество рационалистических методов. На неблагоприятном фоне девальвации духовных ценностей сложился особый технократический стиль мышления, оказавший заметное влияние и на гуманитаристику, где вскоре обнаружились его односторонность и неплодотворность. В суете и погоне за прибылью, в самодовлеющем практицизме и конъюнктуре категории нравственности оказываются порой низведены до норм юридического права, добро отождествлено с выгодой, счастье подменено обладанием. “При всяких состязаниях на механическую скорость, при всяких премиях и бессмысленных изобретениях однодневных королей и королев совершенно отодвигается на второй план примитивное соображение об искусстве мышления, которое дало столько непревзойденных, замечательных школ древности”, - напоминал Н.К. Рерих.
Существующее понятие технократизма в философии противопоставляется понятиям гуманизма и гуманитаризма. Он применим ко многим сторонам социокультурного мира. Технократизм, как способ мышления, предполагает частичность, односторонность, жестокость, однозначность, рассмотрение средства в качестве цели. Он выступает в виде современной формы догматического, механистического мировоззрения и деятельности. В основе понимания технократизма лежат причины двоякого характера. С одной стороны, это жесткая (административно-командная) форма организации производства и всей жизни человека. С другой стороны, - это сам характер современной цивилизации, который принято называть в современной науке «машинной», или техногенной. Способ взаимодействия с природой, базирующийся на механических принципах, заложенных в технике, диктует человеку определенный способ поведения и мышления. Этот способ закрепляется в мышлении и распределяется на другие сферы человеческой жизни.
В этих условиях человек не может выйти за рамки ограниченности, частичности, узости мышления, развернуть универсальное богатство своего потенциала. Технократическое понимание человека отражено в идеале его всесторонности, рассматриваемой как механическое соединение всех положительных сторон. Но в этом случае реальная целостность остается за пределами познания, а в наличии имеется лишь множество черт, механически сведенных воедино. Лишь саморазвивающаяся и субстанциональная система может заключать в себе богатство целостности, и только по отношению к ней осуществим комплексный подход и всесторонний анализ. Человек при таком подходе рассматривается в противоречивом единстве системы «человек – условия его существования». Он – элемент системы, винтик, который не обладает собственной ценностью. Любое отсечение, отбрасывание одной из сторон ведет к неадекватности мышления и деятельности личности. Примером может служить многолетнее культивирование лишь материалистической философии, тогда как целостность подразумевает свободное ориентирование, свободное существование в многомерном полисимфоническом пространстве.
Технократическое понимание человека выразилось в его отделении от условий его существования, которые гармоничны его природе. Человек утратил связь с природой в ритме своей повседневной деятельности, диктуемой другими ритмами ускоряющегося прогресса, отпал от органичности и целостности. Он стал ограничен обществом, людьми, социальной группой и пространственно и творчески. Его отношение с природой так же тотально детерминированы обществом и культурой, что приводит к неадекватности его сущности и разрыву всех связей с миром, частичному одномерному существованию.
Противоположностью технократического подхода может стать глубокий сущностный (или субстанциональный) подход, с точки зрения духовной культуры. Сама история свидетельствует об этом противоборстве.
Техника представляется как надсоциальная и надчеловеческая данность, имеющая свою внутреннюю логику и свои законы развития. Техника становится автономной, так как способна к саморазвитию, безграничному совершенствованию собственных параметров. Развитие техники на поверхности социального тела выглядит прогрессивно, однако, нарушает равновесие материальных и духовных сил, что ведет в диспропорции культуры и цивилизации, от чего произрастает кризис.
Технический прогресс в наше время явно опережает социальный и культурный. В настоящее время, техника господствует над человеческим сообществом, диктуя свои законы и свою волю. Примером может служить то, что многие впадают в зависимость от интернета, от компьютера, в психдиспансерах появляются новые больные с нарушением психики, зомбированные компьютероманы.
Техника, материализует волю разума человека-завоевателя и человека-хищника («Raubter» по Шпенглеру). Такое видоизменение статуса техники в обществе узаконивает завоевательно-потребительское отношение к природе, ведущее к экологическому, моральному и духовному кризису. Технологический детерминизм, как течение, был свойственен почти всем западным социологическим концепциям, например Сен Симона и Веблена. Центральная идея технической цивилизации - это идея власти технических специалистов или носителей технической рациональности. Технократы постепенно заполонили мир. Об этом писали многие философы начала ХХ века. Вся экзистенциальная философия направлена против обездушенной технократической и обезбоженной реальности, и выступает за творческое самобытие, самораскрытие человека, утверждение свободы, индивидуальности и субстанциональности в культуре. Самой глубинной основой технократизма, как способа мышления, является нарушения исконной органической целостности, утраты связей с корнями Бытия, онтоса. Происходит процесс тотальной дезонтологизации, о чем писали Ясперс и Марсель. Это проявляется в разбалансировке понимания взаимодействия материи и духа, дисбаланса культуры и цивилизации, Эроса и Танатоса.
Техника создает одномерно-количественный подход, потому что она по своей сущности и предназначению явление массовое. И, функционируя в обществе, она многократно усиливает, размножает те стороны нашего мышления, которые являются односторонними, которые ориентированы на жесткий схематизм, механистичность, линейность и стандартизацию, о чем писали все франкфуртские мыслители Т.Адорно, М.Хоркхаймер и Г.Маркузе.
М.Хайдеггер пишет о таком мышлении, как о «бегстве от мышления», противопоставляя ему «осмысляющее мышление». «Вычисляющее мышление» ограничено, это частный вид мышления. «Его специфичность состоит в том, что, когда мы планируем, исследуем, налаживаем производство, мы всегда считаемся с данными условиями. Мы заранее рассчитываем на определенные результаты» [3; с.21]. Такое мышление будет калькуляцией даже тогда, когда оно не оперирует цифрами и не пользуется калькулятором и компьютером.
Хайдеггер вычленяет основные черты «вычисляющего» (то есть технократического) мышления.
1. Строгую заданность системой конкретных координат, соотносительность с условиями существования. («Осмысляющее» мышление, наоборот, жестко не связано с условиями, оно охватывает смысл, сущность и целостность.)
2. Целесообразность. («Осмысляющее» мышление не связывается с определенной целью.)
3. Прогностический и прагматический характер. («Осмысляющее» мышление не имеет расчета на какие-либо конкретные результаты.)
4. Это калькуляция, учет, вычисление условий деятельности и действия. («Осмысляющее» мышление самодостаточно и не нуждается в количественных параметрах в своем видении окружающего мира.)
5. Оно не обязательно связано с цифровым - точным или естественно-научным знанием, но так же и с гуманитарным.