66. Проблема сознания: гносеологическая и онтологическая трактовки.

Сознание как философская проблема. Существуют различные историко-философские толкования проблемы сознания. В зависимости от того, какое мировоззрение было господствующим в ту или иную эпоху менялось и понимание сознания. В античности, при господствующем космоцентрическом  мировоззрении внимание человека было всецело направлено на окружающий мир. Сознание определялось как всеобщая связь между разумом и объектом, которые существуют независимо друг от друга. В момент их встречи объект оставляет след в поле разума, как печать оставляет след на воске. Античный грек не сосредоточен на своем внутреннем мире. Античная философия открыла только одну сторону сознания – направленность на объект.

В культуре христианства возникает потребность во внутреннем сосредоточении. Она была вызвана необходимостью общения с Богом через молитву. В ней человек должен погрузиться внутрь себя. Наряду с молитвой возникла практика исповеди, в которой закреплялась способность к самоанализу и самоконтролю. Тогда сознание – знание, прежде всего, о собственном духовном опыте. В его содержании включены инстинкты и страсти, рефлексы и рассуждения, и, наконец, слиянием с Богом. Сознание – это центр между первым и вторым. Т. е. сознание - это способность воспроизвести переживания, поднявшись до уровня Бога и свидетельства о ничтожности человека. Мировоззрение эпохи Средневековья можно назвать геоцентрическим.

В Новое время человек отказывается от Бога, сам захотел быть Богом, царем природы, опираясь на свой Разум. Это свидетельствовало о формировании нового духовного опыта людей, в котором человек освобождается от власти сверхчувственного, о согласии принять свое происхождение только через природную эволюцию. По сути, это начало антропоцентристского мировоззрения. Человек был объявлен началом и причиной всего, что с ним случается в мире. Он есть условие и возможность мира, мира, который он может понимать и действовать в нем. Человек своей деятельностью творит мир, Р.Декарт объявил, что акт «я мыслю» есть основание существования человека и мира. Во всем можно сомневаться, но нельзя сомневаться в том, что я мыслю, значит – существую. Поэтому сознание представляется как некий сосуд, в котором уже содержатся идеи и образцы того, с чем предстоит столкнуться в мире. Такое учение было названо идеализмом. Но опыт обращения к внутреннему миру был использован в утверждении, что сознание открыто самому себе, т.е. является самосознанием. Сознание отождествляется с мышлением, т.е. максимально рационализировано. Оно может конструировать мир по правилам логики, т.к. сознание тождественно предметному миру.

Философов и естествоиспытателей всегда волновал вопрос об источниках сознания. Сложились разные стратегии его исследования: реалистическая, объективно-идеалистическая, феноменологическая, вульгарно-материалистическая и др. Вульгарно-материалистическое направление сводит сознание, мышление к вещественным изменениям (некоторые его представители Фогт, Молешотт указывают на подобие мышления желчи, вырабатываемой печенью) в конечном счете характер мышления, оказывается, определяется пищей, влияющей через химизм крови на мозг и его работу. Противоположный этому - объетивно-идеалистический подход определяет сознание как независящее от мозга, но определяемое неким духовным фактором (Богом, идеей).

Философско-реалистическое направление в понимании источников сознания выделяет следующие факторы:

1.      Внешний предметный и духовный мир; природное, социальные и духовные явления отражаются в сознании в виде конкретных чувственно-понятийных образов. Такая информация есть результат взаимодействия человека с наличной ситуацией, обеспечивающей постоянный контакт с нею.

2.      Социокультурная среда, идеи, социальные идеалы, этические и эстетические установки, правовые нормы, знания, средства, способы и формы познавательной деятельности. Это позволяет отдельному человеку смотреть на мир глазами общества.

3.      Духовный мир индивида, его собственный уникальный опыт жизни и переживаний. Человек и при отсутствии внешних взаимодействий способен переосмысливать прошлое, строить планы и т.д.

4.      Мозг как макроструктурная природная система, обеспечивающая на клеточно-тканевом уровне организации материи осуществление общих функций сознания.

5.      Источником сознания выступает, вероятно, и космическое информационно-смысловое поле, одним из звеньев которого является сознание человека.

Таким образом источником индивидуального сознания является не сами по себе идеи (как у объективных идеалистов), и не сам по себе мозг (как у вульгарных материалистов ), а реальность (объективная и субъективная), отражаемая человеком посредством высокоорганизованного материального субстрата – головного мозга в системе надличностных форм сознания.

Раскрывая природу сознания необходимо выяснить, является ли сознание атрибутом человека или это явление надчеловеческое, космическое. Второй подход представлен прежде всего в религиозных течениях (В.С.Соловьев, Д.Ландреев, Т. де Шарден), в центре которых – божественный разум, живое тело космоса, «галактический разум» и т.д. Не отвергая этот подход, остановимся на другом, нашедшем большее научное объяснение, объявляющее сознание атрибутом человека. Он разрабатывался в рамках философского реализма (диалектического материализма). Мировоззренческим основанием его служит принцип отражения, описывающий свойства материи как субстанции.

Сознание в контексте антропогенеза. Сознание современного человека есть продукт всей всемирной истории, итог многовекового развития практической и познавательной деятельности бесчисленных поколений людей. И для того, чтобы понять его сущность, необходимо выяснить вопрос о том, как оно зародилось. Сознание имеет свою не только социальную историю, но и естественную предысторию - развитие биологических предпосылок в виде эволюции психики животных. Двадцать миллионов лет создавались условия для возникновения разумного человека. Без этой эволюции появление человеческого сознания было бы просто чудом. Но не меньшим чудом было бы и появление психики у живых организмов без наличия свойства отражения у всей материи.

Отражение есть всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении признаков, свойств и отношений отражаемого объекта. Способность к отражению, а также характер ее проявления зависят от уровня организации материи. Отражение в неорганической природе, в мире растений, животных и, наконец, человека выступает в качественно различных формах. Особым и неотъемлемым свойством отражения у живого организма являются раздражимость и чувствительность как специфическое свойство отражения, взаимодействий внешней и внутренней среды в виде возбуждения и ответной избирательной реакции.

Отражение во всем многообразии его форм, начиная от простейших механических следов и кончая человеческим разумом, происходит в процессе взаимодействия различных систем материального мира. Это взаимодействие имеет своим результатом взаимоотражение, которое в простейших случаях выступает в виде механической деформации, в общем же случае - в виде взаимной перестройки внутреннего состояния взаимодействующих систем: в изменении их связей или направлений  движения, как внешняя реакция или как взаимная передача энергии и информации. Любое отражение включает информационный процесс: оно есть информационное взаимодействие, одно оставляет о себе память в другом.

Эти изменения, запечатляемые в другом и используемые самоорганизующимися системами называютсяинформацией (песок и вода, отпечатки на известняке, отражаемые зеркалом предметы).

Присущее неживой природе свойство отражения при определенных условиях порождает отражение в живой природе – биологическую форму отражения. Ее разновидности: раздражимость, чувствительность, элементарная психика высших животных. Такое отражение связано с приспособленной жизнедеятельностью живых организмов, в чем проявляется сущность их жизни. В этом процессе развивается нервная система.

Раздражимость – реакция живых организмов на благоприятные условия среды, вызывающая активность ( имеются уже растений ).

Чувствительность – более высокая разновидность биологического отражения, способность отражать свойства вещей в виде ощущений.

Этим формам отражения присуща активность и целесообразность. Даже растения, простейшие организмы исходя из потребностей самосохранения целесообразно реагируют на биологические важные условия среды.

На основе этого происходит проявление зачатков психической формы отражения. Это свойство живых организмов (позвоночных) целесообразно реагировать на предметно-оформленную среду с целью приспособительного поведения. Формы такого отражения – восприятие и представления имеют рефлекторную природу. Рефлекс, лежит в основе психических явлений, служит отражательным нервным механизмом. Он начинается с восприятия раздражителя, продолжается первыми процессами в организме, заканчивается ответным движением и закрепляется как  безусловный (Р.Декарт, И.П.Павлов, И.М.Сеченов).

Следующая форма – условный рефлекс. По своей биологической сущности он является сигнальной деятельностью на основе образования временных связей сигнала и внешней и внутренней для организма среды (условные раздражители) предвещают, сигнализируют о предстоящем наступлении существенно важной для организма безусловно-рефлекторной деятельности (пищевой, защитный, половой и т.д.). Это было обусловлено усложнением самих форм поведения, развитием нервной системы, усложнением структуры головного мозга. Такую форму психологического отражения называют нервно-психологической, т.к. рефлексы имеют нервно-психологическую деятельность мозга своей основой.

На основе сигнального характера отражательной деятельности организма возникает и развивается опережающее отражение действительности. Такое отражение у животных осуществляется элементарными формами психики – ощущениями, восприятиями, представлениями, конкретно образным предметным мышлением. Физический механизм его назван первой сигнальной системой (Павлов).

Психическая форма отражения высших животных развивает сознательную форму отражения. Сущностью этой формы является способность отражающего получать уже сигнал не о свойствах раздражителя, а сигнал или образ образа объекта. Формами такого отражения становится – понятие, суждение, умозаключение. Опережающий характер отражения дополняется признаком целенаправленности. Что позволяет человеку, прежде чем приступить к делу, увидеть результат и построить образ действия по его достижению. Это позволило осуществить новый способ жизнедеятельности человека – его предметно-практическую деятельность, которая, в свою очередь стало необходимым условием формирования сознания.

Сознание - высшая форма отражения действительного мира; свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека. “Ядром” сознания, способом его существования является знание. Сознание принадлежит субъекту, человеку, а не окружающему миру. Но содержанием сознания, содержанием мыслей человека является этот мир, те или иные его стороны, связи, законы. Поэтому сознание можно охарактеризовать как субъективный образ объективного мира.

Для возникновения сознания необходимы были как биологические, так и социальные предпосылки, которые рассматриваются в эволюционических теориях происхождения человека. Наибольшим признанием используетсятрудовая теория антропогенеза, в которой труд рассматривается в единстве с природными факторами происхождения человека. В числе первых природных предпосылок антропогенеза называются:

·        Активная вулканическая деятельность

·        Сильный радиационный фон на прародине человека – юге Африки

·        Изменение климата на Земле

·        Космические воздействия, «пассеонарные» толчки

Предполагается, что один из факторов или вся их совокупность стали причиной мутации, которые наряду с естественным отбором привели к появлению биологических человеческих признаков:

1.      Тела, приспособленного для прямохождения;

2.      Кисти, развитые для тонких манипуляций;

3.      Мозга, сложного по структуре, развитого и по объему;

4.      Голой кожи;

5.      Развитой первой сигнальной системой;

6.      Стадной формы обитания пра-людей;

Они не стали решающими для появления человека, и только социальные условия могли сыграть решающую роль.Это:

1.      Труд и трудовой процесс, начиная с использованием предметов природы в качестве орудий труда, и заканчивая изготовлением их в совместном труде и общении.

Решающая роль трудовых операций в формировании человека и его сознания получила свое материальное фиксированное выражение в том, что мозг как орган сознания развивался одновременно с развитием руки как органа труда. Активно действующая рука учила голову думать, прежде чем сама стала орудием исполнения воли головы, заведомо планирующей практические действия. В процессе развития трудовой деятельности уточнялись и обогащались осязательные ощущения. Логика практических действий фиксировалась в голове и превращалась в логику мышления: человек учился думать. И прежде чем приступить к делу, он уже мог мысленно представить и его результат, и способ осуществления, и средства достижения этого результата. Ключ к решению вопроса, который представляет собой происхождение человека и его сознания заключается в одном слове -труд.

2.      Членораздельная речь, для передачи информации при труде и общении, формирование языка.

3.      Жизнь в коллективе, совместная деятельность в общине.

Вместе с возникновением труда формировался человек и человеческое общество. Коллективный труд предполагает сотрудничество людей и тем самым хотя бы элементарное разделение трудовых действий между его участниками. Разделение трудовых усилий возможно лишь в том случае, если участники как-то осмысливают связь своих действий с действиями других членов коллектива и тем самым с достижением конечной цели. Формирование сознания человека связано с возникновением общественных отношений, которые требовали подчинения жизни индивида социально-фиксированной системе потребностей, обязанностей, исторически сложившихся обычаев и нравов.

Т.о. сознание –историческое образование, появляется как развитие присущего материи свойства отражения; высшая форма отражения действительности, присущая человеку как особым образом организованной материи, функция его мозга, связана с биологическими предпосылками и социальными условиями.

67 Самые первые представления о сознании возникли в древности. Тогда же возникли и представл о душе и были поставлены вопросы: что представляет собой душа? как она соотносится с предметным миром? С тех пор продолж споры о сущности созн и возможности его познания. Одни исходили из познаваемости, другие что попытки понять сознание тщетно также как попытка из окна увидеть себя идущим по улице.

Идеализм – сознание первично. Дуализм – сознание и материя независимы друг от друга.

Материализм – материя первична и исторически и гносеологически. Она носитель и причина его возникновения. сознание – производное от материи. Сознание вязано не со всей материей, а только с частью мозга и только в опред периоды времени. Причем мыслит не мозг, а чел. при помощи мозга.

Сознание – это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности.

Сознание можно абсолютно противопоставить материи только в рамках основного вопроса, за ними – нет. За этими пределами противопоставл относительно., ибо сознание не есть самостоятельная субстанция, а одно из свойств материи и , следовательно, неразрывно связано с материей. Абсол противопоставление мат и созн ведет к тому, что созн выступает как некая самост субстанция, сущ наряду с материей. Сознание есть одно из свойств движ материи, есть особое свойство высокоорг материи. Это означает, что между созн и материей сущ и различие, и связь, и единство.

Различие – сознание не есть сама материя, а одно из ее свойств. Составляющие содержание сознания образы внешних объектов отличны по форме от этих объектов, как идеальные их копии.

Единство и связь – Псих явления и мозг тесно вязаны как свойство и мат субстрат, кот это свойство принадлежит и без кот оно не сущ. С др стороны возникающие в созн псих образы сходны по содержанию с вызывающими их матер объектами.

Сущностью созн является его идеальность, кот выражается в том, что составл созн образы не обладают ни свойствами отражаемых в нем предметов, ни свойствами нервных процессов, на основе кот они возникли.

Идеальное выступает как момент практического отношения человека к миру, отношения, опосредованного формами, созданными предшествующим поколениями – прежде всего способностью отражать в матер формах языка, знаков, и превращать их посредством деятельности в реальные предметы.

Идеальное не явл чем-то самостоятельным по отношению к созн в целом: оно характеризует сущность сознания в отношении к материи. В этом плане идеальное позволяет глубже осмыслить вторичность высшей формы отражения. Такое понимание имеет смысл только при изучении соотнош материи и созн, отнош сознания к мат миру.

Сознание сущ не всегда. Оно возникло в ходе истор развития материи, усложнения ее форм, как свойство высокоорганиз матер систем.

Материи присуще свойство, сходное с созн – отражение. Отражением облад все мат образования. Оно явл моментом любого взаимодействия. Отраж – это изменение одного явления под воздействием другого. В неживой природе распространены изоморфные отражения – отпечатки , следы…

Как свойство жив организмов выступает раздражимость. Дальнейший этап развития форм отражения после раздражимости связан с возникновением чувствительности, т.е. способности иметь ощущения, отражающие свойства предметов, воздействующих на организм. Ощущ составляют нач форму психики.

Психика – это способность ж существ создавать чувственные и обобщенные образы внешней действительности и реагировать на них сообразно своим потребностям.

Под психикой чел понимается вся совокупность явлений и состояний его внутреннего мира.Сознание является частью психики. Психика охватывает не только сознательные, но и подсознательные и бессознательные процессы.

Человек отличается от природы наличием развитой психики. Есть она и у высших животных. Психич идеально и нематериально. Психическое есть символическое бытие в структурах головного мозга доступных человеку фрагментов внешнего мира. Природа психики символична, пример картины Рафаэля.одно и тоже может быть символами разных явлений. Аналогично при одинаковых нейрофиз процессов разные люди увидят разное, что говорит о неоднозначности соотношения мозга и психики. Психика есть нечто чисто человеческое, а отсюда чисто человеческое имеет специфическое символическое содержание. Непосредственно для чел психика выступает как явления ощущений, восприятий, представлений. в ходе взаимодействия в мозгу формируются динамические структуры, отр матер среду. Они обеспечивают отражение действ и явл регулятором процесса взаим чел со средой. Про системы Павлова.Формирование мозга.

Мышление есть активный процесс отражения внешнего мира, связанный с решением задач, с обобщением и способами опосредованного восприятия действительности. Матер основа мышления – высшая нервная деятельность. М в некотором смысле отождеств в фил с психикой. М есть процесс оперирования образами чувственно-сенсит и понятийными. свойственна абстракция, обобщение, анализ и синтез, выдвижение гипотез и идей. Результатом всегда явл мысль. Позволяет, отправляясь от анализа чувств фактов, познавать то, что недоступно непосредственному восприятию. М есть способность к акту умозаключения, логического вывода, доказательству. Сейчас оно изучается и стоит проблема его моделирования. М не существует в отрыве от других психич процессов. Может быть познающим или эмоциональным. Мышление возникает в связи с общественным развитием, возникает в процессе деятельности. Оно имеет общ происхождение по особенностям возникновения, по способу функционирования и по результатам. М сущ-т лишь в связи с трудовой и речевой деят чел. Поэтому мышл осуществляется в тесной связи с языком и результаты его фиксируются в языке.

Язык есть система знаков, выполняющая познавательную и коммукативную функции. может быть естеств и иск. Язык явление социальное как средство координации человеческой деятельности вместо инстинктов. вторая сигнальная система по Павлову. Язык есть средство накопления и фиксирования опыта и знаний. Только благодаря яз возможно абстрактное мышление, причем мыш и яз не тождественны, каждый обладает специф законами. Слово и понятие, суждение и предложение не всегда тождественны, правда, аналитическая фил и форм пыталась изучать фил и способы мыш исключительно благодаря анализу языка.

Логику яз составляет синтаксис, смысл – семантика, практ – прагматика. Яз есть символическое выражение в звуке и письме псих жизни. Перв – не разделяли слово и понятие, магия слова.

Античность – соотношение имени и имен реальности. Имя подражает сущности, язык возник на основе непроиз выражения эмоций. Язык как форма обществ договора. Христ бог – слово даровано богом, первоначало. Лейбн- формальный язык. НЕопозитивизм – точность употребления слов, верификационизм. Слова обл смыслом только в контексте целого. Яз имеет функции выражения или обнаружения, воздействия с помощью призыва, отнесенности к вещи путем ориентировки или изображения.

Конечным продуктом всех научных исследований являются научные открытия. Научные открытия разнообразны по своему содержанию и характеру; в широком смысле слова открытием является всякий новый научный результат.

Научное достижение обычно связано с образованием принципиально новых представлений и идей, не являющихся простым логическим следствием из известных научных положений. Каким же образом ученый приходит к принципиально новым представлениям и идеям, если они не выводятся из имеющегося налицо научного знания, а иногда даже настолько не вписываются в него, что должны казаться, по выражению Н.Бора, сумасшедшими?

Как уже упоминалось в первой части данной работы, когда ученые пытаются описать и проанализировать процесс своего творчества, они редко обходятся без ссылок на "догадку", "озарение", "прозрение", "переживание". Интуиция - вот что, по всей вероятности, играет самую существенную, решающую роль в создании новых научных представлений и выдвижении новых идей.

Вот что пишет об этом А.Эйнштейн: "Подлинной ценностью является в сущности только интуиция. Что только не называют интуицией! Это и высший, даже - сверхъестественный дар, единственно способный пролить свет истины на сокровенные тайны бытия, недоступные ни чувствам, блуждающим по поверхности вещей, ни рассудку, скованному дисциплинарным уставом логики. Это и удивительная сила, легко и просто пере носящая нас через пропасть, развернувшуюся между условием задачи и ее решением. Это и счастливая способность мгновенно найти идею, которая лишь задним числом, в поту и муках будет обоснована рассуждением и опытом. Но вместе с тем это и ненадежный, несистематизированный путь, могущий завести в тупик, бесплодная надежда лентяев не желающих доводить свой мозг до изнеможения наряженными умственными усилиями; наивное дитя познания, чей бессвязный лепет лишен ясного смысла и только после бесчисленных поправок может рассматриваться в качестве информационного сообщения".

Чтобы лучше понять, что же такое интуиция и каково ее место в научном познании, необходимо немного сказать о предыстории этого понятия. Интенсивное развитие естествознания и математики в ХVII в. выдвинуло перед наукой целый ряд гносеологических проблем: о переходе от единичных факторов к общим и необходимым положениям науки, о достоверности данных естественных наук и математики, о природе математических понятий и аксиом, о попытке создать логическое и гносеологическое объяснение математическому познанию, и т.д. Бурное развитие математики и естествознания требовало новых методов в теории познания, которые позволили бы определить источник необходимости и всеобщности выведенных наукой законов. Интерес к методам научного исследования повышался не только в естествознании но и в философской науке, в которой появлялись рационалистические теории интеллектуальной интуиции.

Основным пунктом рационалистической концепции было разграничение знания на опосредствованное и непосредственное, т. е. интуитивное, являющееся необходимым моментом в процессе научного исследования. Родоначальник рационализма Декарт говорил о существовании истин особого рода, познаваемых "прямым интеллектуальным усмотрением" без помощи доказательства.

Для Канта интуиция есть источник знания. И "чистая" интуиция ("чистая интуиция пространства и времени") является неисчерпаемым источником знания : из нее берет начало абсолютная уверенность. Данная концепция имеет свою историю: Кант в значительной мере позаимствовал ее у Платона, Фомы Аквинского и Декарта.

69 Объективный идеализм — совокупное определение философских школ, подразумевающих существование независящей от воли и разума субъекта реальности внематериальноймодальности.

Объективный идеализм отрицает существование мира в виде совокупности результатов познавательной деятельности органов чувств и суждений a priori. При этом признает их существование, но дополняет к ним еще и объективно обусловленный элемент человеческого бытия. В качестве первоосновы мира в объективном идеализме обычно рассматривается всеобщее сверхиндивидуальное духовное начало («идея», «мировой разум» и т. п.).

Как правило, объективный идеализм лежит в основе многих религиозных учений (авраамические религии, Буддизм), философии античных философов (Пифагор, Платон). Важное место объективный идеализм занимает в немецкой классической философии.

Субъекти́вный идеали́зм — группа направлений в философии, представители которых отрицают существование независимой от воли и сознания субъекта реальности. Философы этих направлений либо считают, что мир, в котором живёт и действует субъект, есть совокупность ощущений, переживаний, настроений, действий этого субъекта, либо, как минимум, полагают, что эта совокупность является неотъемлемой частью мира. Радикальной формой субъективного идеализма является солипсизм, в котором реальным признается только мыслящий субъект, а всё остальное объявляется существующим лишь в его сознании.

Родоначальником субъективного идеализма в западной философии является Джордж Беркли^[1]. Другими представителями классической формы субъективного идеализма являютсяФихте, Юм, схожие идеи также развивал Кант. Среди философских течений XX века к субъективному идеализму иногда относят различные школы позитивизма (махизм,операционализм, логический эмпиризм, лингвистическую философию и т. п.), прагматизм, философию жизни (Ницше, Шпенглер, Бергсон) и выросший из нее экзистенциализм (Сартр,Хайдеггер, Ясперс и др.).

ИДЕАЛЬНОЕ — субъективный образ объективного мира, к-рый возникает в целесообразной деятельности человека и является одним из ее моментов. И. есть отражение предметного мира в формах практической и познавательной деятельности общественно развитого человека. По словам Маркса, «идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Очевидно, что условием возникновения н существования И. является деятельность высшей нервной системы человека, функционирование мозга. Однако одной работой мозга И. объяснить нельзя. Предметная деятельность человека начинается с выдвижения цели, т. е. мысленного образа предмета. Реализуясь в самой деятельности, эта цель воплощается в результате, в продукте труда. И. и есть цель человека, воспроизведение формы, структуры вещи вне самой вещи. Будучи моментом человеческой деятельности, И. характеризует бытие вещи через ее образ, а также через потребности, побуждения и цели человека. Здесь сама вещь — объект труда — предстает еще как становящееся, реализующееся в деятельности человека. И. как деятельная способность, как мысленный образ реального продукта труда мимолетно; оно тут же опредмечивается, т. е. приобретает форму материального предмета или действия, символа, языкового знака и т. д.

 

Итак, И. проходит в своем развитии следующие этапы:

1) возникновение И., когда форма вещи, вовлеченной в процесс труда, выражается в целях человека, в субъективном, мыслительном образе данной вещи;

2) материализация этой идеальной формы реального предмета, т. е. воплощение ее в предметно-чувственной деятельности и в различных символических системах — языке, искусстве и пр. И. присутствует не в результатах труда, а лишь в деятельности человека, к-рый создает идеальный образ предмета и тут же его материализует в различного рода символах, в переделке, изменении предмета и т. д.

 

Когда деятельность угасает в продукте и воплощается в результате труда, угасает и само И. Для того чтобы его оживить, возродить, человек должен освоить продукты своей деятельности, расшифровать символы, в к-рых материализовано И. Он должен увидеть за формой слова обозначаемое им содержание, раскрыть значение символа. Тем самым предмет, к-рый аккумулирует в себе определенные достижения культуры и к-рый уже является результатом предшествующей деятельности, вновь вовлекается в процесс труда. В истории философии проблеме И. давалось различное истолкование. Среди всех концепций И. можно выделить монистические (Монизм) и дуалистические (Дуализм). К первым из них относится и идеализм, и материализм. Объективный идеализм видит в И. самостоятельную сущность, к-рая созидает весь предметный мир, является первоосновой всего сущего. Субъективный идеализм отождествляет И. с миром переживаний отдельного человека. Метафизический материализм пытался попять И. как отражение одного материального тела — предмета — в другом материальном теле — человеке. Но он не смог исследовать деятельный, активный характер И. Это обусловлено прежде всего тем, что он рассматривал человека как природное, а не как общественное существо. Поэтому И. истолковывалось как пассивное созерцание. Дуализм (Декарт и др.) исходит из признания двух начал—материального и идеального, к-рые несводимы друг к другу и существуют самостоятельно. Для диалектического материализма И.— продукт и форма активного преобразования человеком объективного мира и самого себя.

70 С самого начала зарождения философии ученых интересовала способность человека мыслить и анализировать. В различные времена представители разных школ выдвигали свои теории относительно этого процесса, причем каждая из них принимала за основу какой-либо один аспект философского знания. Одним из наиболее значимых направлений в этой науке стала школа философов-идеалистов, которые считали, что идея является первичной по отношению ко всему остальному. Они соглашались с тем, что сознание и язык тесно связаны между собой, однако были уверены в том, что ни одну мысль в чистом виде нельзя выразить словами. Между прочим, современные ученые также приходят к таким выводам. Последние медицинские исследования в этом вопросе показали, что человек мыслит образами, то есть объемными визуальными картинками, которые формируются в его сознании в течение всего процесса обдумывания какой-либо проблемы. Сознание тесно связано с мышлением, поскольку позволяет человеку направлять весь этот процесс в определенное русло.

Сознание и язык взаимодействуют между собой через сложный комплекс психофизических элементов внутри самого человека, однако далеко не всегда определенную мысль человек имеет возможность донести до окружающих. Такие известные философы древности, как Парменид, Аристотель, Гераклит и Платон исследовали этот вопрос очень глубоко. Сама мысль в Древней Греции воспринималась неотделимой от сознания человека и языка, что нашло отражение в понятии логос (единство слова и мысли).

Современная философская мысль занимается подробным изучением проблем, связанных с анализом языка, а также его связью с познанием окружающей действительности. Сознание и язык настолько тесно взаимосвязаны между собой, что изучать эти философские категории по отдельности просто не представляется возможным.

В конце 19 - начале 20 века среди мыслителей возникло новее течение под названием «философия языка», которое внесло значительный вклад в развитие философской мысли. Начало этого направления положил знаменитый философ и языковед Вильгельм Гумбольдт, который уделил большое внимание вопросам взаимодействия языка, сознания и подсознания. Некоторые мыслители пытались полностью привязать сознание и язык друг к другу, полагая, что, оказывая влияние на речь, мы изменяем свое сознание и восприятие мира. 

Если брать общие критерии оценки языка, то чаще всего он определяется как система знаков, которая служит средством человеческого мышления, общения и самовыражения. Благодаря этой системе осуществляется познание окружающего мира, а также происходит становление и формирование целостной личности. Сознание и язык в философии настолько переплетены друг с другом, что отделить их просто невозможно. Более того, многие медицинские исследования показали, что грамотная и связная речь, которая укладывается в рамки логики и правильного словообразования, является неотъемлемой частью сознания здорового человека. Язык является не только специфическим средством хранения и передачи информации, но и средством управления человеческим поведением, поскольку он также неотделим от жестов и мимики человека.

В заключение нашей статьи следует подчеркнуть, что язык и сознание оказывают взаимное влияние друг на друга, благодаря чему можно научиться ими управлять. При планомерном развитии речи можно обнаружить и положительные изменения в сознании человека, то есть его способности объективно анализировать все происходящее и правильно принимать решения. В настоящее время многие ученые проводят обширные исследования в этой сфере, выявляя все новые взаимосвязи между данными понятиями. Хочется верить, что вскоре ученые и философы современности порадуют нас новыми открытиями в этой области человеческой психики, благодаря чему человечество и дальше будет проводить новые изыскания на эту тему.

71 Наиболее общим основанием структурирования сознания является выделение в нем общественного и индивидуального сознания, возникающих как отражение разных типов бытия. Как известно, сознание зарождается в глубинах психики конкретного человека. Здесь происходит оформление системы понятий, определенных форм мышления, свойственных сознанию как таковому. Но деятельность сознания порождает и феномены сознания – мир ощущений человека, его восприятий, эмоций, идей и т.д., которые в свою очередь формируются под воздействием многих факторов. К ним относятся природные данные, условия социальной среды, личная жизнь человека, обстановка трудовой деятельности, возраст и др. Кроме того, в процессе деятельности люди постоянно обмениваются мнениями, суждениями, опытом. В результате этого вырабатываются общие для определенных социальных групп взгляды, понимание, оценки явлений, а также общие интересы и цели. Они влияют и на сознание отдельных людей.

Таким образом, индивидуальное сознание существует только во взаимосвязи с сознанием общественным. При этом они образуют противоречивое единство. Действительно, источником формирования как общественного, так и индивидуального сознания является бытие людей. Основой их проявления и функционирования выступает практика. Да и способ выражения – язык – тоже один. Однако это единство предполагает существенные различия. Во-первых, индивидуальное сознание имеет «границы» жизни, обусловленные жизнью конкретного человека. Общественное же сознание может «охватывать» жизнь множества поколений. Во-вторых, индивидуальное сознание находится под воздействием личных качеств индивида, уровня его развития, личного характера и т.д. А общественное сознание в каком-то смысле надличностно. Оно может включать в себя то общее, что характерно для индивидуального сознания людей, определенную сумму знаний и оценок, передающихся из поколения в поколение и изменяющихся в процессе развития общественного бытия. Другими словами, общественное сознание свойственно обществу в целом или входящим в него различным социальным общностям, но оно не может быть суммой индивидуальных сознаний, между которыми имеются существенные различия. И в это же время общественное сознание проявляется только через сознание отдельных индивидов. Поэтому общественное и индивидуальное сознание взаимодействуют между собой, взаимно обогащают друг друга.

Уже в античной философии начало зарождаться мнение о том, что сознание существует в обществе не только в индивидуальных, но и в общественных формах. Так, Платон предполагал, что в основе общественного сознания лежат вечные надкосмические идеи, а Геродот и Фукидид высказали предположение о психических особенностях, нравах, разном складе мышления народов и племен. И в дальнейшем общественный феномен сознания был предметом интереса мыслителей разных эпох. В современной литературе существуют три точки зрения на проблему сущности и природы общественного сознания: 1) общественное сознание функционирует только посредством индивидуальных сознаний; 2) существует независимо от сознания индивида и предшествует ему; 3) проявляется как в личной, так и в надличностной форме в виде культуры, отделенной от человека. В основе различий данных точек зрения лежат разные подходы к пониманию природы идеального.

Индивидуальное сознание - это духовный мир личности, отражающий общественное бытие через призму конкретных условий жизни и деятельности данного человека. Это совокупность идей, взглядов, чувств, свойственных конкретному человеку, в которых проявляется его индивидуальность,неповторимость, отличающая его от других людей.  Диалектика взаимосвязи индивидуального и общественного сознания - это диалектика взаимосвязи единичного и общего. Общественное сознаниескладывается на основе сознания отдельных людей, но не является их простой суммой. Это качественно новое общественное явление, органический и переработанный синтез тех идей, взглядов, чувств, которые присущи индивидуальному сознанию.  Индивидуальное сознание человека многообразнее и ярче общественного сознания. Однако оно не достигает той глубины, которая присущаобщественному сознанию, охватывающему все стороны духовной жизни общества.  Вместе с тем индивидуальное сознание отдельных людей в силу их особых достоинств в отдельных областях знания может подниматься до уровняобщественного.

Это возможно, когда индивидуальное сознание приобретает общечеловеческое, научное значение, выражает идеи, совпадающие с общественнымипотребностями. Д. Уатт и Н. Ползунов почти одновременно создали паровые машины. Но в Англии идеи Уатта были востребованы обществом и получили развитие, а в отсталой России не было общественной потребности в паровых двигателях и использование их затормозилось. С другой стороны, говоря овзаимосвязи индивидуального и общественного сознания, следует подчеркнуть, что индивидуальное сознание несет на себе печать общественного,так как оно всегда есть и будет продуктом общества. Любой индивид есть носитель общественных взглядов, привычек, традиций, берущих свое начало из глубины веков. В свою очередь, все люди в определенной степени несут в своем сознании современные идеи, взгляды и т. п. Человек не может быть изолированным от общества и общественных идей. Трансформируясь через бытие отдельных людей, их общественное сознание формируетиндивидуальное сознание. Ньютон совершил свои гениальные открытия потому, что он, по его словам, стоял на плечах таких гигантов мысли, как Галилей, Кеплер и многие другие.

Общество - сложное материальное образование, состоящее из множества различных социальных групп. Такими группами являются классы, сословия, интегральные (работники умственного и физического труда, жители города и деревни), этнографические, демографические и профессиональные группы. Каждая группа является субъектом определенного сознания, и в этом смысле можно говорить о групповом сознании. Групповое сознание диалектически связано с общественным сознанием и индивидуальным как особенное. Оно складывается на основе индивидуального, но, как иобщественное сознание, не представляет собой простой суммы индивидуального, хотя и отражает бытие социально-экономических и политических условий жизни каждой группы людей. В то же время групповое сознание опосредуется общественным сознанием и выступает как элемент или подсистема общественного сознания, входя в него частью своих элементов. 

Под общественным сознанием следует понимать совокупность существующих в обществе идей, теорий, взглядов, чувств, настроений, привычек, традиций, отражающих общественное бытие людей, условия их жизни.

72  Общественное сознание – это система чувств, взглядов, идей, теорий, в которых отражается общественное бытие. В структуре общественного сознания выделяются два уровня -обыденное сознание (совокупность идей, представлений, взглядов, которые возникают непосредственно), общественная психология (настроения, чувства, нравы, обычаи, привычки),общественная идеология (совокупность воззрений людей, теоретически оформляющих и отражающих интересы определенного класса). Также различают такие формы общественного сознания, как политическая, правовая, нравственная, эстетическая, религиозная, философская и научная. Эти формы различаются по предмету отражения, по форме отражения, по своим функциям и по степени зависимости от общественного бытия. Общественное сознание определяется общественным бытием, но в то же время обладает относительной самостоятельностью, которая проявляется в разных планах:       1) оно имеет внутреннюю логику развития и поэтому может отставать от уровня общественного бытия или опережать его;       2) оно обладает преемственностью и активно воздействует на общественное бытие;       3) разные стороны общественного сознания развиваются неравномерно – одни быстрее, другие медленнее.       Идеалисты абсолютизируют самостоятельность общественного сознания, отрывают его от общественного бытия. Другая крайность – вульгарный материализм – отрицает относительную самостоятельность общественного сознания, прямо и непосредственно выводя его из общественного бытия.       Политическое форма сознания – это система идей, отражающая отношения между классами, нациями и государствами и отношение к власти. Эти идеи лежат в основе политического поведения классов, социальных групп и личностей.       Важнейшим элементом политической системы является государство, которое защищает общественный строй, регулирует экономику, отстаивает интересы на международной арене. Осуществляет свою власть государство с помощью демократического или тоталитарного режима.       Функции политического сознания многообразны: регулятивная, познавательно-информационная, оценочная, мобилизующая.       Правовая форма сознания – это идеи и взгляды, выражающие отношение людей к действующему праву, знание меры ив поведении людей с точки зрения законности и противозаконности.       Существует два подхода к пониманию сущности права: традиционный, или запретительный, и либеральный, опирающийся на идею естественных прав и свобод личности, Традиционный подход фактически отождествляет право с законом, как сводом запретов и карательных санкций за их нарушение. До XVIII в. это была общепринятая концепция. Во второй половине XVII в. возникает либеральная концепция права, которая основана на праве человека на жизнь, собственность, безопасность, свободу совести, слова и т.д. В правовом государстве осуществляется соблюдение основных прав и свобод личности, верховенство закона, разделение власти (законодательной, исполнительной и судебной).       Правосознание неоднородно, оно может быть обыденным, основанным на житейском опыте, и теоретическим, основанным на понимании сущности права, его возможностей и границ.       Нравственная форма сознания – это исторически сложившаяся система правил и норм, регулирующих поведение людей. Она проявляется в отношении человека к семье, коллективу, народу, родине. В основе нравственной жизни человека лежит чувство ответственности перед обществом и самим собой за свои поступки.       Характерными чертами морали являются: всеобъемлющий характер, внеинституционнность и императивность.       Субъективные идеалисты выводят мораль из человеческого сознания, объективные идеалисты считают, что она дана свыше и выражает веление Бога. Материалисты полагают, что исторична и конкретна и является закономерным продуктом общественного развития. Истоки ее восходят к обычаям, закрепившим те поступки, которые по опыту поколений оказались полезными для сохранения и развития общества и человека. Так, мораль первобытного общества не осуждала людоедства, убийства престарелых и больных, в то же время люди не знали алчности, корыстолюбия, лживости. В классовом обществе мораль носит классовый характер, хотя в ней присутствуют и общечеловеческие элементы.       Функции морали: регулятивная, оценочно-императивная, познавательная. Мораль оказывает большое влияние на экономику общества, находится в сложном взаимодействии с политикой, правом, искусством, религией. Основными категориями морали являются такие понятия, как зло, добро, долг, совесть, честь, достоинство, счастье.       Эстетическая форма сознания наиболее полное выражение находит в искусстве, когда отражение общественного бытия происходит в форме художественных образов.       Первые следы искусства относятся к эпохе верхнего палеолита, 40-50 тыс. лет тому назад. В эстетике распространены разные теории (гипотезы) генезиса искусства – теория игры, теория магии и трудовая теория. Важно, что искусство выросло из потребности человека познавать и творить.       Основным предметом искусства является человек со всеми его переживаниями и взглядами.       Искусство отражает действительность с помощью художественных образов. Последние являются единством общего, типического и единичного, конкретного. Художественный образ всегда несет какую-либо обобщающую идею и выражает ее через единичное явление. Художественный образ является также единством материального и идеального, объективного и субъективного.       Социальные функции искусства многообразны. Они включают эстетический, познавательный, воспитательный, развлекательный, компенсаторный и другие моменты. Главная функция – эстетическая, выражающаяся в оценке общественных или природных явлений как прекрасных или безобразных, героических или низменных, трагических или комических и т.д. Прекрасное в искусстве – это обобщенный, типический образ, художественное отражение действительности. Ни познавательный, ни воспитательный моменты в искусстве не могут выступать самостоятельно, независимо от эстетического начала искусства.       Религиозная форма сознания – это фантастическая форма отражения действительности, связанная с верой в сверхъестественное, Абсолют. Возникновение религии является закономерным явлением развития общества. Она имеет свои социальные, гносеологические и психологические корни. Вера в сверхъестественные обусловлена объективными отношениями зависимости людей от природы и от господствующих над ними общественных сил, она коренится в ограниченности общественной практики. Еще древние говорили: «Страх создал богов».       Гносеологические корни религии заключаются в развитии человеческого сознания, возможности создания абстрактных понятий.       Психологические корни религии заключаются в том, что религия обращается не к человеческому разуму, а к чувствам. Страх, неуверенность, скорбь, горе создают почву для религии.       Главная функция религии определяется как иллюзорно-компенсаторная. Другие функции религии – мировоззренческая, регулятивная, коммуникативная, интегрирующая.

В структуре общественного сознания обычно выделяют три взаимосвязанных уровня: обыденный, общественную психологию и общественную идеологию, а также формы общественногосознания, к которым относят политическую идеологию, правосознание, мораль (нравственное сознание), искусство (эстетическое сознание), религию, науку и философию:

1. Обыденное сознание возникает в процессе повседневнойпрактики стихийно, как непосредственное отражение внеш­ней («бытовой») стороны жизнедеятельности людей и не нацелено на поиск истины.

2. Общественная психология — эмоциональное отношениелюдей к своему общественному бытию, также формируе­мое стихийно в повседневной жизни людей. Его специфи­ка и закономерности изучаются социальной психологией.Общественная психология включает в себя несистематизированные чувства и представления людей, прежде всего об их эмоциональной жизни, определенных состояниях и не­которых психических особенностях. Она — преобладающее настроение чувств и представлений в данной социальной группе («социально-психологическая атмосфера»), в данной стране, в конкретном обществе.

3. Общественная идеология — концептуально-теоретическоеотражение общественного бытия, выраженное в формах мышления (понятиях, суждениях, теориях, концепциях и т.п.). Взятая в целом, она определяется как система политических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных и философских взглядов, в которых осознается и оценивает­ся отношение людей к социальной действительности.

Таким образом, общественная идеология — систематизированное, теоретическое обоснование, духовное выражение интересов различных социальных групп или общностей. Идео­логия — сложное духовное образование, включающее в себя определенную теоретическую основу, вытекающие из нее про­граммы действий и механизмы распространения идеологичес­ких установок в массах.

В любом своем проявлении она по существу или формаль­но, правильно или ложно, но всегда связана с потребностями всего общества, является выражением его целей, ценностей, идеалов, его программ, противоречий и путей их разрешения.

Как таковая, общественная идеология всегда необходима,обязательна для любого общества — классового, неклассового, «открытого», «закрытого» и т.п. Она всегда была, есть и будет. Ибо всегда есть жизненная потребность в знании особенностейразвития общества, актуальных проблем и общих задач, этапов социального изменения и перспектив общественного развития.

В наши дни некоторые теоретики (и на Западе, и у нас)выступили с идеей конца идеологии («доидеологизация»). Этосвязывается ими или с «природной ложностью» идеологии, или с окончанием противостояния в мире капитализма и социализма, или с ее тоталитарно-классовым существом.

Формы общественного сознания представляют собой способы духовного освоения действительности. Основные крите­рии их разграничения:

1.По предмету отражения — наука и философия отражаютдействительность, но на разных концептуально-методологических уровнях (низшем и высшем).

2.По формам (видам) отражения — наука отражает действительность в виде понятий, гипотез, теорий, законов, а искусство — в виде художественных образов.

3.По выполняемым функциям — искусство выполняет эстетические и воспитательные функции, наука — познаватель­ные, мораль — нравственные и т.п.

4.По общественной роли. Наука — «локомотив» прогресса, религия удовлетворяет веру в сверхъестественное, искусство—в прекрасное, мораль возводит человека к «ценности добра» и т.п.

Все уровни и формы общественного сознания взаимодействуют друг с другом и влияют друг на друга в ходе взаимодей­ствия общественного бытия и общественного сознания.

В заключение отметим, что общественное сознание есть отражение общественного бытия, социальной реальности в целом. Однако общественное сознание и каждая из его форм имеют определенную самостоятельность относительно общественного бытия, свою логику и особые закономерности своего развития. Это проявляется в:

а)  преемственности, сохранении рационального, позитивного содержания старого в новом;

б)  взаимном влиянии различных форм общественного сознания;

в) отставании или опережении форм сознания от общественного бытия;

г) активном обратном воздействии общественного сознания иего форм на общественное бытие (яркий пример тому — активное воздействие науки на развитие техники и технологии современного информационного общества).

75 Для философии, познание окружающего мира человеком является одной из важнейших мировоззренческих проблем. Сущность познавательных отношений человека к миру заключается в активном и целенаправленном поиске и получении им знаний. Раздел философии, в котором рассматриваются проблемы познания, называется гносеологией, или теорией познания. Что же такое познание? 1.Познание-это особый вид отражательной деятельности человека. 2.Познание-есть духовная сторона практической деятельности человека. 3.Познание-высший уровень информации, достигаемый человеком  целенаправленно. 4. Познание- это социальный заказ в виде актуальных потребностей общества. Познание возможно только при опоре на так называемый интеллектуальный фонд, под которым подразумеваются совокупные знания человечества, методы познания и т.д. Важно опираться на уже достигнутое. Познавательный процесс возможен лишь при помощи языка, как инструмента общения. Огромную роль в познании играет идеология. Первая ступень познания представляет собой чувственное познание (эмпирическое).  Формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление. Ощущение - отражение отдельных признаков и свойств предметов (температура). Восприятие - целостный образ предмета или явления. Представление - сохранение образов предметов в памяти. Эмпирическое познание всегда субъективно, что порождает много суждений и оценок одного и того же явления. Однако именно этот вид познания осуществляет связь человека с внешним миром, при этом, имеет свои пределы. Вторая ступень познания - рациональное или теоретическое познание. Формы логического познания - понятие, суждение, умозаключение. Понятие отражает общие принципы и свойства предметов. Суждение-связь понятий, с помощью которой отражаются зависимости между вещами. Умозаключение-связь между несколькими суждениями. Рациональное познание позволяет человеку постигнуть внутреннее в вещах - их структуру, сущность, законы. Это касается, прежде всего, познания социальных явлений. Обе ситуации познания тесно связаны между собой. Процессу познания присущи некоторые противоречия: 1. Противоречие между субъектом и объектом. Оно представляет собой несоответствие между потребностями человека в практическом преобразовании мира и недостатком знаний о нем. 2.Иногда познанию присуще противоречие между данными органов чувств и мысленным отражением внешнего мира. 3. Противоречие между сложившейся теорией и сложившимися новыми научными фактами. 4. Противоречия между течениями в науке, между теориями. Рассмотрим основные особенности научного познания: Его основная задача – обнаружение объективных законов действительности – природных, социальных, законов самого познания, мышления и др.  1.На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем, явл-ся важной отличительной чертой научного познания. 1.         Существенным признаком научного познания явл-ся его системность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему. 2.         Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты.  3.         непосредственная цель и высшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но не без участия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научного познания – объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов для реализации «чистоты» его рассмотрения. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъекта – важнейшее условие и предпосылка научного познания. 4.         Научного познание есть сложный, противоречивый процесс производства и воспроизводства новых знаний, образующих целостную и развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке. 5.         В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты и другое  научное оборудование. Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и само себя таких идеальных средств и методов, как современная логика, мат. методы, системный, кибернетический, синергетический  и другие приемы и методы.  6.         Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. 7.         Опытная проверяемость и возможность многократного воспроизведения результатов. Научное познание есть целостная развивающаяся система, имеющая довольно сложную структуру. Структура н.позн. м.б. представлена в различных ее срезах и соответственно – в совокупности специфических ее элементов.  Рассматривая основную структуру научного познания, Вернадский считал, основной остов науки включает в себя следующие элементы: - математические науки во всем их объеме - логические науки почти всецело, - научные факты в их системе, классификации и сделанные из них эмпирические обобщения – научный аппарат взятый в целом. С т.зр. взаимодействия объекта и субъекта нау.позн., последнее включает в себя четыре необходимых компонента в их ед-ве: 1) субъект науки – ключевой ее элемент: отдельный исследователь, научное сообщество, научный коллектив и.т.п., в конечном счете об-во в целом. Они и исследуют св-ва, стороны отношения объектов и их классов в данных условиях и в определенное время. 2) объект науки (предмет, предметная область) – то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина. Иначе говоря, это все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении и.т.п. В широком смысле понятие предмет, во-1, обозначает некоторую ограниченную целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания, во-2, объект в совокупности своих сторон, св-в и отношений, противостоящий субъекту познания. Понятие предмет может быть использовано для выражения системы законов, свойственных данному объекту. В гносеологическом плане различие предмета и объекта относительно и состоит в том, что в предмет входят лишь главные, наиболее существенные св-ва и признаки объекта. 3) система методов и приемов, характерной для данной науки или научной дисциплины и обусловленных своеобразием из предметов. 4) свой специфический язык – как естественный, так и искусственный (знаки, символы, математические уравнения, химические формулы и т.д.). При ином срезе научного познания в нем следует различать такие эл-ты его структуры: 1.         фактический материал, почерпнутый из эмпирического опыта, 2.         результаты первоначального концептуального его обобщения в понятиях и других абстракциях, 3.         основанные на фактах проблемы и научные предположения (гипотезы), 4.         «вырастающие» из них законы, принципы и теории, картины мира, 5.         философские установки (основания), 6.         социокультурные ценностные и мировоззренческие основы, 7.         метод, идеалы и нормы научного познания, его эталоны, регулятивы и  императивы, 8.         стиль мышления и некоторые другие элементы (напр., внерациональные).

На первых этапах исторического развития человеческой цивилизации потребность в познании мира удовлетворялась в мифологическом и религиозных объяснениях природы.  Начатки научного знания, накапливавшиеся вначале в рамках магии, со временем стали требовать своего дополнения в научной картине мира и в своём объяснении с точки зрения научного мировоззрения. Теория познания (или гносеология) - это раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются общие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности. Познание-отражение реальности в голове человека. Происходит стихийно. Информационный массив который накоплен человечеством не может познать ни один гений. В качестве субъекта выступает отдельный конкретный человек (индивид) и группа людей и человечество в целом.  Объект - вся существующая реальность. Выделение объекта из многообразия связей это выделение субъектом объекта познания - это активный акт. Процесс познания во всех случаях носит активный характер.  Знание как субъективный образ реального мира возникает как результат деятельности субъекта в этом мире, в т.ч. в результате активного воздействия на субъекты познания.  Сам субъект познания социален, в т.ч. и в тех случаях, когда это отдельный конкретный человек, ибо сам познавательный аппарат, который человек имеет. Сформировался исторически, в процессе становления развития общества.  Субъект познания на каждом конкретном этапе имеет определённые черты: определённый уровень знаний и технической возможности. Познание исторически развивается вместе с субъектом познания и с возможностями его воздействия на объект. Вместе с тем отражение мира в каждом индивидуальном человеческом сознании совершается в определённых формах . Принято разделять 2 стороны познания: чувственная и логическая. Чувственная сторона имеет своим исходным элементом ощущения, связана с непосредственными органами чувств. Является отражением реальности. На базе ощущений складываются и более сложные формы: восприятие, представление - устойчивый образ который сохраняется и при отсутствии контакта с предметом. Представление по всем своим признакам - есть высшая форма чувственного познания, содержащая в себе основы для перехода к другой познавательной способности человека - "рациональной". В этом познании выделяют такие формы: понятие, суждение, умозаключение (иногда сюда включают гипотезы, теории, методы) .Понятие - это мысль, в которой фиксируются общие и существенные признаки вещей. Суждение есть отражение связей между предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками. Это форма мысли, в которой по средствам связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чем либо. На базе понятий и суждений формируются умозаключения, представляющие собой рассуждения, в ходе которых логически выводится новое суждение (заключение или вывод). Рациональная способность (как, в прочем и чувственная - на уровне представлений) связана с мышлением. Сенсуализм возвышает чувственную познавательную способность. Его представители: Протагор, Эпикур, Гоббс, Локк, Юм, Фейербах. Противоположную линию в философии проводили рационалисты (рационализм): Парменид, Декарт, Спиноза, Лейбниц, Гегель. Они признавали разум основой - познания и поведения людей, выражая тотальное недоверие к чувствам как источнику достоверной первичной информации. Рациональное познание в своём взаимодействии с практикой способно преодолевать недостатки чувственного постижения действительности и обеспечивать фактически безграничное, поступательное развитие знания.

76 Рационали́зм (от лат. ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. Поскольку интеллектуальный критерий истины принимался многими мыслителями, рационализм не является характерной чертой какой-либо определенной философии; кроме того, имеются различия во взглядах на место разума в познании от умеренных, когда интеллект признают главным средством постижения истины наряду с другими, до радикальных, если разумность считается единственным существенным критерием. В современной философии идеи рационализма развивает, например, Лео Штраус, который предлагает применять рациональный метод мышления не сам по себе, а посредствоммайевтики. Среди других представителей философского рационализма можно назвать Бенедикта Спинозу, Готфрида Лейбница, Рене Декарта, Георга Гегеля и др. Обычно рационализм выступает в качестве противоположности как иррационализму, так и сенсуализму.

Сенсуализм (от лат. sensus - восприятие, чувство, ощущение) - направление в теории познания, согласно которому чувственность является главной формой достоверного познания. В противоположность рационализму сенсуализм стремится вывести все содержание познания из деятельности органов чувств. Сенсуализм близок эмпиризму, признающему чувственный опыт единственным источником достоверного знания. В истории познания сформировались противостоящие друг другу материалистическое и идеалистическое направления сенсуализма. Материалистический сенсуализм усматривает в чувственной деятельности человека исходную связь его сознания с внешним миром, а в показаниях его органов чувств - отражение этого мира. Идеалистический сенсуализм видит в чувственной деятельности некую самостоятельную сферу сознания и бытия. Идеализм наметился уже в сенсуализме Протагора: провозглашая чувственное восприятие единственным источником наших знаний, он вместе с тем утверждал, что чувственность сообщает людям данные только относительно их собственных состояний, но отнюдь не о внешних вещах, являющихся причинами этих состояний. Система последовательно материалистического сенсуализма была разработана Эпикуром. Более умеренный сенсуализм, состоящий в признании истинным не каждого чувственного восприятия, а только возникающего в сознании при определенных условиях, был разработан стоиками. К стоикам, а также к Аристотелю восходит классическая формула сенсуализма: "Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах". Видными представителями английского материалистического сенсуализма в XVII в. были Т. Гоббс и Док. Локк. Последний исходя из основных положений сенсуализма, предпринял попытку вывести из чувственного опыта все содержание человеческого сознания, хотя и допускал, что уму присуща спонтанная сила, не зависящая от опыта. Д. Беркли интерпретировал сенсуализм идеалистически и стал рассматривать ощущения ("идеи") как достояние только человеческого сознания. Сенсуализм Д. Юма был субъективно-идеалистическим. Материалистический сенсуализм развивали французские материалисты XVIII в. Ж. Ламетри, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах, которые связывали ощущения как основу всех знаний с объективным миром - их источником. Материалистический сенсуализм немецкого мыслителя Л. Фейербаха утверждал непосредственную достоверность чувственного познания. Однако, сенсуализм французских материалистов и Фейербаха страдал ограниченностью, связанной с непониманием специфики рациональной ступени познания.

77

Диалектика чувственного и рационального познания

Познание человеком мира представляет собой сложный процесс, и переход от чувств к разуму как в историческом процессе, так и в любом познавательном акте не может быть понят вне диалектики. Это означает, во-первых, признание перерыва постепенности, качественного скачка при переходе от ощущения к мысли не только в процессе становления человеческого общества на основе трудовой деятельности, но и в любом отдельном акте познания; во-вторых, это означает единство чувств и разума как противоположностей единого целого – человеческого познания, которые не только не существуют друг без друга, но и взаимопроникают друг в друга. Если чувственное познание выступает как знание непосредственное, то знание в форме понятий, знание логическое является опосредованным, ибо, как доказал еще И. Кант, иначе, как через посредство чувств, разум с вещами соприкасаться не может. В результате "опосредования" происходит "выделение" общего из чувственных восприятий (из единичного). Основной формой рационального познания является понятие, которое есть результат двух диалектически связанных операций: выделения общего в ряду сходных по тому или иному признаку объектов и отъединения, абстрагирования от других признаков, то есть понятия одновременно являются общими и абстрактными, будучи в то же время и существенными. Таким образом, понятие берет общее и существенное, то, что обеспечивает его бытие как определенную данность. На основе понятий формируются более сложные формы абстрактного мышления – суждения и умозаключения. Так как абстрактное мышление отстоит дальше от действительного мира, чем чувственное познание, то оно содержит в себе в большей степени возможность отлета от действительности. Но, с другой стороны, благодаря тому, что мышление дает знание общего о вещах и процессах, оно позволяет гораздо глубже познать мир, сущность вещей его составляющих, законы его развития. Однако, при рассмотрении диалектики чувственного и рационального важно иметь в виду и другое: творческие моменты в чувственном познании. Все аспекты взаимосвязи чувственного и рационального в познании могут быть поняты как следствие их взаимопроникновения, сплетения, взаимодействия на базе практической деятельности. В практике мыслительный и чувственно-предметный моменты слиты, поскольку она одновременно есть предметная, чувственная и духовная деятельность. Чем глубже постигаются разумом вещи, тем тоньше становится способность их восприятия. Отличие человеческого восприятия состоит именно в "незримом" присутствии в нем разума: человек видит то, на что направлен его разум. Мышление, включаясь в практику, ставя цель для действия, получает чувственные данные в процессе осуществления цели и реагирует на них по принципу обратной связи самым непосредственным образом. Без человеческих эмоций не может быть искания истины. Это очевидно. Но обращение к практике, опосредованное представлением, воображением, фантазией, волей абсолютно необходимо и в процессе абстрактного мышления, когда оно демонстрирует, казалось бы, свою абсолютную самостоятельность, притом на обоих путях, по которым движется познание. Первый путь – это путь от конкретного к абстрактному, от данного в практике конкретно-чувственного материала к общим, абстрактным понятиям. Чтобы дать правильное, соответствующее действительности обобщение, мышление должно выделить существенное в самих явлениях действительности и отвлечься от того, что в них случайного, второстепенного. Для этого нужно идти не только от конкретного, но и постоянно контактировать с практикой и с объектом. В единстве с практикой основа истинности абстракций. Система понятий, отражающих объективную действительность и обобщающих чувственное восприятие, создается по мере исторического развития человечества, и каждый человек, придя в эту жизнь, приобщается к уже имеющимся понятиям. Овладев понятиями, пропустив через собственный опыт, человек приспосабливается к миру и получает основу для включения себя в процесс познания, расширения его, создания новых понятий. На втором пути познавательной деятельности, на пути от абстрактного к конкретному, мышление пользуется имеющимися в его распоряжении общими понятиями, чтобы воссоздать в разуме определенное явление мира во всей его конкретности и полноте. Создаваемую мышлением конкретную картину того или иного явления не следует смешивать с чувственно-конкретным. В чувственно-конкретном отдельное слито с общим, в то время как здесь отдельное уже выступает как результат знания общего, как сочетание многочисленных понятий. И для того, чтобы создаваемый мышлением при помощи системы понятий конкретный образ действительности был правильным, необходимо, чтобы сверка с фактами, с чувственными данными, полученными в практике, происходила на каждой ступени создания теории. Практика, как и данные чувств, должна все время как бы присутствовать в ходе абстрактного мышления и на пути от конкретного к абстрактному, и на пути от абстрактного к конкретному. Необходимо помнить, что оба этих пути могут быть разделены лишь теоретически для удобства рассмотрения. В реальном процессе познания они переплетены и неразрывны. Общая формула "субъективный образ объективного мира" касается не только ощущения, восприятия и представления, то есть форм чувственного познания, но и форм логического мышления, абстрактно-мыслительных образов. Однако на ступени абстрактного мышления в соотношении объективного и субъективного появляются новые черты. Если в ощущении это соотношение неразрывно слито, то в мышлении человек способен отделить субъективное от объективного и проанализировать под этим углом зрения и ощущения. Это возможно потому, что в мышлении образ принимает новый вид. Как указывалось выше, мышление прямо не соприкасается с объектом, оно исходит из показаний органов чувств. Диалектика развития свойства отражения такова, что растущее отдаление от объекта и усиление субъективных элементов в идеальном образе обеспечивает возрастание адекватности образа объекту, то есть приближает познание к сущности объекта и углубляет объективное содержание отражения. Наша способность к воображению, фантазии наиболее очевидным образом воплощает в себе субъективные моменты, поскольку воображение позволяет отходить от непосредственно данного в чувствах, в восприятии. Но это-то и дает возможность более глубоко постигать объективный мир. Воображение появляется уже на стадии представления как высшей формы чувственного познания, как связующего звена между эмпирическим и логическим познанием, как праобраза понятия. Создание элементарнейшего понятия ("стол", "дом"...) предполагает отвлечение от частностей и выделение общего в реальных конкретных процессах. Обе эти операции невозможны без фантазии, воли и т.п. В еще большей степени субъективный момент присутствует в процессе оперирования понятиями, соединения их в суждения и, далее, в умозаключения, при создании целостной картины мира, порой даже увлекая мышление в сторону от реальности. Вероятно, на таком процессе базируется религия. Аналогично без творческого воображения не может существовать искусство, отчасти и наука (как эмпирия, так и теория). В эмпирическом знании на его "низшем" уровне, в ощущении и восприятии, объективное и субъективное еще не расчленены. Каждый следующий этаж эмпирического знания характеризуется более развитой противоположностью субъективного и объективного. Восхождение от эмпирии к теории, от теории низшего уровня к теории более общей открывает все большие возможности для проникновения в суть процессов, то есть для вычленения истинного знания, для получения истины, которая объективна по своей природе.

Эмпирическое познание формирует особый тип знания –научный факт. Научный факт возникает как результат очень сложной рациональной обработки данных наблюдений: их осмысления, понимания, интерпретации. В этом смысле любые факты науки представляют собой  взаимодействие чувственного и рационального. Переход от данных наблюдения к эмпирическому  факту осуществляется по следующей процедуре:

1)Рациональная  обработка данных  наблюдений и поиск  в них устойчивого инвариантного содержания.

2)Истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания.

Факт можно рассматривать как  синоним понятияистина. Это особого рода предположение,  фиксирующее эмпирическое знание. Как форма эмпирического знания факт противопоставляется теории или гипотезе. Факт – основа для выдвижения гипотез и создания теорий. Факт – высшая  проверка теории. В понимании природы факта выделяются две основные тенденции: фактуализм  и теоретизм. Фактуализм подчеркивает независимость и автономность факта по отношению к различным теориям. Теоретизм утверждает, что факт полностью зависит от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки. Факты определяются свойствами  материальной действительности и в силу этого могут подтвердить или опровергнуть теорию.

Большое место в творческом процессе философов занимает интуиция. Ее, однако, не всегда признают в качестве способа достижения новых результатов, представляя себе движение мысли к этому результату в виде непрерывного развертывания цепи умозаключений и  доказательства. Историческая практика выработала  средства, позволяющие мышлению достигать истины при минимуме непосредственных контактов с объективной действительностью. Эти средства — законы и правила логики. Если субъект познания исходит из верных посылок и строго следует логическим правилам, то он должен приходить и к верным выводам.

Логическое мышление ведет к приращению философской информации. Но роль логики не ограничивается этим. Она способна служить преградой эмпирическому релятивизму,  представляющему собой такую установку, при которой считается, что чем больше частных наук знает философ, тем это якобы лучше для его профессиональной деятельности. Такая установка в идеале нереализуема, а потому способна репрессивно воздействовать на процесс познания.  Глубокое же осмысление философских проблем одной какой-либо науки, равно как и проблем социальной действительности, может дать значительно больше, чем поверхностные знания большого количества эмпирического материала. Главное — умение увидеть новую задачу или новый поворот старой, традиционной проблемы, способность на основе логики двигаться к новому  философскому заключению.

В процессе познания используется аналогия – умозаключение о сходстве объектов в определенном  отношении на основе их сходства в ряде иных отношений. С этим приемом связан  метод моделирования, получивший особое распространение в современных условиях. Этот метод основан на принципе подобия. Его сущность состоит в том, что непосредственно исследуется не сам объект, а его аналог, его заместитель, его модель, а затем полученные при изучении модели  результаты по особым правилам переносятся на сам объект. Моделирование используется в тех случаях, когда сам объект либо  труднодоступен, либо его прямое изучение экономически невыгодно и т.д. Различают ряд видов моделирования:

1             Предметное моделирование, при котором модель воспроизводит геометрические, физические, динамические или функциональные характеристики объекта.

2             Аналоговое моделирование, при котором модель и оригинал описываются единым  математическим соотношением.

3             Знаковое моделирование, при котором в роли моделей выступают схемы, чертежи, формулы.  Роль знаковых моделей особенно возросла с расширением  масштабов применения  ЭВМ при построении знаковых моделей.

4             Со знаковым тесно связано мысленное моделирование, при котором модели приобретают мысленно наглядный характер.

5             Наконец, особым видом моделирования является включение в эксперимент не самого объекта, а его модели, в силу чего последний приобретает характер модельного эксперимента. Этот вид моделирования свидетельствует о том, что нет жесткой грани между методами эмпирического и теоретического познания.

Сенсуализм (от лат. sensu – чувство) (Д. Локк, Кондильяк и др.) абсолютизирует роль чувственного отражения, отстаивая тезис: нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах.  Сильная сторона сенсуализма о подчеркивании роли чувственного познания как важнейшего  источника первичной информации. Слабая – в переоценке чувственного знания, в попытке свести весь процесс познания к различным комбинациям чувственных данных, принизить и свести на нет роль мышления. В итоге сенсуализм всегда пасовал перед вопросом о природе общих понятий, перед математическими истинами и т.д. Эти слабости сенсуализма активно использовал  рационализм (от лат. ratio – разум) (Р. Декарт, Б. Спиноза, Лейбниц), принижавший в свою очередь роль чувственного знания и отводивший решающее место разуму, оторванному от чувственного  отражения. Если сенсуализм в своей односторонности останавливает познание на полпути, на чисто опытных данных, то рационализм отрывает разум от его питательной почвы, от эмпирических  фактов и тем лишает познание той базы, на которой единственно может строиться успешная работа  познающего мир разума. Таким образом, лишь в единстве чувственного отражения и рационального познания, эмпирического и теоретического познания – реальный путь к постижению истины.

78. Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание помогает людям рационально организовывать своюдеятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе.

Как особый вид можно выделить научное познание, во многом противостоящее религиозному познанию мира. Об их особенностях мы поговорим в дальнейшем при обсуждении проблемы мировоззрения человека.      В середине XIX века О. Конт, основатель позитивизма, предложил концепцию развития человеческого знания. Он рассматривал три последовательно сменяющие одна другую формы знания:

• религиозное - основанное на традиции и индивидуальной вере;

• философское - основанное на интуиции автора той или иной концепции, рациональное и умозрительное по своей сути;

• позитивное - научное знание, основанное на фиксации фактов в ходе целенаправленного наблюдения или эксперимента.

• Виды человеческого знания

Знания необходимы человеку для ориентации в окружающем мире, для объяснения и предвидения событий, для планирования и реализации деятельности и выработки других новых знаний.   Использование знаний в практической профессиональной деятельности людей предполагает наличие особой группы правил, показывающих, каким образом, в каких ситуациях, с помощью каких средств и для достижения каких целей могут применяться те или иные знания. Можно определить знания как отражение в сознании человека свойств вещей, предметов явлений действительности, переработанные в категориях человеческого опыта.       Стремясь понять специфику и структуру знаний, мы сразу же обнаруживаем, что существуют различные типы знаний. Мы знаем, например, что такое автомобиль, что такое алгоритм, знаем, как поджарить бифштекс, зачем стоматологу бормашина.       В первых двух случаях это знание об объектах: материальном - автомобиле и идеальном - математической функции. В третьем случае речь идет о действии приготовления пищи (знания о действии - так называемые правила деятельности). В четвертом - о полезном свойстве вещи (знание о свойстве, функциональном использовании объекта). Особый тип знаний составляют проблемы или задачи, то есть знания о неизвестном. Они обычно выражаются в форме вопросов и предписаний.      Классификация (типология) форм знания в одном из разделов философии - теории познания (гносеологии) - является достаточно сложной и дискуссионной проблемой, связанной в частности с тем, что не существует единого понимания термина "знание".       Термин "знание" обычно употребляется в трех основных значениях.

• Во-первых, под знаниями подразумевают способности, умения, навыки, которые базируются на осведомленности человека о том, как что-либо сделать, осуществить. Однако с точки зрения психологии знать о том, как что-либо сделать и уметь (иметь навык, способность) сделать что-либо - разные вещи.

• Во втором значении знания понимаются как любая познавательно значимая информация, в первую очередь - адекватная, правильная информация. Знание - это всегда информация, но не всякая информация - знание. В процессе переработки человеком информация должна приобрести знаковую форму или выразиться в ней с помощью других знаний, хранящихся в памяти, она должна получить смысл и значение. Таким образом, в превращении информации в знание участвует целый ряд закономерностей, регулирующих деятельность мозга, и различных психических процессов, а также разнообразных правил, включающих знание в систему общественных связей, в культурный контекст определенной эпохи. Благодаря этому знание становится достоянием общества, а не только отдельных индивидов. Истинным знанием, знанием, построенным на основании правильной, адекватной информации, будет называться такое знание, которое соответствует своему предмету, совпадает с ним.

• В-третьих, под знанием понимается особая познавательная единица, особая форма отношения человека к действительности, существующая наряду и во взаимосвязи с практическим отношении к миру. В структуре процесса познания, результатом которого является накопление и обогащение знаний, выделяются два типа деятельности: во-первых, практическая деятельность в самом широком смысле слова, а во-вторых, деятельность, специально направленная на создание знаний, на продуцирование понятий, то есть теоретическая деятельность как особый вид умственного труда

В структуре научного знания выделяют три уровня: эмпирический, теоретический и метатеоретический.

На эмпирическом уровне познание осуществляется в процессе непосредственного взаимодействия с объектом. Объект исследования здесь отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений. Характерными чертами эмпирического познания являются частичность, фрагментарность, вероятностный характер. Здесь преобладает чувственный момент познания, однако рациональный момент также присутствует, но имеет подчиненное значение. Задачей эмпирического уровня является сбор и первичное обобщение фактов, описание данных и наблюдения и эксперимента, их систематизация и классификации, Научное знание на эмпирическом уровне выступает в форме научного факта - доказанного знания о характеристиках, свойствах изучаемого объекта. Собранные и систематизированные научные факты образуют эмпирический базис науки, который является основой для теоретического уровня научного познания.

Теоретический уровень - уровень познания, на котором при опоре на эмпирическую базу, явления изучаемой предметной области отражаются со стороны своих внутренних и существенных связей и закономерностей. Научное знание на этом уровне выступает в форме проблемы, гипотезы, закона, теории.

Проблема - форма научного знания, содержанием которой является то что еще не познано человеком (знание о незнании). Проблема возникает тогда, когда открыто новое явление, которое не поддастся объяснению в системе имеющегося знания.

79.

1. Структура научного знания

Научное знание является сложной системой с разветвленной иерархией структурных уровней.

В структуре научного знания выделяются два уровня:

1. эмпирический уровень;

2. теоретический уровень.

Для знаний, полученных на эмпирическом уровне, характерно то, что они являются результатом непосредственного контакта с реальностью в наблюдении или эксперименте. На этом уровне получают знания об определенных событиях, выявляют свойства интересующих объектов или процессов, фиксируются отношения и устанавливаются эмпирические закономерности. Эмпирический уровень более связан с источниковым знанием и в этом отношении более объективен.

Теоретический уровень представляет собой как бы разрез исследуемого объекта под определенным углом зрения, заданным мировоззрением исследователя. Он строится с явной направленностью на объяснение объективной реальности и его главной задачей является описание, систематизация и объяснение всего множества данных эмпирического уровня.  Эмпирический и теоретический уровни обладают определенной автономией, однако их невозможно оторвать (отделить) один от другого. Можно утверждать, что над эмпирическим уровнем знания всегда надстраивается теоретический уровень. Однако теоретический уровень строится таким образом, что в нем отражается непосредственно не окружающая действительность, а идеальные объекты.

Теоретический уровень отличается от эмпирического тем, что на нем происходит научное объяснение фактов, полученных на эмпирическом уровне. На этом уровне формируются конкретные научные теории и он характеризуется тем, что в нем оперируют с интеллектуально контролируемым объектом познания, в то время как на эмпирическом уровне — с реальным объектом. Значение его в том, что он может развиваться как бы сам по себе, без прямого контакта с действительностью. Естественно, что исходные принципы должны соотноситься с действительностью.

Эмпирический и теоретический уровни органически связаны между собой, Теоретический уровень существует не сам по себе, а опирается на данные эмпирического уровня, и в этом смысле связь теории и эмпирии очевидна. Но и эмпирическое знание оказывается несвободным от теоретических представлений. Совокупность эмпирических знаний является определенным знанием о действительности лишь тогда, когда эти данные истолковываются с позиций определенных теоретических представлений€ Следовательно, эмпирический уровень научных знаний обязательно включает то или иное теоретическое истолкование действительности.  Несмотря на теоретическую загруженность, эмпирический уровень является более устойчивым, чем теория, в силу того, что теории, с которыми связано истолкование эмпирических данных, являются теориями другого уровня. Поэтому эмпирия (практика) является критерием истинности теории. 

Признаки, отличающие науку от обыденного познания, удобно классифицировать сообразно схеме, в которой характеризуется структура деятельности (прослеживая различие науки и обыденного познания по предмету, средствам, продукту, методам и субъекту деятельности)  Наука обеспечивает сверхдальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта, она имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далекого будущего. Она постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его возможной будущей деятельности.  Эти особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука же не может положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы описать изучаемые явления, она стремится как можно более четко фиксировать свои понятия и определения. Выработка наукой специального языка, пригодного для описания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием научного исследования. Язык науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира.  Наряду с искусственным, специализированным языком научное исследование нуждается в особой системе средств практической деятельности, которые, воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом.  Научная аппаратура и язык науки выступают как выражение уже добытых знаний. Но подобно тому, как в практике ее продукты превращаются в средства новых видов практической деятельности, так и в научном исследовании его продукты -- научные знания, выраженные в языке или овеществленные в приборах, становятся средством дальнейшего исследования.  Спецификой объектов научного исследования можно объяснить и основные отличия научных знаний как продукта научной деятельности от знаний, получаемых в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Последние чаще всего не систематизированы; это, скорее, конгломерат сведений, предписаний, рецептур деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта. Их достоверность устанавливается благодаря непосредственному применению в наличных ситуациях производственной и повседневной практики. Что же касается научных знаний, то их достоверность уже не может быть обоснована только таким способом, поскольку в науке преимущественно исследуются объекты, еще не освоенные в производстве.  Поэтому нужны специфические способы обоснования истинности знания. Ими являются экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. В свою очередь, процедуры выводимости обеспечивают перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, благодаря чему они становятся связанными между собой, организованными в систему.  В науке изучение объектов, выявление их свойств и связей всегда сопровождается осознанием метода, посредством которого исследуется объект.

В обыденном познании знания получаются "сами собой" - из опыта.  Научное познание оперирует другими способами: специально ставится экспиримент, ведётся наблюдение и т.д. То есть, тоже из опыта, но опыт этот искусственный, намеренный, не связанный с другими областями жизни.

82. И́стина — гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету

• Гносеология

раздел философии, в котором предметом исследования является сам процесс познания как таковой, в его целостности, а не отдельные, частные его формы. Кроме Г. различают еще эпистемологию, или теорию основных методов, используемых в науках, охватывающую почти все поле гносеологии. Однако существует и теория эстетического, или аффективного познания (Шелер, Кассирер, Дюфренн), выходящая за рамки классической гносеологии. В западной философии гносеологию противопоставляют онтологии – теории бытия, объекта познания. Гносеология же остается теорией познающего субъекта и, как правило, идеализмом. В евразийской философии нет гносеологии как детально разработанногораздела. Однако это не является достаточным основанием для отлучения казахской, русской и др. школ евразийской ветви философии от мировой философии.

83. Классическая и неклассическая концепции истины в социально-гуманитарном познанию

Проблема истинности и рациональности — центральная проблема науки. Ее решение исторически изменчиво, но при всех изменениях цель научной деятельности остается направленной на получение истины, на формирование стандартов научной рациональности, неразрывно связан­ных с рациональностью во всех ее проявлениях и во всем объеме.

Рациональность классической философии состояла в вере в способ­ность разума к освоению действительности, в тождество разума и бытия. Неклассическая рациональность подменила эту формулу верой в спо­собность науки к постижению и преобразованию мира. В постнеклассический период возникло представление о типах рациональности и тем самым ее плюрализме. Между тем во все времена научная рациональ­ность была оплотом рациональности других сфер общества. На современном этапе происходит новый качественный скачок в науке. Она начинает учитывать нелинейность, историзм систем, их человекоразмерность. Степин ясно формулирует отличия классического, неклассического и постнеклассического типов рациональности, задавая науке соответствующую типологию: классический тип рациональности сосредоточивается на отношении к объекту и выносит за скобки все от­носящееся к субъекту и средствам деятельности. Для неклассической рациональности типично представление о зависимости объекта от средств деятельности. Анализ этих средств становится условием получе­ния истинного знания об объекте. Постклассическая рациональность соотносит знание об объекте не только со средствами, но и с ценностя­ми и целями деятельности1. Данная методология глубоко эвристична. Она позволяет соотнести развитие науки не только с внутринаучной ло­гикой, но и с социальными факторами. В работах Л.М. Косаревой, B.C. Степина и др. прослеживается связь научных революций с социаль­ным контекстом. И если это справедливо для естествознания, подобная методология еше более продуктивна для социальных наук.

Классическая концепция истины в социальных науках утверждала принцип объективности и следовала формуле отражения общества как объекта познания в сознании познающего субъекта: О — S. Сточки зрения классической концепции истины последняя -ответствие наших знаний о мире самому миру, слепок с объекта позна­ния в знании. Классическая концепция истины, как отмечалось выше, предполагает, что все социокультурные препятствия на пути постиже­ния истины, в том числе и «идолы» Ф. Бэкона, преодолимы — вплоть до образования «прозрачной среды» между субъектом и объектом, т.е. мож­но получить знание, соответствующее объекту. Единственным допуще­нием трудности познания являлось указание на то, что сущность объек­та постигается не сразу, поэтому получение полной истины требует прохождения ряда познавательных звеньев (проблема относительности полноты знания зафиксирована в хрестоматийных понятиях относи­тельной и абсолютной истины). В рамках классического понимания истина — одна, а заблуждений много. Эта единственная истина непременно победит заблуждения. Мо­нополия на истину — в значительной мере продукт убеждения в ее един­ственности и следующих за этим притязаний на владение ею. Более то­го, разделяя классическую концепцию истины, невозможно следовать ныне остро звучащему социальному требованию о запрете монополии на истину. Не все науки прошли классическую стадию, связанную с получением фундаментального знания, несущего во всеобщей форме представления о сущностных свойствах и закономерностях природы, общества и чело­века. Неклассическое знание, ярко проявляясь в квантовой физике или гуманитарных науках, соседствует с классическими представлениями в других. Тенденция к появлению новых постнеклассических парадигм обнаруживается в различных науках в неодинаковой мере. Так, в социо­логии влияние этих парадигм обнаруживается в направлениях, приме­няющих «гибкие», «мягкие» методы — в этнометодологии, феноменоло­гии, в постмодернистских подходах.

Неклассическая концепция истины вынуждена признать присутст­вие субъекта познания в таком объекте познания, как общество, и пе­рейти, как мы уже отмечали, от формулы О — S к формуле O/S — S. Попытка только социальными средствами отказаться от монополии на истину предполагает уж и вовсе недостижимые условия: такую личную скромность ученых и руководителей науки, которая всегда поставит их перед вопросом: а действительно ли именно я (мы) владею(ем) истиной? Подобной рефлексией и самокритикой, конечно, окрашен научный по­иск, но они не могут стать доминантой, всегда заставляющей сомневать­ся в результате и обрезающей притязания на истинный результат.По существу своей деятельности ученый не может быть столь скром­ным и столь сомневающимся, ибо ему предстоит выдать свой индивиду­альный результат за общезначимый, перевести свое личное видение про­блемы в абстрактно-всеобщую форму. Для этого и психологически необходимы определенные амбиции, уверенность и убежденность в том, что прошедший необходимую методологическую проверку результат ис­тинен. Требование добровольного отказа от монополии на истину в рам­ках классической концепции равносильно требованиям к политику ни­когда не быть уверенным в правильности своей политики. Политик, как и ученый, может и должен быть рефлексивным по отношению к своей дея­тельности, видеть ее ошибки, но в конечном итоге он все же должен быть убежден в своей правоте, чтобы отважиться не только на политическую деятельность вообще, но и на какое-то конкретное политическое дейст­вие в частности, не только на утверждение о возможности истины, но и о том, что истина получена. Неклассическая концепция истины способст­вовала тому, чтобы различные трактовки могли найти место в социальном познании, выступая как ракурсы интерпретации или как эквивалентные описания, с которыми успешно работает и естествознание.

Постнеклассическая трактовка истины признает уже не только нали­чие субъекта в социальной реальности, но и его практическую роль, в том числе в социальном конструировании самой этой реальности, ус­ложняя процесс получения истины до 0/S/P — S, где О — объект, S-практический или познающий субъект и Р — практика. При этом субъ­ектом познания в таких концепциях чаще всего выступает общество, яв­ляясь вместе с тем объектом познания. Объективность знания во всех трех моделях научности и рациональности — классической, неклассиче­ской и постнеклассической — достигается стремлением субъекта позна­ния к адекватному воспроизведению изучаемой реальности, сколь бы сложной она ни была.

Большая часть научных представлений об обществе в России была унаследована через марксизм, но многие даже самые яростные его крити­ки в нашей стране, а также критики социальных условий применения марксизма до сих пор остаются приверженцами методологии XIX в. Важ­но отметить не только социальные препятствия к нормальному функцио­нированию науки, но и тесноту методологических рамок ее развития. Причем речь идет не столько о критике узости марксистских подходов, сколько об ограниченности классических научных представлений XIX в. Характер изменений в методологии и теории познания обусловлен историческими этапами развития науки: от рецептурного знания, обслу­живающего назревшие задачи практики, к классической науке, от клас­сической науки — к неклассической, от неклассической — к постне­классической. Подобно тому, как разные общества, находясь в одном и том же сегодняшнем времени, живут реально в различных временах, различные науки развиваются неравномерно. В наше время можно най­ти такие отрасли науки, где еще не достигнута классическая стадия и ко­торые находятся на доклассической рецептурной стадии.

85. Практика по отношению к познанию выполняет ряд функций: - Дает необходимый практический материал - Ставит перед субъектом познавательные задачи

Практика–способ приложения знаний, цель познания. Познание по отношению к практике выполняет функции: - Информативно–отражательная функция - Проектно–конструктивная функция - Регуляритивная функция

Согласно Марксу, вопрос об истинности познания – это вопрос практики. На практике человек убеждается в ложности или истинности своих суждений. Из практики он узнает, что менее и что более важно. В теории более значимое ставится на первое место, логика научного рассмотрения реализуется в переходе от общего к частному, от фундаментального к менее фундаментальному. Практика вынуждает отказываться от заблуждений и ведет вперед к истине. Против этих утверждений Маркса трудно что-либо возразить.

Критерий истины — средство проверки того или иного утверждения, гипотезы, теоретического построения и т. п. Критерием истины является общественная практика. Опытные научные теории получают свою фундаментальную проверку с помощью практики: в материальном производстве, в революционной деятельности масс по переустройству общества и т. п. Если теория успешно применяется на практике, это означает, что она является относительной истиной. Способы проверки той или иной теории на практике могут быть различными. Например, те или иные положения в естественных науках получают свое подтверждение в эксперименте, связанном с наблюдением, измерением, с математической обработкой получаемых результатов. Часто практическая проверка осуществляется опосредственным путем. Так, установление истинности утверждения путем логического доказательства в конечном счете опирается на практическую проверку некоторых исходных положений той или иной теории, которые в ее рамках специально не доказываются.

86. Специфика философско-антропологического подхода к исследованию судьбы человека

 

Жизнь человека разворачивается в определенном пространственно- временном континууме, в котором присутствуют такие базовые составляющие человеческого существования, как пространство, время; судьба. «Движение жизни - это мерное умирание, вхождение, проникновение в смерть. Смерть завита в акте рождения, и рождаемо тленно». Временная целостность человеческого бытия определяется единством жизни и смерти, не равностью их доль, а равнозначностью их для человека. В замкнутой системе время ее бытия также будет замкнуто, и, в сущности, стрела времени вернется в исходную точку. Но открытая незавершенная система имеет направленность не к своему истоку, а вовне, вытягивая время в стрелу, выводя свою субстанцию за ее пределы, стремится от существования к осуществлению. Такой системой является и человек, уникальное качество которого - совершенствовать себя, а практическая и проективная направленность дают человеку возможность существовать не только здесь и сейчас, но и в будущем. Поэтому человек изначально ориентирован на поиск идеала во вне, поиск истинности своего существования и смыслополагающего осуществления, устремлен «постоянно превосходить себя, свои таланты, свою одаренность». «Только человек... может возвыситься над собой как живым существом и, исходя из одного центра как бы по ту сторону пространственно-временного мира, сделать предметом своего познания все, в том числе самого себя».

Человеку свойственно антропоцентричное мышление, поэтому стремление открыть тайну «прекрасного далеко» отвечает древнейшей; потребности и самой сильной слабости - знать свою Судьбу. «Судьба - божество, которое никогда не знало неверующих», потому как невозможно жить без некоторой, пусть даже ничтожной парадигмы будущего.

Концепт судьбы присутствует в мифологических; религиозных, философских и этических системах, представлен в истории культур мифами, персонификациями, притчами, аллегориями, астрологической и иной символикой, профетическими и ритуальными действиями, гаданиями, народными приметами, знаками и знамениями, наконец, богатыми семантическими полями: С понятием судьбы связан широчайший круг проблем - это и содержание понятия, его место в различных философских и религиозных системах; понятие судьбы в обыденном сознании человека; понятие судьбы в индивидуальных мировоззренческих системах; универсальные признаки понятия; судьбы и пределы его варьирования; влияние понятия судьбы на художественное творчество и этим не исчерпывается исследование судьбы (человека, человечества, цивилизации).

В современном понимании; судьба предстает как: 1) универсалия культуры субъект-объектного ряда, фиксирующая представления о событийной наполненности времени конкретного бытия, характеризующейся телеологически артикулированной целостностью и законченностью;, 2) философско мифологическое понятие, содержание которого является продуктом экспликации и рефлексивного осмысления названной универсалии; 3) философско мифологическая персонификация,, моделирующая сакрального субъекта конфигурирования событийности жизни индивида или Космоса. Кроме того, она конституируется в контексте культурной доминанты детерминизма, понятого в качестве принудительной каузальности, предполагающей наличие внешней детерминанты любого процесса, артикулируемой в традиционной культуре в качестве субъекта соответствующего действия; «причинения». Европейская культура конституирует аксиологически противоположные версии интерпретации судьбы. В рамках одной из них последняя понимается как фатум (рок), внешний по отношению к индивиду или Космосу: от античных мойр; до современного теистического провиденциализма. В другой интерпретации внешней по отношению к судьбе детерминантой выступает сам субъект, - судьба мыслится как продукт сознательного ее созидания: от архаических представлений, отраженных в многочисленных пословицах, таких, например, как «посеешь поступок - пожнешь привычку, посеешь привычку - пожнешь характер, посеешь характер - пожнешь судьбу», характерных практически для всех без исключения национальных культур, до марксистского «человек - творец и хозяин своей судьбы». Каждая проблема, связанная с темой судьбы, предполагает множество различных решений; так как в центре исследования стоит «многогранный», «многомерный», «многоуровневый» человек. Относительно такой постановки проблемы можно сказать, что «неустранимая множественность точек зрения на одну и ту же реальность означает невозможность существования божественной точки зрения, в которой открывается «вид» на всю реальность», потому как место встречи с судьбой - это человек.

Человек не может быть объяснен ни из абсолютной детерминированности, исключающей свободу воли, ни из абсолютной свободы, исключающей все закономерное (абсолютной индетерминированности, универсальной случайности). Это вытекает из многофакторности человеческой жизни, с одной стороны, и неповторимости, с другой, что определяет многовариантность человеческого бытия. Так и судьба не может объясняться с позиции универсальной неотвратимости, ни с позиции абсолютного произвола - случайности. М. Эпштейн пишет: «Полное упразднение судьбы - это скорее императив радикально-гуманистического, точнее, воинственно - атеистического миросозерцания, которое зародилось на иудео-христианской основе, но не ограничилось передачей судьбы в личное виденье Творца, а объявило человека «полным хозяином своей судьбы». Тем самым понятие судьбы лишилось какой бы то ни было автономии и всякого словарного смысла. Очевидно, что человек не всесильное существо, и многое из того, что составляет его жизнь, выступает именно, как заданное, предначертанное, неотвратимое. Это не только сам факт рождения, но чем глубже человек всматривается в себя, доискиваясь «самого своего», тем больше находит это свое «уже рожденным», предзаданным своему собственному свободному волеизъявлению. В этом смысле судьбой; человека является он сам, каким он «сужден» самому себе. Судьбу можно определить как дальнейшее развертывание той сущности; человека, над которой он сам не властен. Таким образом, в понятии судьба вырисовывается апория; внутренне противоречие. С одной стороны, судьба - это нечто предустановленное, навязанное извне человеку: обреченность, неизбежность, которым он противопоставляет свое желание и волю. С другой стороны, у каждого человека своя судьба, и желать иной судьбы - желать иного себя, а это неосуществимо. Именно эта раздвоенность и определяет судьбу как категорию человеческого, и только человеческого существования».

По нашему мнению, судьбы нет там, где нет соответствующей человеческой интенции, в ответ на которую те или иные явления становятся судьбоносными, так как «человек есть главное и необходимое условие человеческой истории. Поэтому так называемая закономерность в истории в переводе на обычный язык означает то, что не может быть ни одного исторического факта, который противоречил бы свойствам человека или совершался помимо его». Поэтому для глубокого анализа судьбы человека правомерно использовать философско-антропологический подход.

Философско-антропологический подход, по нашему мнению, позволяет дополнить «антропологию судьбы». Распознать и проанализировать стратегию и тактику судьбы человека, выделить и исследовать взаимосвязь и взаимовлияние основных аспектов ее существования:

- онтологического;

- праксеологического;

- темпорально-информационного;

- гносеологического;

- аксиологического;

В онтологическом аспекте судьба проявляется, во-первых, как выражение направленности изменений; бытия (важнейший структурно-целевой компонент). Во-вторых, судьба есть переживание своей  принадлежности к бытию, «включенность» в него, возможность проникновения в него и взаимодействия с ним. В связи с этим можно выделить «две линии судьбы»: 1) судьба человека как космопланетарная реальность; 2) судьба человека как процесс реализации потенциала социоприродного и социокультурного бытия. Это позволяет исследовать стратегию судьбы человека, как диалектику природного и исторического.

Судьба человека существенно предопределена уже тем, что он житель Земли. Законы Космоса, движения небесных тел, космические лучи, магнитные бури, уровень активности Солнца, особенности движения и вращения Земли, смена времен года, землетрясения, извержения вулканов - все это, в сущности, не зависит от сознательной деятельности человека, но оказывает существенное воздействие на его жизнь, здоровье и во многом - на судьбу.

На протяжении своей тысячелетней истории, человечество хранило убеждение, что знания, в которых, заключена подлинная мудрость - это самые древние знания. Характеризуя космопланетарную составляющую судьбы человека, следует отметить, что понятие судьбы и вера в судьбу - не просто продукт эзотерического, оккультного и мифологического мышления. В астрологии, герметизме, в конечном счете, в мифах отразилось интуитивное понимание человеком того факта, что мир представляет собой определенную целостность и единство, что в нем существует некий порядок и последовательность, что наряду с непрерывным изменением и преобразованием имеют место повторения, циклы, закономерности, что существует определенное соотношение между тем, что было, есть будет. Поэтому понимание судьбы как «в себе завершенного единства» есть отображение в сознании человека существующего порядка вещей. Астрология, например, утверждала, что мир телеологичен, то есть был создан с определенной программой, по определенному плану и стремится к достижению определенной цели. История каждого отдельного организма и мира в целом была задана, точнее, была задана структура, сроки наступления тех или иных событий и перекрестки выборов. Содержание же истории; тактическое наполнение и характер самих выборов полностью зависит от обладающего свободной волей человека. Ритмы существования должны быть установлены, упорядочены и организованы, причем сознательно и целенаправленно. Именно поэтому многие современные методологии называют астрологию психоархитектурной наукой об упорядочивании будущего существования организма или объекта во времени, как с учетом его индивидуальных характеристик, так и с учетом открывающихся перед ним пространств. По словам Д. Ридьера, астрология изучает «систему координат индивидуальной самости человека и его неповторимой судьбы».

Идея единства всего живого со всем мирозданием, понимание мира как неделимого целого также изложена в принципах организации Вселенной, которые являются основой герметизма. Так, второй принцип подобия заключается в то, что человек как микрокосм подобен макрокосму (Вселенной), он выражен формулой «Что наверху, то и внизу».

Пройдут века и «дитя Солнца» A.JI. Чижевский, скажет: «Жизнь... в значительно большей степени есть явление космическое, чем земное. Она создана воздействием творческой динамики Космоса на инертный материал Земли. Она живет динамикой этих сил, и каждое биение органического пульса согласовано с биением космического сердца - этой грандиозной совокупности туманностей, звезд, Солнца, планет». А Вернадский В.И; подытожит: «Космос лепит лик Земли...»

Отечественная религиозная философия сделала значительный шаг в исследовании проблемы судьбы человека как сущности «исторического». Ей: удалось выработать собственную методологию: органическое сочетание чувственного опыта, рационального мышления, эстетической перцепции, нравственного опыта и религиозного созерцания (Бердяев Н.А., Флоренский П., Франк С.Л.» и др.). В настоящее время происходит возрождение идей русского космизма и их переосмысление в контексте современности. Особенно актуальными являются антропологические идеи этого направления: привлекает, прежде всего, эволюционизм как содержательная и методологическая основа предлагаемого космизмом нового - эволюционного видения человека. В русском космизме человек мыслится, не статично, но в своем непрерывном развитии; Являясь существом природно-социальным, он, с одной стороны: апогей бессознательной, никем не направляемой эволюции («авангард живого вещества» по В.И. Вернадскому). Он есть начало нового этапа в развитии Вселенной, связанного с употреблением Разума в качестве орудия, направляющего эту эволюцию, с другой. Сама направляющая, преобразующая деятельность мыслится не в качестве чужеродной, внешней по отношению к природе силы, а как новая сила самой природы, однако обладающая уже новым - духовным характером. Эту идею в разных формах высказывали Н.Ф. Федоров (принцип «регуляции природы»), у К.Э. Циолковского, человек является «фактором эволюции Космоса», от которого зависит судьба Мира. Согласно В.И. Вернадскому, разум, будучи важным атрибутом материи, может быть существенным и при этом не только пассивным, но и активным фактором эволюции космоса. «Разум, - пишет Вернадский, - так велик по своим последствиям и возможностям, что мне кажется, можно не возражать против внесения этого фактора для геологических подразделений наряду со стратиграфическими и тектоническими. Масштаб измерения сравним». В концепции биосферы и ноосферы это выражается в планетарных масштабах. Но уже здесь намечается переход к следующей ступени, ибо, согласно В.И. Вернадскому, человек рассматривается не только как геологический фактор, ноосферу создает «новая форма биогеохимической энергии, которую можно назвать энергией человеческой культуры или культурной биогеохимической энергией».

Сотворчество человека и природы, высшее единство организации взаимодействия всех уровней бытия - природы, общества, человеческих индивидуальностей, в котором на основе духовной: жизни человека и космоса достигается, по словам Н.Н. Моисеева, «оптимальная реализация внутренних тенденций сторон взаимодействия, их коэволюционное развитие», направленное на становление целостности космоса, и развивающаяся гармония этой целостности. «Человеку предстоит, - пишет Н. Н. Моисеев, - расширять свое воздействие на окружающую среду и перестраивать самого себя - носителя Разума. «Естественная эволюция» отступает на второй план. Разуму, только Разуму предстоит создавать тот образ, которому должен следовать его носитель, ибо эволюционный процесс индивидуального совершенствования практически закончился уже десятки тысяч лет назад».

Ноосферные идеи (В.И. Вернадский), принцип коэволюции (Н.Н. Моисеев), антропный принцип (Б.А. Астафьев, А.М: Мостепаненко, В.В. Казютинский, Л.В. Лескова, С. Лем), представления о человеке как «эволюционирующем космосе» (X. Ортега-и - Гассета, П. Тейяр де Шарден), как о «голограмме Вселенной» (К. Прибрам и Д. Бом) позволяют предположить «взаимное проектирование», взаимозависимость судьбы человека и биосферы.

Следуя традициям антропокосмизма, мы рассматриваем в неразрывном единстве, взаимозависимости судьбы человека и биосферы, цивилизации. В данном аспекте судьба человека - главная цель развития цивилизационного целого, то есть «устойчивое неравновесие Логики Природы и Логики Истории».

По нашему мнению, такое виденье проблемы в онтологическом аспекте дает основание представлять судьбу человека не как чувство (метафизическое понимание судьбы), не как предопределенность, а как самоопределение в жизни, раскрытие и реализация потенциала социокультурного и социоприродного бытия человека, как форму целостного смыслополагания.

Так, по мнению Г. Зиммеля, «человеческая жизнь всегда двойственна; в ней противостоят друг другу причинность, простая природность происходящего - и его значения, которое пронизано и одушевлено для человека смыслом, ценностью, целью»; Для Г. Зиммеля, судьба - это форма целостного смыслополагания, которому человек подчиняет все случайности своего существования, вписывая их в более высокий порядок - «позитивную или негативную теологию, единство смысла индивидуальной жизни... Когда мы говорим о чем-нибудь, как о судьбе, то снимается та случайность, которая стоит между событием и смыслом нашей жизни. Называя это нечто судьбой, мы придаем ему высшее достоинство... мы называем судьбой эти соприкосновения с тем, что втягивает в, замкнутую сферу нашей целостной личности».

Судьбы нет там, где есть совпадение вещи с порядком вещей. Человек - судьбообразующее существо, именно потому, что он вырывается из порядка вещей, изрекает свое слово и поэтому получает ответ, слышит предреченное ему. Как пишет М. Эпштейн: «Рок» - недаром того же корня, что и «речь»... Именно эту изреченность самого себя человек нарекает роком. Человек есть существо рекущее - и потому рекомое; подлежащее року. Эта, «чело-весть» лишь отчасти прочитывается самим человеком, а то, что не удается понять и прочитать и составляет «тайнопись судьбы». Судьба - то высшее начало, в ответ которому человек растет, постигая самого себя не как случайную данность, а как задачу. Таким образом, судьба возможна лишь потому, что есть «Я», которое бросает вызов данностям - и этим вызовом превращает их в судьбу».

Человек не зная себя, вопрошает о самом себе - именно потому, что он имеет судьбу, как некое задание или назначение, несовпадающее с его данностью и невместимое в сознании, поэтому «быть ниже или выше судьбы для человека всегда окрашивается тем, что подлинно человеческим; его подлинной определенностью является судьба».

Поэтому судьба человека представляется как со-прикосновение, сопроникновение данного – социоприродного в заданное - социокультурное: Так, пишет и М. Бахтин, о взаимоотношении между единственностью наличного бытия и целым бытия. Суть взаимоотношения в их не слиянности и нераздельности: они нужны друг другу. Если: следовать терминологии М.М. Бахтина в его различении данного и заданного, то данное - это то, что нужно мне от бытия, то, что оно дает мне в моей пассивности; а заданное предполагает мою активность - то, что нужно бытию от меня; потому что, только в ней действительно осуществляется, (утверждается) данное бытием, само бытие в его данности.

Связь природы и сущности человека в своей основе имеет социокультурные механизмы включения природно-биологических и духовных качеств в процессе человеческой жизнедеятельности, поскольку жизнедеятельность рассматривается как основа, в рамках которой существует и проявляется единство, целостность природного и духовного бытия человека. Поэтому по нашему мнению, на этом этапе исследования следует выделить два компонента судьбы человека: 1) существование, постоянное присутствие в реальности (биосоциальная составляющая); стремление к реализации потенциальных способностей в бытии; 2) развитие, имеющее свое аксиологическое и праксеологическое содержание; прежде всего в раскрытии личного бытия (самореализация, самотворчество);

Творческая активность человека в направлении определенного ориентира, имеющего высокую значимость в процессе формирования своего внутреннего (индивидуального) и внешнего (общественного и природного) бытия - праксеологический аспект судьбы. С позиций синергетического подхода (Пригожин И:, Стенгерс И., Астафьев Б.А., Князева Е.Н., Курдюмов С.П., Григорьева Т.П., Каширин В.И. и др.) может быть осуществлен глубокий анализ как внутренней структуры судьбы, так и ее взаимосвязь с социокультурными процессами, происходящими в жизненном пространстве личности.

В праксеологическом аспекте судьба рассматривается в качестве процесса, состояния (чувство), информации, ценности то есть по своей природе судьба» диалектична и триалектична. Реализация диалектичного потенциала (социоприродная, социокультурная и космопланетарная составляющая судьбы человека) в процессе самоорганизации в пространственно-временной ситуации, то есть смысловая перегруппировка социально-структурного времени, также внутренних и внешних факторов по значимости в каждый момент жизни - это и есть тактика судьбы человека.

Философско-антропологический аспект проблемы имеет дело с особенностями личностного, а значит, переживаемого, осознания, осмысления времени, конкретной человеческой индивидуальностью, принадлежность которой к определенному типу культуры «не снимает возможности и необходимости неких собственно человеческих реакций на время, в котором протекает реальное существование индивида. Если время природы и время общества есть объективная форма движения материи (во втором случае - социальной материи), а время культуры - форма общественного самосознания, то для человека время выступает и формой самоощущения, переживания, и осознания собственного бытия, движения своего «я» через жизнь. «Время жизни», протяженность, пространство жизни (Lifetime, Lifespan) обозначает временной интервал между рождением и смертью. Для личности время, действительно, является «формой внутреннего чувства», мерой «интенсивности» ее собственной деятельности. В бытии природы и общества время воплощается в смене прошедшего настоящим и настоящего будущим, причем реально существует только настоящее, в сознании же прошлое не остается «позади», а «идет вместе с нами» и... будущее не скрыто, а «видится», проецируется, переживается». Поэтому справедливо проанализировать судьбу человека в темпорально-информациониом аспекте.

Стремление осмыслить феномен времени связано с конечностью индивидуального существования, необратимостью времени и невозможностью: путешествий во времени. Обладая самосознанием и памятью, человек живет в политемпоральном мире, который проявляется через события, личный и социальный опыт, багаж знаний, природные циклы, физическое старение, и т.п. Свойственное человеку прогнозирование будущего, зависимость от реальности памяти и надежды, умение концентрировать в одной «точке» - вечно актуальном настоящем, прошлое и будущее - все это дает основания рассмотреть проблему времени в судьбе человека.

Философское осмысление времени (Платон, Аристотель, св. Августин, И. Ньютон, И. Кант, Г.В.Ф; Гегель, А. Бергсон, Б. Рассел, Г. Рейхенбах, М. Хайдеггер, К. Ясперс, М. Фуко, Э. Левинас, Ж. Деррида, а так же И. Пригожин, Г. Николис и др.) свидетельствует то о введении его в круг проблем, где раньше оно не учитывалось, то об исключении времени из ситуаций, связанных с определенными состояниями и уровнями, то о не предполагавшейся ранее дифференциации особенностей времени в зависимости от конкретных условий, то, наконец, о признании бессилия науки в объяснении некоторых существенных для человека понятий из сферы времени (беспокоившая А. Энштейна проблема «теперь», не нашедшая; в физике не только своего решения, но и своего соответствия; в «вечном теперь» в контексте нереального - реального видел ключевую проблему Г. Рейхенбах, рассуждая об «эмотивном» значении времени). Основы социального время ведения заложил В.И. Вернадский. Он называл проблему времени мало разработанной, «девственной областью» философии науки. На принципах синтезного мышления В.И. Вернадский обобщил достижение науки и философии в области время ведения косной и живой материи. Он доказал необходимость введения категории «пространства-время живого вещества» - на ряду с категориями «движение» и «материя». Пространство-время живого организма обладает текучестью, дисперсностью (встроенностью островками жизни целостно в окружающую среду), цикличностью, а социальное: время; («время историческое» и «психологическое», помимо времени эволюционного), обладает еще и замедленностью или ускоренностью «длением». Так, по мнению В.И. Каширина, время человека и мета время культуры необходимо рассматривать, вслед за В.И. Вернадским, через призму целостности мира и человека, что приводит к пониманию времени человека в качестве текучего пространства-времени, то есть континуума, в котором время играет решающую роль, обладает функциональной первичностью, а весь мир человека - темпоральностью.

По нашему мнению, философско-антропологический анализ предполагает использование категории, которая позволяла бы, восполнить пробел в создаваемой антропологии судьбы за счет выражения ее, как смысловая времяцелостность.

Время целостность, понимается, во-первых, как пространственно- временная ситуация, реальное событие, целостный образ самого себя, адекватная оценка происходящего в сознании человека. В пространственно- временной (встреча с судьбой) ситуации происходит концентрация всех способностей и потенций, и человек в зависимости от этого он прогнозирует возможные варианты ее развертывания в будущем, моделирует свое поведение. Здесь как раз проявляются все «составляющие судьбы». В первую очередь способность к самотворчеству, самореализации, а также, интуитивное виденье связей между событиями. Человек, не способный объяснить явление, не видящий внутреннего смысла в соотношении между прошлым и будущем, детерминированный прошлым; и опасающийся будущего, считающий «движение судьбы» замкнутым видит в этом «негативное судьбоносное». Во- вторых, «сознание - это и есть связь времен в актах нашей жизнедеятельности». Непосредственным способом осуществления этой связи является целеполагание, ибо цель есть не что иное, как идеальное полагание будущего. Поэтому время осознается человеком ценностно. В связи с этим, время целостность базируется на настоящем, ибо судьба человека как смысловая время целостность есть ни что иное, как экстраполяция сознания в прошлое и будущее из настоящего (отсюда понятия «овладеть судьбой», «создавать судьбу» и т.п.). Исходя из этого, важно отметить, что время целостность содержит в себе онтологический аспект судьбы человека, который проявляется в «смысловой связи времен»: Прошлое (преемственность; судьба человек как «результат» диалектического взаимодействия природного и исторического); Настоящее (процессуальная целостность; реализация триалектичного потенциала, логика самоорганизации); Будущее (целесообразность; само проектирование, целостное смыслополагание);

Анализ философских концепций времени показал, что время является одним из существеннейших факторов трансформации культуры и духовной жизни человека, что отражает связь гносеологического и аксиологического аспектов судьбы. Поэтому, можно предположить, что осознание смысловой время целостности есть постижение своей Судьбы.

Из осознания время целостности вытекают гносеологический и аксиологический аспекты судьбы человека.

Основой гносеологического аспекта является стремление к осознанию своей судьбы, что выступает необходимым элементом процесса познания, так как вне оценки «не-я», другого, себя (прошлого-настоящего - будущего) невозможен сам процесс самоосмысления, самотворчества, судьботворчества. Важнейшими компонентом являются интенциональность и рациональность, которые не ограничиваются эмоциональной сферой, а включает в себя волевые акты и функции, связаны с проявлением рефлексии, мышления в отношении «приобщения» к высшему, так же осмысление и поиск причинно-следственных                           связей (Преемственность – Целостность - Целесообразность).

В аксиологическом аспекте судьба человека проявляется, во-первых, в символичности, воплощает собой иррациональный смысл как, ориентир для воплощения. Многое воспринимается в духовной реальности как. символы, знаки, наполненные глубинным теоретическим смыслом, воплощенном в едином понятии: Бог, Справедливость, Счастье и т.п. Основой является архетипическая сфера человека, как части природного мира, выступающая следствием коллективных переживаний, имеющая способность к трансформации биологических импульсов в высшие по уровню абстрактности образы, приобретающие исключительно значимое содержание. Так о судьбе мы узнаем из человеческого опыта, «образ судьбы» зависит от культурных традиций, ценностей и идеалов, этнических особенностей, от уровня развития данного общества. Во-вторых, аксиологичесий уровень связывает внутренний и внешний для человека миры и проявляется в значимости, как ключевом движущем факторе волевой деятельности человека. В-третьих, как смысложизненная ценность, указывая на отношение между устремлением и самой целью, проявляясь в поиске и выявление смысла жизни, что вскрывает само основание судьбы человека.

Таким образом, судьба человека как процесс реализации своих потенций и как проективное пространство личности, связующая нить между Целым и Частью, ее осмысление, отождествление «себя с собой полным», стремление к ней составляет «ядро» гуманитарного (духовного) самосознания; человека. Гуманитарное самосознание представляется нам движущимся   самосознанием, в сторону собственной познаваемости; развертывающимся  субъективным бытием: В судьбе человека, выделенные нами; аспекты (онтологический; праксеологический; гносеологический. Темпорально - информационный; аксиологический) как множество координат, идущих из прошлого, настоящего и будущего, человек - их продукт, их результат. Чтобы понять, что есть судьба человека, нужно • вести исследование в направлении этих координат, сохраняя все нити, идущие к «я». Основой «Я» является гуманитарное (духовное) самосознание как вершина, точка пересечения форм  самосознания, как пласт человеческого самотворчества, ее духовно- нравственная вертикаль. «Путь постижения» судьбы ведет человека через осознание смысловой время целостности к формированию культуры самосознания, к познанию Духовной Истины, а от нее культуре поведения  и деятельности. Отсюда вытекает необходимость дальнейшей разработки в «антропологии судьбы», спецификой» которой является «судьбоносность» гуманитарного самосознания, таких категорий  как «целостность поведения», «цельность взглядов», «культура выбора», определить которые возможно лишь через  интегральное базовое понятие «смысловая время целостность», открывающего категориальный ряд философско-антропологического исследования судьбы человека;

Таким образом, можно сделать выводы, что философско-антропологический подход к исследованию судьбы человека в современном гуманитарном самосознании строится на; диалектико-триалектической парадигме, так как заключается в определении тенденции, логики развития природного и социокультурного измерения судьбы, в исследовании информационной составляющей судьбы, то есть перегруппировка структурно - социального времени.

Философско-антропологический подход позволяет рассмотреть судьбу человека как «идеальное образование», имеющую свою логику существования и развития:

- дать глубокий анализ данной проблемы и дополнить «антропологию судьбы».

- выделить и исследовать аспекты существования судьбы (онтологический, праксеологический, темпорально-информационный, гносеологический, аксиологический) их взаимосвязь и взаимовлияние;

- исследовать ценностно-смысловую структуру судьбы человека;

- ввести в научный оборот категорию «смысловая время целостность», которая раскрывает процесс постижения своей судьбы через осознание целостности социально-психологического времени;

• доказать, что сочетание стратегии и тактики судьбы есть свобода человека в ее философско-антропологической трактовке.

87. Сущность человека у Аристотеля — это те из его свойств, которые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой[4]. В философии единого и однозначного определения человека и его природы не существует. В широком смысле человека можно описать как существо, обладающее волей[5], разумом, высшими чувствами, способностями к коммуникации[6] и труду[7].

• Кант, исходя из понимания природной необходимости и нравственной свободы, разграничивает антропологию на «физиологическую» и «прагматическую». Первая исследует то, «… что делает из человека природа…», вторая — то, «… что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам».[8]

• Синтез позиций современной биологии (челове́к — представитель вида Человек разумный) и марксизма («… сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»[9]) приводит к пониманию человека как субъекта исторически-социально-культурнойдеятельности, представляющим собой единство социальной и биологической природы.

В истории философской мысли складывались разные образы человека. У Демокрита человек – часть космоса, единого порядка и строя природы, микрокосм, отображение и символ Вселенной. Аристотель определяет человека как живое существо, наделенное духом, разумом и способностью к общественной жизни. Франклин рассматривает человека как животное, производящее орудия. В классической немецкой философии человек выступает как субъект духовной деятельности, созидающий мир культуры, как носитель общечеловеческого сознания, всеобщего начала - абсолютного духа, разума. Кант видит в человеке существо, принадлежащее двум различным мирам - природной необходимости и нравственной свободе. В центре философского учения Фейербаха - человек, понимаемый как венец природы, как гармоничное единство "Я" и "Ты".

Известны и весьма образные определения человека. Например, французский писатель Франсуа Рабле (1494 -1553), назвал человека животным, которое смеется. Шопенгауэр считал, что человек – это трагическое животное, наделенное разумным познанием и инстинктом, правда, недостаточным для уверенных и безошибочных действий. У Ницше главное в человеке – не сознание и разум, а игра жизненных сил и влечений. Марксистская трактовка человека основывается на понимании его как продукта и субъекта общественно-трудовой деятельности. С этой точки зрения, через приобщение к социальной наследственности, к культурным, исторически сложившимся традициям, а также через механизмы биологической наследственности происходит становление человека. Таким образом, каждый человек – неповторимая индивидуальность и вместе с тем частица и носитель родовой общечеловеческой сущности, субъект исторического процесса.

В философской традиции человека одновременно рассматривали как природное начало, включенное в многообразие естественных процессов на уровне тела; социальное начало, воспроизводящее в духовном опыте социокультурные связи и отношения; конкретно-индивидуальное начало, реализующее свою свободную волю, судьбу и предназначение.

Соответственно этим началам сформировались следующие основные интерпретации (концепции) понимания человека: натурализаторская, рационалистическая, социологизаторская, экзистенциально-персоналистская. В рамках натурализаторской концепции человек понимается как элемент природы, подобный животным, а значит, подчиняется одним тем же законам функционирования.

Рационалистическая концепция сущностные особенности человека связывает с наличием у него разума, сознания, целеполагающей, в отличие от животного, деятельности. Причем разум рассматривается как основание не только человеческого, но и природно-космическо-го существа.

Социологизаторская концепция рассматривает человека как продукт не столько биологической, сколько социальной эволюции. Человек обретает себя только в обществе, где в процессе социализации реализуются его генетически унаследованные качества. Так, в марксистской концепции сущность человека есть совокупность всех общественных отношений. В структурализме человек предстает как элемент и производная функция от обусловливающих его различных социальных структур и политических факторов.

Экзистенциально-персоналистская интерпретация понимания человека, характерная для неклассической философии, рассматривает его как особое начало в мире, не сводимое к внешним законам, а объясняемое с точки зрения индивидуально-неповторимого опыта и судьбы, уникальности, подлинности, свободы выбора, таких феноменов человеческого бытия, как страдание, страх, одиночество и др.

Достаточно сильно отличаются друг от друга понимание человека в восточной и западной цивилизациях. Эти отличия касаются отношения человека к самому себе, миру, природе, обществу. Как мы уже говорили, для человека восточной цивилизации характерна неразрывная связь с природой, нацеленность на гармоничное вживание в природу, в окружающую среду, а не стремление к деятельному ее изменению, как это свойственно человеку западной цивилизации. Напомним, идеал бережного отношения к природе выражал принцип "у-вэй" ("не-деяния"), сложившийся в древнекитайской культуре и означавший не пассивное бездействие, а следование естественному порядку мира, установку на минимальное вмешательство в этот порядок. Для человека же техногенной цивилизации была характерна иная установка, согласно которой человек, вооруженный знаниями, должен покорять, изменять, подчинять себе природу, рассматривая ее как "мастерскую", безграничную кладовую для удовлетворения своих потребностей и распространяя такое "силовое отношение" и на социальное переустройство мира. Вектор активности восточного человека, в отличие от западного, направлен не во вне, а на внутреннее самосовершенствование, самопознание.