24.2 Поставление приходского священника.

Положение приходского священника, зависящего от епархиального архиерея, предполагает, что решающий голос в его поставлении принадле­жит епископу. Но чтобы выбор был более верным, епископ в древ­ности обыкновенно выслушивал предварительно мнения своего клира и голос народа о кандидате на пресвитерскую должность. В Древней Церкви голос мирян имел чрезвычайно важное значение для вынесения епископом своего решения о кандидате священства. Участие народа в поставлении пресвитера предусматривается и са­мим чином рукоположения, поскольку оно совершается открыто в церкви в присутствии народа, который должен засвидетельство­вать, что ставленник достоин (аксиос) иерархической степени, в которую посвящается. Мысль о том, что народ должен засвидетель­ствовать достоинство посвящаемого лица, выражена в 7-м правиле Феофила Александрийского. Церковь придавала в древности важ­ное значение участию народа в поставлении пастырей, особенно приходских священников, потому что, во-первых, это было знаком тесной связи пастыря с паствой, во-вторых, голос народа служил для епископа ручательством в правильности выбора, так как на­род хорошо знал ставленника.

Со временем участие народа в избрании клириков, в том числе и приходских священников, стало терять былое значение. Как и при избрании епископа, при поставлении клириков голос мирян перешел вначале к «первым гражданам» прихода, а затем, в XI веке, к пред­ставителям государственной власти. В XII веке в Константинополь­ской Церкви народ практически был устранен от всякого участия в избрании ставленников на церковные степени. И канонисты этого столетия (Аристин, Зонара и Вальсамон) пытаются обосновать но­вую практику канонически. Но, как отмечал профессор Н. А. Заозерский, «эти попытки были... крайне неудачны».³⁴⁰

Для обоснования новой практики используется 5-е правило Ла­одикийского Собора. Оно гласит: «Избрание в церковныя степени не должно быти в присутствии слушающих». Зонара объясняет это правило следующим образом: «Как во время совершения архиерея­ми избрания высказываются против некоторых обвинения, которы­ми, может быть, возбраняется им священство, то Отцам показалось не приличным, чтобы присутствовали какие-нибудь слушающие то, что говорится.,.». Аристин писал: «Хиротонии не бывают при слу­шающих. Молитвы хиротонисуемых не возглашаются столь громог­ласно, чтобы народ слышал их». По толкованию Вальсамона на это же правило: «Хиротониями здесь правило называет избрания и го­ворит, что поелику при избраниях часто говорится об избираемых и нечто недостойное, то не должно производить избрания при слу­шании всех желающих. Итак, по этой причине и ныне архиереи избирают, собираясь отдельно и одни».

Профессор Н. А. Заозерский считает, однако, что эти толкова­ния основаны на недоразумении: «Ошибочность их происходит от­того, что все три канониста (схолиаста) неправильно поняли смысл слова «слушающие» (ακροωμενοι). Из 11 прав. Ник.; 12, 14, Ник.; 4, 6 и 9 Анкир.; 5 Неокес.; 12, 9 и 8 прав. Св. Григ. Неокес. видно, что это слово на языке канонов обозначает (особый) класс каю­щихся — проходящих епитимии, которые, подобно оглашенным, не выходили из храма перед совершением Евхаристического Таинст­ва. 11 правило I Вселенского Собора гласит: «Которые истинно по­каются, те три лета проведут между слушающими чтение писа­ний».³⁴¹ Вывод вполне убедительный.

Устранение народа от участия в избрании пастырей не было нарушением фундаментальных канонических норм. Ибо и в ту по­ру, когда участие это было самым деятельным, оно все-таки не имело решающего значения и являлось только свидетельством до­стоинства кандидата священства и доверия к нему со стороны па­ствы. Решающий голос в избрании ставленника всегда принадле­жал епископу.