5.4. «Правила Святых Апостолов».

С «Апостольскими Поста­новлениями» тесно связан еще один древнейший сборник чисто канонического содержания, значение которого в жизни Церкви исключительно велико.Это "Правила Святых Апостолов". Сборник Апостоль­ских правил составлен после «Апостольских Постановлений», по­скольку последние упоминаются в 85-м Апостольском правиле.

Между «Апостольскими Постановлениями» и «Правилами Свя­тых Апостолов» есть несколько почти буквальных совпадений: «А я, Симон Кананит, постановляю, сколькими должен рукополагаться епископ. Епископ да рукополагается тремя или двумя епископами. Если же кто рукоположится одним епископом, то да будет извержен и он и рукоположивший его» (Ап. Пост. 8, 27) и «Епископа да поставляют два или три епископа» (Апост. 1).

Ряд списков содержит в себе «Апостольские Постановления» вместе с «Правилами Святых Апостолов». Из этого обстоятельства профессор П. С. Суворов делает вывод, что составителем обоих сборников было одно и то же лицо.⁶¹ Во всяком случае, текст сбор­ника «Правил Святых Апостолов» сирийского происхождения. В 37-м правиле употреблено сиро-македонское название месяца ок­тября — υπερβεταιον.

Первое вполне ясное упоминание о сборнике «Правил Святых Апостолов» встречается в постановлении Константинопольского Со­бора (394 г.), председателем которого был архиепископ Нектарий, родом из сирийского города Тарса, входившего в состав Антиохийской церковной области.

В церковно-исторической, канонической и патрологической ли­тературе много внимания уделено тому обстоятельству, что некоторые Апостольские правила обнаруживают поразительное сходст­во с правилами Антиохийского собора (Апост. 32 и Ант. 6; Апост. 33 и Ант. 7: Апост. 34 и Ант. 9; Апост. 36 и Ант. 18; Апост. 37 и Ант. 20; Апост. 38 и 40 и Ант. 24; Апост. 41 и Ант. 25).

Большинство западных ученых нашего времени и некоторые русские авторы, в том числе профессора Н. С. Суворов и А. С. Павлов, склоняются к выводу, что заимствования внесены в «Правила Святых Апостолов» Антиохийского Собора.⁶² Но согласиться с этим значило бы принизить авторитет Апостоль­ских правил, отвергнуть их апостольское происхождение и войти в грубое противоречие с традиционным отношением Церкви к это­му сборнику. Издревле Апостольские правила рассматривались как часть апостольского предания. Ими и поныне открывается ка­нонический кодекс Православной Церкви.

Признание за «Правилами» апостольского авторитета не рав­носильно усвоению апостолам самого текста правил. В средневе­ковье, особенно на Западе, апостолы действительно считались их авторами. Еще в XVI веке, после выхода «Магдебургских центу­рий», в которых высказано было сомнение в апостольском проис­хождении «Правил», Турриан пытался доказать, что они изданы апостолами на Соборе в Иерусалиме в 45 г. по Рождестве Хри­стовом. Но внимательное изучение их содержания и текста, нако­нец, осознание того обстоятельства, что если бы Древняя Церковь признавала эти «Правила» апостольским писанием, то они были бы включены в Новозаветный канон, привело ученых к общему мнению, что эти «Правила» не были написаны или продиктованы апостолами. Однако, как отмечает епископ Никодим (Милаш), «они получили свое начало от апостольского предания и через ус­тную передачу сохранились между апостольскими преемниками; в силу же явившихся церковных потребностей, они были собраны еще до I Никейского Вселенского Собора неизвестным благочести­вым человеком, который назвал их канонами апостольскими, что­бы показать этим, что они путем предания получили свое начало от самих апостолов. С этими канонами произошло то же, что и с так называемым Апостольским символом. Не апостолы составили и письменно передали Церкви этот символ, но на основании апо­стольского предания он был составлен после апостолов и передан Церкви с апостольским именем лишь для указания его настояще­го источника».⁶³

Доказательством апостольского в этом смысле происхождения «Правил» является их полное согласие с учением Нового Завета. Некоторые правила обнаруживают близкое совпадение с самим текстом Писания. В Апостольских Писаниях (1 Тим. 3, 2—13; 2 Тим. 1, 5—9; 1 Петр 5, 1—4; 3 Ин. 1—10) названы качества, кото­рыми должен обладать вступающий в клир, а также обязанности клириков. Те же предписания содержатся и в 17, 25, 42, 43, 44, 61, 80 Апостольских правилах.

Об апостольском авторитете «Правил» свидетельствует их соот­ветствие нормам церковной жизни первых веков. Об их апостольском происхождении свидетельствуют Св. Отцы и Соборы. Апостольские правила упоминаются в канонах Св. Василия Великого, Гангрского, Карфагенского, Константинопольского 394 г. Соборов под наимено­ванием «церковных постановлений», «правил древле принятых от Святых Отец», «Апостольских Преданий», «древнего чина».

В 15-м правиле I Вселенского Собора содержится требование пре­кратить обычай «вопреки апостольскому правилу обретшийся,... да бы из града во град не преходил ни епископ, ни пресвитер, ни диа­кон». А в 14-м Апостольском правиле говорится: «Не позволительно епископу оставляти свою епархию и во иную преходити», — и в 15 правиле: «Аще кто пресвитер, или диакон, или вообще находящийся в списке клира, оставив свой предел, во иный отыдет... таковому по­велеваем не служити более».

Сравнивая «Правила Святых Апостолов» с канонами Антиохий-ского Собора, сходство с которыми давало повод для сомнений в их древности и апостольском происхождении, мы обнаруживаем, что, во-первых, в 3, 21, 23-м канонах Антиохийского Собора есть ссылки на прежние постановления, а по содержанию этим канонам соответ­ствуют 14, 15 и 76-е Апостольские правила. Между тем, в «Правилах Святых Апостолов» даны ссылки лишь на Священное Писание, во-вторых, правила Антиохийского Собора подробнее, обстоятельнее Апостольских, что тоже говорит об их более позднем происхожде­нии. Наконец, Апостольские правила исходят из иного и более древ­него церковного устройства, чем каноны Антиохийского Собора. Так, при большом сходстве содержания 34-го Апостольского правила и 9-го правила Антиохийского Собора, обращает на себя внимание следующее: Апостольское правило говорит о разграничении церков­ных областей по этническому принципу, разумеется, связанному с территориальным: «Епископам всякаго народа подобает знати пер­вых в них», — а 9-е правило Антиохийского Собора исходит из суще­ствования митрополичьих округов, соответствующих администра­тивному делению империи на провинции, введенному в начале IV ве­ка при Диоклетиане. Поэтому первый епископ в 9-м правиле Анти­охийского Собора именуется митрополитом.

Судьба «Правил Святых Апостолов» складывалась неодинаково на Востоке и Западе. Существовали разные списки греческого по­длинника. В одних списках находилось 85, а в других лишь 50 правил. Антиохийский пресвитер Иоанн Схоластик, впоследствии при св. Юстиниане Константинопольский Патриарх, включил их в количестве 85 в канонический сборник в 50 титулах. В конце VII века Трулльский Собор в своем 2-м правиле, перечисляя каноны, на первое место поставил «Правила Святых Апостолов»: «Прекрас­ным и крайняго тщания достойным признал сей святый Собор и то, чтобы отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали приятыя и утвержденный быв­шими прежде нас святыми и блаженными Отцами, а также и нам преданный именем святых и славных апостолов, семьдесят пять правил». Отцы Трулльского Собора не приписывают написание этих правил самим апостолам, но тем не менее, ставя их на первое место в перечне канонов, усваивают им апостольский авторитет.

В конце V века римский аббат Дионисий Малый перевел «Пра­вила Святых Апостолов» на латинский язык. Дионисий использо­вал для перевода список, содержащий 50 канонов. В предисловии к своему переводу Дионисий пишет, что в его время эти правила не пользовались общим признанием и не считались апостольскими. В начале VI века при папе Геласии Римском Поместным Собором они были отнесены к числу подложных и апокрифических. Тем не мене, поскольку канонический сборник Дионисия, включавший в себя 50 Апостольских правил, вошел на Западе во всеобщее упо­требление, эти правила в конце концов получили и там канониче­ский авторитет. Католическая Церковь отвергает авторитет 35-ти последних правил не в последнюю очередь потому, что в некоторых из них содержатся нормы, не согласующиеся с обычаями Западной Церкви.

Обратим внимание на первое из отвергаемых Католической Церковью Апостольских правил — 51-й канон: «Аще кто, епископ или пресвитер, или диакон, или вообще из священнаго чина, уда­ляется от брака и мяса и вина не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв, что вся добра зело и что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил их, и таким образом хуля клеве­щет на создание, или да исправится, или да будет извержен из священнаго чина, и отвержен от Церкви. Такожде и мирянин». Правило это говорит не в пользу принятого у католиков обязатель­ного целибата духовенства.

В 63-м Апостольском правиле осуждаются пост в субботу, впо­следствии вошедший в обычай Католической Церкви. А вот текст 77-го правила: «Аще кто лишен ока, или в ногах поврежден, но до­стоин быти епископ: да будет. Ибо телесный недостаток его не ос­кверняет, но душевная скверна». И это правило не согласуется с римской практикой считать телесное уродство препятствием к свя­щенству.