30. Церковный суд

30.1. Суд в Древней Церкви.

Судебная власть составляет часть церковной правительственной власти. Земная воинствующая Церковь представляет собой человеческое общество, в котором, как и во всяком общественном организме, могут возникать спорные случаи; члены Церкви — люди грешные — могут совершать преступ­ления против заповедей Божиих, нарушать церковные установле­ния; поэтому в земной Церкви есть место для осуществления ею са­мою судебной власти над своими чадами. Судебная деятельность Церкви многогранна. Грехи, открываемые на исповеди, подлежат тайному суду духовника; преступления клириков, связанные с на­рушениями своих служебных обязанностей, влекут за собой пуб­личные прещения. Наконец, в зависимости от характера взаимо­отношений Церкви и государства, в компетенцию церковного суда в разные периоды истории входили тяжбные дела между христи­анами, и даже дела уголовные, суд по которым, в общем-то, не со­ответствует природе церковной власти.

Господь, проповедуя любовь к ближним, самоотречение и мир, не мог одобрять споры между учениками. Но сознавая человече­скую немощь Своих последователей. Он указал им средства к пре­кращению тяжб: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним: если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей под­твердилось всякое слово. Если же не послушает их, скажи Церкви, а если и Церкви не послушает, то да будет от тебе как язычник и мытарь» (Мф. 18, 15-17).

Апостол Павел укорял Коринфских христиан: «Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых?.. Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские? А вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значащих в Церкви. К стыду вашему го­ворю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими? Но брат с братом судится, и притом пред неверными. И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не ос­таваться обиженными? Для чего бы вам лучше не терпеть лише­ния?» (1 Кор. 6; 1, 3-7).

Следуя наставлениям апостола, христиане первых веков избе­гали языческих судов и представляли в связи с этим свои споры на суд епископов. Они делали это потому, что если б христиане су­дились между собой в судах языческих, они бы роняли в глазах язычников нравственную высоту своей веры. К тому же римское су­допроизводство предполагало совершение идолопоклоннической це­ремонии — воскурение фимиама богине правосудия Фемиде. В осо­бенности недопустимо было для клириков обращаться со своими спорами в гражданский языческий суд. Для мирян епископский суд имел характер полюбовного разбирательства, или третейского суда. Однако если бы недовольная сторона стала искать своего права в гражданском суде, она тем самым подвергалась бы в глазах христианской общины нареканиям в поругании святыни и ко­щунстве.

30.2. Церковный суд в Византии.

В эпоху гонений приговоры епископов, недействительные в государственном праве, не имевшие исполнительной силы в гражданском обществе, опирались исклю­чительно на их духовный авторитет. После издания Миланского эдикта обычай христиан судиться у своих епископов получил го­сударственную санкцию, а судебные решения архиереев стали опи­раться на исполнительную силу государства. Константин Великий предоставил христианам право переносить любые тяжбные дела на суд епископов, приговор которых признавался окончательным. Причем для такого переноса достаточно было желания одной сто­роны. Безапелляционный епископский суд, наделенный официаль­но-государственным статусом, по мере христианизации империи с успехом стал конкурировать с юрисдикцией гражданских магист­ратов. Это привело к тому, что епископы оказались перегруженны­ми массой дел, весьма далеких от духовной области. Архиереи тя­готились этим. И позднейшие императоры, чтобы сузить судебные права Церкви, обусловили компетенцию епископского суда в реше­нии гражданских тяжбных дел обоюдным согласием сторон. Но по­мимо дел, по которым епископский суд имел характер полюбовного разбирательства, по взаимному согласию сторон, некоторые дела уже по самому характеру своему подлежали в Византии архиерей­скому церковному суду.

Исключительно церковному суду подлежали гражданские тяж­бы между клириками, т.е. когда истец и ответчик были духовными лицами. Отцы Халкидонского Собора по этому поводу изрекли в 9-м правиле: «Аще который клирик с клириком же имеет судное дело, да не оставляет своего епископа, и да не перебегает к светским судили­щам. Но сперва да производит свое дело у своего епископа, или, по изволению того же епископа, избранные обеими сторонами да соста­вят суд. А кто вопреки сему поступит, да подлежит наказаниям по правилам. Аще же клирик со своим, или со иным епископом имеет судное дело, да судится в областном соборе». Все определения Халки­донского Собора были утверждены императором Маркианом и тем самым получили статус государственных законов.

В Византийской империи подсудность клириков своим архиере­ям по гражданским делам признавалась безусловной канонической нормой. Но по характеру своему такие дела могли бы разбираться и государственными судебными инстанциями. Иначе обстоит дело с делами собственно церковными, которые, хотя и имеют тяжбный характер, но по самой природе своей не могут быть подсудны не­церковным судебным учреждениям. Например, споры епископов о принадлежности прихода к той или иной епархии, тяжбы клири­ков о пользовании церковными доходами. Византийские императоры неоднократно подтверждали, что юрисдикция по этим делам принадлежит исключительно Церкви, и такие подтверждения с их стороны не носили характер уступки, а были лишь признанием не­отъемлемого права Церкви.

Тяжбы между клириками и мирянами подлежали юрисдикции церковной и светской судебной власти. До императора Юстиниана мирянин мог учинить иск клирику и в светском, и в гражданском суде. Но Юстиниан предоставил клирикам привилегию отвечать по гражданским искам только пред своим архиереем. Если же одна из сторон выражала недовольство судебным решением епископа, она могла перенести дело в гражданский суд. При согласии граж­данского суда с решением епископа, оно уже не подлежало пере­смотру и приводилось в исполнение. В случае же иного решения гражданского суда допускалась подача апелляций и пересмотр де­ла на суде у митрополита, Патриарха или на Соборе. В 629 году император Ираклий издал новый закон, по которому «истец следу­ет подсудности ответчика», то есть мирянин подает иск на клири­ка в духовный суд, а клирик на мирянина — в гражданский. «В позднейших памятниках византийского законодательства, — по словам профессора Н. С. Суворова, — не видно устойчивости по данному вопросу. «Эпанагога» высказалась вообще за неподсуд­ность духовенства светским судам, а Вальсамон в своем толкова­нии на 15-е правило Карфагенского Собора сообщает, что даже и епископы в его время привлекаемы были к гражданскому суду».⁴⁰⁹ Что касается брачных дел, то вопросы о действительности заклю­ченных браков, о расторжении браков в поздневизантийскую эпоху подлежали духовному суду, а определение гражданских, имущест­венных последствий брака или его расторжения преимущественно входило в компетенцию суда светского.