1. Матвеев Геннадий Константинович (длительное время возглавлял кафедру гр. Права на нашем фак-те)

Вина в советском гражданском праве, Киев, 1955 год

Содержание:  ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие Вступление .

Раздел 1. Объективные и субъективные основания гражданско-правовой ответственности и их единство

Глава 1. Противоправные действия

Глава 2. Последствия противоправных действий .

Глава 3. Причинная связь между противоправными действиями и их последствиями .

Глава 4. Вина причинителя .

Раздел II. Понятия вины как субъективного основания гражданско-правовой ответственности

Глава 5. Психологический анализ понятия вины .

Глава 6. Юридический анализ понятия вины

Глава 7. Понятие вины юридических лиц .

Раздел III. Формы, виновности в гражданском праве

Глава 8. Значение форм виновности .

Глава 9. Умышленная вина .

Глава 10. Неосторожная вина . Заключение

Есть doc-формат книги

2. Яковлев Вениамин Федорович (действующий советник Президента РФ) Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений («робота всей жизни»), Свердловск. –1972. –212 с. 

Содержание:

АНОТАЦИЯ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ГЛАВА I СООТНОШЕНИЕ ПРЕДМЕТА И МЕТОДА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

§1 Гражданскоправовой метод как разновидность общеправового способа воздействия на отношения

§2 Отношения собственности как ядро предмета гражданского права

§3 Черты имущественных отношений, регулируемых гражданским правом

§4 Состав предмета гражданского права

§5 Механизм связи предмета и метода

ГЛАВА ІІ СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ГРАЖДАНСКОПРАВОВОГО МЕТОДА РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

§1 Гражданскоправовой метод как совокупность приемов регулирования

§2 Правонаделение – главная сущностная черта гражданскоправового метода

§3 Диспозитивность как черта гражданскоправового метода

§4 Правовая инициатива как черта гражданскоправового метода

§5 Юридическое равенство субъектов как черта гражданскоправового метода

§6 Принуждение, санкции и ответственность в гражданском праве

§7 Гражданское право в системе социалистического права, его отличия от других отраслей права

ГЛАВА ІІІ ЕДИНСТВО И ДЕФФЕРИНЦИАЦИЯ ГРАЖДАНСКОПРАВОВОГО МЕТОДА РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

§1 Единство гражданскоправового метода и объективные основания его дифференциации

§2 Дифференциация метода в подотрослях гражданского права

§3 Дифференциация метода по субъектам и сферам отношений

§4 Некоторые вопросы взаимодействия гражданского права с другими отраслями

Есть doc-формат книги

3. Братусь Сергей Никитич Юридические лица в советском гражданском праве

М., 1947

Содержание:

РАЗДЕЛ I.

Понятие юридического лица, его значение и сущность

I. Введение 5

II. Значение воли в праве. Понятие субъекта права и субъектив­ных прав 10

III.Понятие юридического лица. Корпорация и учреждение ... 34

IV.Буржуазные теории юридического лица (основные направления)71 V. Юридическое лицо в советском гражданском праве. Понятие и виды 110

РАЗДЕЛ II.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ ГОСУДАРСТВА, МЕСТНЫХ СОВЕТОВ И БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

VI. Государственный бюджет и хозяйственный расчет. Понятие бюджетного учреждения 153

VII. Казна как субъект права 158

VIII. Юридическая личность местных советов 186

IX. Юридическая личность бюджетных учреждений 195

РАЗДЕЛ III

ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

X. Основные этапы развития юридической личности государст­венных предприятий...212

XI. Юридическая личность главных управлений хозяйственных министерств и эволюция треста 255

XII. Юридическая личность производственного предприятия . . . 287

13. Производственное предприятие—трест-главк 333

14. Филиалы государственных хозяйственных организаций . . . . 358

Научные интересы С. Н. Братуся были сосредоточены на проблемах советского гражданского права. В частности, в круг его интересов входили такие вопросы как природа и статус юридических лиц (Братусь отрицал т. н. «хозяйственно-правовую концепцию» юридического лица, противопоставляя ей «теорию коллектива»), система и структура гражданского права (Братусь выступал против обособления хозяйственного права как самостоятельной отрасли), проблемы юридической ответственности(Братусь полагал, что сущность юридической ответственности заключается в государственном принуждении, отрицая таким образом концепцию «позитивной юридической ответственности»). Интересовали учёного также и некоторые вопросы общей теории государства и права, в частности, систематизация и кодификациязаконодательства.

Есть doc-формат книги

4. Матвеев Геннадий Константинович Основания гражданско-правовой ответственности

1970. - 312 с. (текст роботы не найден)

Содержание:

Часть I. Состав гражданского правонарушения как общее основание гражданско-правовой ответственности Глава 1. Общие положения о составе и его элементах.....5 Глава 2. Противоправное действие (бездействие).....19 Глава 3. Вредные последствия противоправного действия.....36 Глава 4. Причинная связь между противоправным действием и вредом.....58 Глава 5. Вина причинителя вреда.....75 Часть II. Причинная связь между противоправным действием и вредом как объективное основание гражданско-правовой ответственности..... Глава 6. Общие положения о причинности в праве.....88 Глава 7. Каузальность бездействия.....114 Глава 8. Разграничение по признаку причинных связей прямых и косвенных убытков.....137 Глава 9. Разграничение по признаку причинных связей казуса и непреодолимой силы.....151 Часть III. Вина как субъективное основание гражданско-правовой ответственности..... Глава 10. Общие положения о вине.....174 Глава 11. Юридический анализ понятия вины.....183 Глава 12. Вина юридических лиц.....209 Глава 13. Формы виновности в гражданском праве.....242

Г.К. Матвеев в 1955 году предложил считать в качестве основания гражданско-правовой ответственности состав правонарушения, включающий в себя совокупность объективных и субъективных элементов. К объективным элементам относятся: противоправное поведение, его результат и причинная связь между ними, субъективным элементом является вина правонарушителя. Г.К. Матвеев подчеркивает, что при отсутствии одного из указанных элементов ответственность не может наступить.

(«По мнению Г.К. Матвеева, например, "наличие состава гражданского (и всякого иного) правонарушения - общее и, как правило, единственное основание гражданско - правовой (и всякой иной) ответственности. Иначе говоря, состав правонарушения является тем юридическим фактом, который порождает правоотношение между правонарушителем и потерпевшим и создает определенные притязания потерпевшего и обязанности нарушителя по заглаживанию ущерба, причиненного противоправным действием" <***>.»

Нетрудно заметить, что своим происхождением учение о составе гражданского правонарушения целиком и полностью обязано уголовному праву. Да, собственно, его сторонники данного обстоятельства и не скрывают, о чем свидетельствуют, к примеру, рассуждения Г.К. Матвеева о важном познавательном значении понятия преступления для всех отраслей советского права, который сетовал на то, что "на это качество состава до последнего времени не обращали должного внимания ни общая теория советского права, ни конкретные правовые дисциплины. Такой упрек, - продолжает Г.К. Матвеев, - не может быть, однако, обращен в адрес науки уголовного права, представители которой первыми разработали понятие состава и доказали, что оно является, подобно научной абстракции, необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов преступления, теоретической основой для раскрытия их содержания и для правильного применения на практике советского уголовного закона" <*>.

Привнося в имеющую многовековые традиции цивилистику чуждые ей уголовно - правовые учения, Г.К. Матвеев и иные сторонники состава гражданского правонарушения с удивительным рвением защищали свои позиции. Взгляды же некоторых цивилистов, которые не признавали существования состава гражданского правонарушения, а говорили об отдельных основаниях или об условиях гражданско - правовой ответственности, расценивались как "удар по цельности концепции". "Получается, - искренне удивлялся Г.К. Матвеев, - что в одних отраслях советского права (например, в уголовном) в качестве оснований ответственности выступают одни обстоятельства, а в других - иные, хотя уже давно стало ясным, что основаниями всех видов ответственности в нашем праве являются в принципе одни и те же фактические обстоятельства: люди и организации отвечают у нас за противоправные, вредные и виновные поступки. Другими словами, составы любых правонарушений выражают собой самые существенные признаки антиобщественных явлений, успешная борьба с которыми зависит не только от их трезвой политической оценки, но и от их четкой юридической квалификации" <*>)

– с контекста книги о договорной ответственности

5. Агарков Михаил Михайлович Обязательства по советскому гражданскому праву (докторская работа), Москва, 1940

Содержание: