Соотношение международного и внутригосударственного права

1. Теория соотношения

   1. Дуалистическая теория – ее сторонники рассматривали международное и внутригосударственное право как самостоятельные правовые системы

   2. Радикальный дуализм – две эти системы полностью обособлены друг от друга и не оказывают никакого влияния

   3. Умеренный дуализм – эти системы самостоятельны, но взаимодействуют друг с другом

2. Монистические теории, т.е. теории, отдающие приоритет какой-то одной из систем

   1. Примат международного права (приоритет), автор теории – Кельзен, полагал, что все нормы находятся иерархической зависимости, нормы МП на вершине этой иерархии

   2. Приоритет национального права над МП – была распространена раньше среди сторонников абсолютного государственного суверенитета

Какой бы концепцией не руководствовалось государство, на практике приходится решать один и тот же вопрос, а именно как привести в действие нормы МП на территории конкретного государства и как обеспечить их выполнение.

На сегодняшний день доктрина большинства государств исходит из признания взаимодействие национального и международного права.

МП и НП как взаимосогласованные, взаимодействующие правовые системы.

Взаимодействие МП и НП определяется многими факторами:

1. Государство действует только посредством органов и лиц, а поэтому действие государства во вне, помимо МП регулируется и нормами национального права (н: процесс согласования воль государств при заключении международного договора, регулирующийся нормами МП, а процесс выработки этих воль – нормами национального права)

2. МП налагает обязательства на государство в целом, но неопределенными конкретными органами или должностные лицами, ответственные за выполнение обязательства

3. В некоторых случаях объект регулирования международного и внутригосударственного права совпадают (предмет совмещенного ведения)

Аспекты взаимодействия МП и внутригосударственного права

1. Влияние национального права отдельных государств на образование и развитие принципов и норм МП и наоборот

2. Устранение коллизий между нормами МП и нормами внутригосударственного права

3. Нормы внутригосударственного права, касающиеся порядка заключения международных договоров влияют даже на действительность норм МП

Функции МП во внутригосударственной сфере:

1. Регулятивная, т.е. МП и НП согласованно регулируют отношения, входящие в совмещенный предмет регулирования.

2. МП по отношению к национальному выступает как фактор совершенствования.

Формы приведения законодательства в соответствии с международным договорами:

1. Разработка и принятие принципиально новых законодательных актов ранее не известных правовой системе государства

2. Принятие законов, заменяющих ранее действовавшие и существенно изменяющих нормативное содержание

3. Применение актов, вносящих частичное изменение, дополнение в действующий нормативный акт

Непосредственное применение международных норм во

внутренней государственной сфере

Непосредственное применение - это применение международных норм для регулирования

внутригосударственных отношений на прямую без объявления их нормами

национального права.

Концепция трансформации, ранее распространенная в доктрине, признана несостоятельной, поскольку международные нормы после их трансформации не прекращают своего существования, поэтому в доктрине сформулировалась концепция различения «права государства» и «право, применяемое государством». Второе понятие шире первого, поскольку включает в себя не только нормы национального права, но и международные нормы и нормы иностранного права (имплементация).

О непосредственном применении впервые было сказано в ч.3 ст.5 ФЗ «О международных договорах РФ» - «Положение официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров, принимается соответствующий правовой акт».

Данное положение делит нормы МП на самоисполнимые и несамосполнимые.

Международные нормы применяются судами при рассмотрении всех категорий дел (гражд, уголовные и пр.), но международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно – наказуемых деяний не могут применяться судами непосредственно.

Международные нормы, предусматривающие признаки составов преступлений должны применяться судами, когда нормы УКРФ прямо устанавливает необходимость применения международного договора (ст.355 УКРФ – производства или распространения оружия массового поражения, ст.366 УКРФ – применение оружия массового поражения)

Основные вопросы, связанные с непосредственным применением норм международного права урегулированы в ПП ВС РФ от 10.10.2003 года №5.

п. 5 ППВСРФ №5 содержит важное напоминание судам – суды должны иметь ввиду, что по смыслу статей 369,379, ч.5 ст.415 УПК РФ, а также ст.330, 362 – 364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров может явл-ся основанием к отмене или изменении судебного акта.

Неправильное применение МП имеет место в следующих случаях:

1. Когда судом не была применена норма МП, подлежащая применению.

2. Суд применил международную норму неподлежащую применению.

3. Когда суд не правильно истолковал норму МП

Варианты непосредственного применения м/н норм:

1. Самостоятельное применение норм м/н договоров без прямого участия норм национального права

2. Совместное применение м/н и внутригосударственных норм

3. Приоритетное применение норм МП в случае коллизии

Важным ориентиром в необходимости применения м/н норм в тех или иных ситуациях могут послужить отсылки к м/н договорам.

Отсылка – это указание в национальном законе на то, что субъекты внутригосударственных отношений должны руководствоваться нормами МП.

Существует несколько видов отсылок:

1. Общие отсылки – по всем международным договорам, содержащим иные правила, чем российский нормативный акт (н: ч.4 ст.15 Конституции РФ – двойное предпочтение)

2. Конкретные отсылки – отсылают правоприменителя к определенному м/н договору, называя его

3. Безадресные отсылки кот просто отсылают к м/н договору, а правоприменителю приходится устанавливать наличие или отсутствие м/н договора.