§ 4. Методика исследования текстов, выполненных
с помощью знакопечатающих устройств
Методика экспертного исследования документов, выполненных с помощью знакопечатающих устройств, независимо от их конструкции включает обязательное ознакомление эксперта с постановлением о назначении экспертизы, уяснение поставленных задач и проверку полноты материалов, поступивших на исследование. Далее, в зависимости от вида знакопечатающего устройства, на котором выполнен исследуемый текст, методики технико-криминалистического исследования имеют свои особенности.
Методики технико-криминалистического исследования
документов, выполненных машинописным способом
При назначении технико-криминалистической экспертизы текстов, выполненных машинописным способом, наиболее типичными являются следующие задачи:
установление марки (модели) пишущей машины по текстам;
установление факта выполнения исследуемого машинописного текста на пишущей машине, образцы которой представлены;
установление факта выполнения нескольких машинописных документов на одной пишущей машине;
каким экземпляром является представленный на исследование машинописный текст;
произведено ли изменение первоначального содержания документа путем допечатки отдельных букв, цифр, слов;
каков возраст машинописного документа.
Чтобы приступить к решению поставленных задач, эксперту-криминалисту необходимо установить, что исследуемый текст выполнен машинописным способом, а не является электрофотографической копией или не выполнен на принтере. Для этого при помощи микроскопа (увеличение 8–16х) изучают: рельеф штрихов текста, распределение в них красящего вещества. При необходимости исследуют свойства штрихов в проходящих инфракрасных лучах (прибор «Рельеф-2»), определяют копировальную способность красящего вещества штрихов.
Методика установления марки (модели) пишущей машины основана на проведении ряда измерений общих признаков пишущей машины, отображающихся в тексте, и сравнении их со справочными данными.
Первоначально определяют одинарный межстрочный интервал, который представляет собой расстояние между одними и теми же элементами одноименных знаков, расположенных в смежных строках. Затем устанавливают шаг письма (шаг по строке). Для этого измеряют расстояние между одинаковыми элементами одноименных букв, расположенных в одной строке и по возможности удаленных друг от друга на 15–20 знаков. Полученную величину (в миллиметрах) делят на количество интервалов между буквами, включая знаки препинания и промежутки между словами.
Далее визуально изучают конфигурацию буквенно-цифровых знаков, измеряют их высоту и ширину и полученные результаты сравнивают со справочными данными3, что позволяет установить марку шрифта (группу шрифтов) и в совокупности с размерными характеристиками одинарного межстрочного интервала и шага письма определить марку (модель) пишущей машины.
Методика установления тождества пишущей машины по машинописным текстам. В стадии раздельного исследования изучают общие признаки. Затем изучают особенности графического рисунка шрифта, определяют количество знаков на клавиатуре и длину строки. Изучение общих признаков позволяет установить тип пишущей машины (портативная или канцелярская), систему (механическая, электромеханическая), марку (модель) пишущей машины. Установления различий по общим признакам достаточно для отрицательного категорического вывода.
От изучения и сравнения общих признаков переходят к раздельному исследованию частных, используя для этого различные технические приспособления: МБС-10, увеличительные лупы, окуляр-микрометры и т. д.
На данном этапе особое значение приобретают образцы для сравнительного исследования – свободные и экспериментальные. Свободные образцы должны отвечать следующим требованиям: по времени исполнения совпадать или быть близкими к дате выполнения исследуемого документа, а также иметь достаточный объем (2–3 страницы текста либо несколько документов аналогичного содержания). При отборе экспериментальных образцов также важно придерживаться следующих правил: текст образцов полностью или частично повторяет текст изучаемого документа; кроме текстов отпечатывают все знаки, имеющиеся на нижнем и верхнем регистрах пишущей машины, строки текста выполняются через 1, 1,5 и 2 интервала. Экспериментальный текст рекомендуется отпечатать дважды: первый раз обычным способом, через машинописную ленту, и второй – после чистки литер, через копировальную бумагу, которая имеет более однородную структуру по сравнению с хлопчатобумажной лентой и отчетливее передает все особенности рельефа литер. Если исследуемый документ напечатан через копировальную бумагу (второй или последующие экземпляры), то для сравнения тоже представляются тексты в виде копий; экспериментальные образцы должны быть выполнены с учетом всех технических возможностей проверяемой машины (переключение силы удара, шага печати, смены шрифтоносителя – для безрычажных пишущих машин). Предпочтительнее привлекать для отбора экспериментальных образцов эксперта-криминалиста.
Задача установления тождества машины по тексту существенно осложняется, если исследованию подлежит текст небольшого объема, либо текст напечатан на новой, не бывшей в эксплуатации машине, а также в случае, если пишущая машина, на которой напечатан исследуемый текст, подвергалась впоследствии ремонту, либо текст напечатан через копировальную бумагу. Указанные обстоятельства обусловливают некоторые особенности методики исследования.
В малом по объему тексте содержится ограниченное количество как общих, так и частных признаков. Если такой текст содержит многочисленные и ярко выраженные частные признаки, то для отождествления исследуют главным образом частные признаки. Установить общие признаки (кроме шага письма и в некоторых случаях – марки шрифта) в кратком тексте не всегда возможно.
Исследование осложняется и в тех случаях, когда машина после использования подвергалась ремонту. Эти затруднения могут быть устранены соответствующим подбором сравнительного материала – необходимо иметь для сравнения образцы оттисков шрифта пишущей машины до и после производства ремонта. Особенно трудно идентифицировать машину тогда, когда один из сравнительных документов отпечатан через копировальную бумагу, а другой – через машинописную ленту. Если указанные затруднения не удалось преодолеть, проведя тщательное исследование и получив дополнительные образцы, эксперт в заключении формулирует выводы в вероятностной форме либо констатирует невозможность решения вопроса.
Тщательно проанализировав каждый представленный на экспертизу машинописный документ, эксперт приступает к сопоставлению (сравнению) результатов: оценивает выделенные признаки, вначале общие, а затем частные. Вывод о наличии тождества формулируется на основе анализа каждого идентификационного признака и оценки всей совокупности выявленных признаков.
Каждый признак должен быть проанализирован и оценен с точки зрения его устойчивости и частоты встречаемости. Наибольшую ценность представляют признаки, которые устойчивы и обусловлены дефектами знаков, реже других встречающихся в письменности. Следовательно, идентификационное значение признака тем выше, чем реже он встречается (т. е. показателем идентификационной значимости каждого признака является величина, обратная частоте его встречаемости).
Отрицательный вывод может быть сделан при наличии двух–трех различающихся признаков, происхождение которых объяснить не удалось.
Для категорического положительного вывода необходимо совпадение не только общих признаков машины, но и неповторимой совокупности частных признаков (не менее 10 признаков шрифта и механизмов машины). На этой же стадии исследования эксперт обязан оценить и объяснить, если это возможно, обнаруженные несовпадающие признаки.
Отказ от решения вопроса может быть обусловлен следующими причинами:
текст исследуемого документа содержит крайне ограниченное количество печатных знаков;
текст одного из документов представляет собой третий (или последний) экземпляр, выполненный на машине, в которой частные признаки отображены неотчетливо;
один из документов выполнен знаками верхнего регистра, второй из документов – нижнего.
Строгое соблюдение методики идентификационного исследования является одним из важных условий успешного решения поставленной задачи.
Некоторые особенности имеет проведение идентификационного исследования в отношении безрычажных пишущих машин, что объясняется возможностью легкой смены лепесткового шрифтоносителя. Важно, чтобы следователем при назначении экспертизы эксперту была предоставлена следующая информация:
заменялся ли шрифтоноситель после изготовления исследуемого документа;
производился ли ремонт (регулировка, наладка) пишущей машины, и если да, то в какое время;
какие дополнительные шрифтоносители имеются в комплекте данной пишущей машины.
Если в комплект идентифицируемой пишущей машины входят несколько экземпляров шрифтоносителей («ромашек»), все они должны быть представлены эксперту для исследования.
Исходя из конструктивных особенностей современных безрычажных пишущих машин, необходимо помнить, что установление различий в значениях шага письма в анализируемых текстах еще не является достаточным основанием для вывода о том, что для выполнения текстов использовались разные пишущие машины, так как на современных моделях безрычажных машин предусмотрена возможность печати с двумя–тремя величинами шага по строке.
При исследовании текстов, отпечатанных на безрычажных пишущих машинах, весьма важно правильно оценить такой признак, как характеристика шрифта. Как уже отмечалось, выпускаемые в настоящее время безрычажные пишущие машины имеют сменные шрифтоносители. Кроме того, к комплекту могут быть приобретены дополнительные шрифтоносители, лепестковые шрифтоносители некоторых фирм могут использоваться на безрычажных пишущих машинах других марок. Если в процессе исследования будет установлено, что тексты отпечатаны с использованием шрифтоносителей разных фирм, это еще не означает, что они отпечатаны на разных пишущих машинах.
Доказательственная ценность и наглядность выводов по результатам идентификационного исследования машинописных текстов значительно повышается, если заключение эксперта проиллюстрировано фототаблицей. В фототаблицу целесообразно поместить снимки документов, представленных на экспертизу (с соблюдением правил масштабной фотосъемки), а также фрагменты исследуемого машинописного текста и сравнительного образца, выполненные в одном масштабе (в пределах 3:1) с разметкой красящим веществом красного цвета идентификационных частных признаков пишущей машины. Иллюстрации могут быть изготовлены с помощью средств традиционной фотографии либо с использованием цифровых устройств получения и распечатывания изображений.
Решение иных диагностических задач
в отношении машинописных документов
При установлении порядкового номера экземпляра машинописного текста эксперт должен исследовать его в целях обнаружения следов красителя от копировальной бумаги; признаков проявления структуры ленты; натиска печатных знаков на обороте бумаги; обратить внимание на форму и размеры пробоин, образующихся от печатных знаков с малой печатающей поверхностью; интенсивность окраски печатных знаков и отчетливость границ штрихов; относительную ширину одноименных печатных знаков.
При исследовании машинописных документов для обнаружения допечатки следует иметь в виду, что она может производиться как на той же машине, на которой печатался основной документ, так и на другой. Допечатку можно установить по следующим признакам:
разной окраске печатных знаков;
разному рисунку печатных знаков и дефектам шрифта пишущей машины;
смещению печатных знаков по вертикали и горизонтали;
следам предварительной подготовки;
различию цвета и свойств красящего вещества сравниваемых штрихов и пр.
При установлении возраста машинописного текста возможны два варианта задачи:
время печатания машинописного текста неизвестно, и необходимо установить его границы;
время исполнения текста указано в документе, но вызывает сомнения, и в связи с этим требует проверки соответствия действительности.
Принципиальная возможность решения вопроса о времени печатания текста основывается на том положении, что в ходе эксплуатации пишущая машина постепенно изнашивается и появляются частные признаки, позволяющие ее идентифицировать.
Методика технико-криминалистического исследования
текстов, выполненных с помощью принтеров
Возможности решения экспертных задач по установлению вида и конкретного экземпляра знакопечатающего устройства зависят от конструктивных особенностей и состояния этих устройств. Если определение вида знакопечатающего устройства осуществляется на основе распознавания признаков внешнего строения штрихов текстов и, как правило, не представляет особой сложности, то решение идентификационных вопросов нередко затруднено.
В настоящее время имеется некоторый опыт идентификационных исследований матричных (игольчатых) принтеров. Как уже говорилось, в них реализован ударный принцип получения изображения знака на печатном материале: иглы матрицы через красконоситель (ленту) оставляют оттиск на бумаге. Среди признаков матричного принтера, отображающихся в штрихах текстов, можно выделить общие (характерные для группы устройств) и частные (определяемые характеристиками печатающей головки).
К общим относятся форма и размеры оттиска рабочего стержня (иглы), длина строки. Частные признаки, которые определяются характеристиками печатающей головки, могут выражаться в виде:
отклонений оттиска отдельной иглы от вертикальной линии печатного знака (признак обусловлен износом опоры, направляющей движения игл);
полного отсутствия в печатных знаках оттисков отдельных игл;
различий интенсивности окраски некоторых оттисков относительно других (признак обусловлен тем, что одна или несколько печатающих игл в силу различных причин имеет ослабленную силу удара);
различий интенсивности окраски участков оттиска отдельной иглы (обусловлено особенностями рельефа торцевой рабочей части иглы – выступы, имеющиеся на поверхности рабочей части, дают более окрашенные участки в оттиске).
Перечисленные признаки могут считаться индивидуальными для конкретной печатающей головки игольчатого (матричного) принтера, только если они носят устойчивый характер, прослеживаются в тексте достаточного объема и не зависят от причин случайного характера (например, износа ленты-красконосителя и ее неравномерной окрашенности).
Кроме признаков печатающей головки, в исследуемом тексте могут отобразиться признаки позиционирующего механизма принтера и его бумагопроводящего тракта:
равномерное смещение строк по направлению снизу вверх или сверху вниз (причина – дефект бумагоподающего механизма);
уменьшение интенсивности окраски элементов печатных знаков в строго определенном месте по вертикали отпечатанного изображения (в силу деформаций обрезиненного бумагоопорного вала – появление концентрических углублений, которые увеличивают ход печатающей иглы и ослабляют ее удар);
непараллельность отпечатанных строк (в результате сбоев в работе бумагоподающего механизма).
Необходимо учитывать, что данные признаки имеют идентификационный период, ограниченный временем эксплуатации печатающей головки принтера, а также других его рабочих узлов. Их замена или ремонт приводит к утрате упомянутых признаков, в связи с чем актуальным является отбор свободных образцов для сравнительного исследования, совпадающих по времени исполнения с исследуемым документом. Экспериментальные образцы также должны быть сопоставимы по качеству и условиям выполнения с исследуемым документом (режимы печати, качество ленты и бумаги и пр.)
В отношении текстов, полученных с помощью струйных принтеров различных модификаций (пьезоэлектрических, пузырьковых), возможностей установления конкретного экземпляра устройства еще меньше. Это связано с тем, что печатающая головка не входит непосредственно в контакт с бумагой, а капельки красящего вещества претерпевают значительные изменения во время движения от среза сопла до поверхности бумаги и в момент соприкосновения с ней. Кроме того, структура изображения в значительной мере зависит от характера поверхности запечатываемого материала. Дефекты отдельных сопел (овальность, неперпендикулярность среза, разный диаметр), общее количество которых может достигать более 300 на один цвет, практически полностью нивелируются на копии.
Размеры элементарных капель красящего вещества в штрихах изображений не могут служить индивидуализирующими признаками копировально-множительного устройства, а зависят от типа картриджа, используемого программного обеспечения и характера запечатываемого материала.
Определенные результаты в идентификации струйных копировально-множительных устройств может принести трасологическая экспертиза следов механизма бумагопроводящего тракта.
Экспертиза красящих веществ дает положительные результаты только при использовании в картриджах нестандартных красящих веществ.
Таким образом, вопрос об идентификации струйных копировально-множительных устройств может быть решен лишь в вероятностной форме.
Более разработанной можно считать методику установления конкретного экземпляра электрофотографического печатающего устройства (лазерного принтера) по отпечатанным на нем изображениям. Основу данной методики составляют положения идентификации электрофотографического копировально-множительного аппарата по изготовленным копиям. Идентификационными признаками таких печатающих устройств являются дефекты фоторецептора (в лазерных принтерах – фотобарабана), отображающиеся в копиях в виде пятен различной конфигурации. Они появляются в результате длительной или небрежной эксплуатации устройства и устойчивы в определенном пределе времени – до ремонта или полной замены фотобарабана. По конфигурации подразделяются на два вида:
кольцеобразные или замкнутые царапины, расположенные в плоскости поперечного сечения светочувствительного валика или светочувствительного полотна; их количество, ширина и расстояние между ними в совокупности индивидуализируют носитель фоторецепторного слоя;
незакольцованные трещины, царапины, вмятины, выбоины, индивидуализирующие признаки которых обусловлены их формой, ориентацией и расположением относительно границ светочувствительного слоя.
Дефекты фоторецепторного слоя накапливаются в течение срока его эксплуатации и отображаются на всех репродукциях независимо от их содержания как посторонний фон, имеющий вид окрашенных полос, или отдельных включений.
Форма, размеры, положение и взаиморасположение указанных дефектов образуют совокупность признаков, отображающихся в копиях, устойчивую в пределах идентификационного периода, ограниченного моментом возникновения и временем ремонта аппарата. Указанные обстоятельства позволяют решать идентификационные вопросы в отношении текстов, выполненных с помощью электрофотографических знакосинтезирующих устройств.
Возможности технико-криминалистического исследования контрольно-кассовых машин можно проиллюстрировать фрагментом заключения эксперта по идентификации конкретного экземпляра ККМ по отпечатанным чекам:
«…Исследуемые кассовые чеки представлены подшитыми к листам книги учета формата А-4 толщиной 11 мм. Книга учета содержит 75 листов, переплетенных в жесткий переплет коричневого цвета. С начала книги 39 листов пронумеровано. Данные листы содержат рукописные записи и подписи, выполненные красящими веществами синего, черного и фиолетового цветов. К лицевой и оборотной стороне первого листа и к оборотным сторонам листов с № 2 по № 38 включительно, кроме 8-го листа, металлическими скрепками подшиты кассовые чеки. Общее количество кассовых чеков составляет 190 штук, они сформированы в 38 пачек по 5 штук.
Чеки выполнены на полосах бумаги белого цвета шириной 56,5 мм и длиной от 112 до 172 мм. На одной стороне каждого чека содержатся буквенно-цифровые реквизиты черного цвета. Реквизиты чеков содержат следующие обозначения номеров контрольно-кассовых машин: 29928003, 22042504, 29920693, 29920584, 29919134. Реквизиты чеков читаются отчетливо.
При исследовании представленных кассовых чеков, содержащих номер контрольно-кассовой машины 29920584 и образцов кассовых чеков, отпечатанных с помощью контрольно-кассовой машины № 29920584, с использованием бинокулярного микроскопа МБС-10 с увеличением от 8 до 24х), лупы измерительной ЛИЗ-1 (с увеличением 10х) и телевизионной спектральной системы ТСС-ЗМ установлено:
наличие глянцевого покрытия на лицевой стороне чеков;
расположение штрихов в толще глянцевого покрытия лицевой стороны чеков;
реакция лицевой стороны бумаги на нагрев насыщенным локальным потемнением (установлена в ходе кратковременного односекундного контакта фрагмента лицевой стороны чека с включенной электрической лампой лабораторного осветителя ОИ-19);
отсутствие марашек на пробельных участках;
значительная насыщенность цвета штрихов знаков;
равномерное распределение красящего вещества в штрихах знаков;
стилизованное строение знаков;
несколько расплывчатые границы штрихов знаков;
отсутствие построчного смещения левой и правой границ текста от вертикальных линий;
растровое (мозаичное) строение штрихов знаков в виде отдельных элементов, по форме близких квадратным, с длиной стороны в пределах 0,25–0,3 мм;
расположение растр-элементов, составляющих знаки на вертикальных линиях;
наличие 128 позиций растр-элементов в каждом из горизонтальных рядов, составляющих полные строки текста.
Выявленные признаки свидетельствуют о том, что данные кассовые чеки выполнены на термоактивной бумаге с помощью знакопечатающего устройства мозаичного типа, работающего по принципу термопечати и имеющего 128 печатающих растр-элементов, расположенных в одном горизонтальном ряду.
При сравнительном исследовании кассовых чеков, содержащих номер контрольно-кассовой машины 29920584, между собой и с образцами кассовых чеков, отпечатанных с помощью контрольно-кассовой машины № 29920584, между ними установлены совпадения как по всем вышеперечисленным общим признакам, так и по следующим наиболее значимым частным признакам в виде устойчивых одинаковых искажений геометрии одноименных растр-элементов в знаках, расположенных в одном вертикальном ряду и обусловленных дефектами печатающего устройства производственного и эксплуатационного характера. Данные частные признаки образуют три группы (см. фототаблицу).
Совпадающие частные признаки группы № 1:
– в первой слева знаковой позиции в третьем от начала знака вертикальном ряду растр-элементов (расположение см. на фото 1, отметка 1) – дефекты растр-элементов в виде отсутствия (непропечатки) их правых верхних углов (см. фото).
Совпадающие частные признаки группы № 2:
– в десятой слева знаковой позиции в третьем от начала знака вертикальном ряду растр-элементов – дефекты растр-элементов в виде отсутствия (непропечатки) их средней части (см. фото).
Совпадающие частные признаки группы № 3:
– в семнадцатой слева знаковой позиции в третьем от начала знака вертикальном ряду растр-элементов – дефекты растр-элементов в виде их полной непропечатки либо частичной непропечатки их левой части (см. фото).
В ходе сравнительного исследования существенных различий не установлено. Выявленные совпадающие признаки существенны, устойчивы, в совокупности индивидуальны и при отсутствии существенных различий свидетельствуют о том, что данные кассовые чеки, содержащие номер контрольно-кассовой машины 29920584, отпечатаны с помощью одной и той же контрольно-кассовой машины, а именно с помощью контрольно-кассовой машины № 29920584, образцы чеков которой представлены на исследование».
1
2 Фискальная память – комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета денежных расчетов, осуществляемых применением контрольно-кассовой техники.
3 См.: Питиримов А. М. и др. Криминалистическое исследование машинописных текстов в целях установления марки шрифта, марки и модели пишущей машины. М., 1985.