Вопрос 14. Управляемые и неуправляемые процессы

Контролируемые и неконтролируемые процессы

Процессы, происходящие в обществе, могут регулироваться в за­ висимости от потребностей лиц, социальных групп, являющихся активными его участниками. Таким образом, можно выделить кон­ тролируемые и неконтролируемые процессы.

Контролируемость процесса означает глубокое знание лежащих в их основе механизмов, факторов, условий, способствующих либо усилению их проявления в реальности, либо их ослаблению. Конт­ролируемость социальных процессов выступает в таких формах, как влияние, усиление роли отдельных элементов, моделирование ситуа­ ций и пр. Основными инструментами контроля могут быть: создание институтов, структурирующих определенную модель управления об­ ществом или поддержка ролевых функций, закрепляемых за различными участниками процесса. К примеру, экономическая либерализация, развернутая в российском обществе в начале 1990-х г., значительно усилила роль банковского сектора и способствовала расширению сфе­ ры кредитно-финансовых операций, что потребовало концентрации контрольных функций в руках Центрального Банка РФ, реализованных через институт выдачи лицензий коммерческим банкам и разработку системы их финансовой и бухгалтерской отчетности. Другим примером может служить предписываемая законом обязанность со­ искателей государственных должностей подавать сведения о составе собственности и декларации о доходах, что позволяет сохранить прозрачность и публичность в политической деятельности этих лиц, обеспечивая легитимность в выборе органов власти.

Неконтролируемые процессы разворачиваются стихийно и не предполагают наличия социальных субъектов, групп, способных независимо от других оказывать направленное воздействие на их вектор. Утрата контроля над протекающими в обществе процессами характеризуется неопределенностью в локализации их инициаторов, вызванной взаимодействием большого числа участников.

Вопрос 15. Теории модернизации и конвергенции.

Еще одним примером универсально-линейного видения истории являются теории модернизации, обретшие немалую популярность в 1950—1960-х гг. В соответствии с их логикой существует наиболее развитая западная цивилизация (ранее индустриальная, затем постиндустриальная, наконец, глобальная). Ее достижения распространяются на развивающиеся страны, которые постепенно приобщаются к более передовым формам организации хозяйства, более эффективным институтам и высоким культурным образцам (уже в самом термине “развивающиеся” заложен соответствующий смысл: такие страны находятся ниже на шкале развития и стремятся подняться вверх). Достигается это разными способами — в результате силового (в том числе военного) давления, экономической экспансии, а также путем добровольного импорта институтов и культурных форм менее развитыми сообществами — просто в силу привлекательности зрелых “плодов” цивилизации. В результате менее развитые народы поглощаются глобальным цивилизационным потоком, и их вовлечение в процесс всеобщей эволюции становится лишь вопросом времени и сравнительных издержек, которые понесет запоздавший.

Реализацию каких идеалов предлагает процесс модернизации? Этими идеалами выступают:

? развитие рационалистической науки и планирования, связанные, в свою очередь, с ростом образования;

? высокие темпы экономического роста и повышение производительности;

? развитие политической демократии (всеобщее избирательное право, местное самоуправление);

? индивидуализация и рационализация поведения с соответствующими сдвигами в национальной культуре.

Не только теории модернизации, но вообще любые однолинейные модели развития скрыто или явно несут в себе идеи конвергенции — схождения в одну точку разных траекторий хозяйственного развития. Марксисты предрекали всеобщее наступление социализма и коммунизма, либералы были убеждены в грядущем установлении господства капиталистического строя. Предлагались и разного рода технократические модели. Пример конвергенции такого рода представлен, например, концепцией техноструктуры Дж. Гэлбрейта, предсказывавшего утверждение господства корпоративного планирования во всех хозяйственных системах. Другим хорошо известным еще в советской России образцом технократической модели однолинейного развития является модель У Ростоу, утверждавшего, что все страны проходят через “пять стадий” хозяйственного развития, причем содержание этих стадий совершенно идентично независимо от времени вступления на путь индустриализации.