40. Історіософія

Історіософська концепція євразійства представлена ​​в роботах Г. В. Вернадського, П. Н. Савицького, Н. С. Трубецького, Л. П. Карсавіна та ін.

Однією з головних завдань своєї історіософської концепції євразійці вважають полеміку з побутуючою традицією розгляду Російської держави як наступника Київської Русі. Саме цей стереотип - Росія є пряма спадкоємиця Київської Русі - євразійці вважають головною помилкою всієї російської історіософії. Живучість її пояснюється євразійцями підтримкою європеїзувати клан російської інтелігенції, який прагнув називати жителів Російського державства європейцями, носіями європейської культури.

Трубецькой впевнений, що в Євразії, самою природою призначеною для єдності географічного, етнологічного, викристалізувалася державна система під керівництвом Чингісхана, а після падіння його імперії «російське держава інстинктивно прагнула і прагне відтворити цю порушену єдність і тому є спадкоємцем, наступником, продовженням історичної справи Чингісхана ». Ще далі в глиб історії йде Вернадський, що пропонує шукати початкові елементи євразійскої державності в державах скіфів, сарматів, готів і гунів. Однак і Трубецькой, і Вернадський згодні в тому, що материк Євразія самою природою призначений для єдиної держави, для єдиного етносу, відмінного як від європейського, так і від азіатського. Ця відмінність проявляється насамперед у євразійської культурі - самобутній освіті, що не належить ні до європейської, ні до азіатських культур. Що ж до безпосереднього попередника російської державності, то тут ці автори єдині в поглядах: ним була Велика Монгольська імперія, а не Київська Русь.

Таким чином, ідея монгольської державності ожила, але вже в іншій формі, «створити диво- перетворення монгольської державної ідеї в державну ідею православно-російську».

Таким чином, ідея монгольської державності ожила, але вже в іншій формі, «створити диво-перетворення монгольської державної ідеї в державну ідею православно-російську».

Приводом для політичного розколу руху послужила позиція газети «Євразія», яку празька група оголосила неєвразійскою за її відверто пробільшовицьку орієнтацію.

До середини 30-х рр.. євразійство як суспільно-політичний рух припинило своє існування. Але це аж ніяк не означало забуття євразійських ідей. Досить сказати про творчість Лева Миколайовича Гумільова (1912-1992), який у своїх численних публікаціях наповнив основоположні євразійські ідеї в галузі культурології, історіософії, етнографії, новим змістом, враховує останні досягнення цілого ряду наук - від археології до геополітики. У них він прийшов до висновку, що «якщо Росія відродиться, то тільки через євразійство».

41. Ідея Неохростиянства Бердяєва

До релігійної віри Бердяєв прийшов не в результаті відповідного виховання, якого в дитинстві був позбавлений, а шляхом внутрішнього досвіду, переживання кризи європейського гуманізму і культури, напруженого шукання сенсу життя. Найбільш близька йому була ідея Боголюдства, яку він вважав основною ідеєю російської релігійної думки (В. С. Соловйов, Е. Н. Трубецькой, С. М. Булгаков та ін). Ставлення християнства до людини, зазначає Бердяєв, завжди було подвійним. З одного боку, воно як би принижує людину, вважаючи її істотою гріховною і занепалою, покликаною до смирення і послуху. З іншого ж боку, воно надзвичайно підносить людину, представляючи її як образ і подобу Божу, визнаючи в ній духовну свободу, незалежну від царства Кесаря. Бердяєв був переконаний, що тільки ця друга сторона християнства може служити основою для переоцінки цінностей і побудови "неохристиянських" вчення про особистість і Бога. Він вважав, що Бог ніколи не створював так званого "світового порядку", "гармонії" світового цілого, що перетворює особистість в засіб Бог творить лише конкретні істоти людей в якості духовно-творчих особистостей. Він існує не як якась особлива, що знаходиться над людиною реальність, а як екзистенційно-духовна зустріч з ним. Бог хоче не такої людини, яка має його прославляти, а людину як особистість, яка відгукується на його заклик до свободи і творчості і з якої можливе спілкування в любові.Божественне виявляється не в універсально-загальному "світопорядку", а в індивідуальному, у повстанні страждає особистості проти цього порядку. Бердяєв заперечував тим теологам, які стверджували, що тільки Ісус Христос був Боголюдиною, а не людина як тварина істота. Бердяєв виходив з того, що "історичне християнство" знаходиться в кризі. Надії на релігійне відродження він пов'язував з "новим одкровенням", зі створенням одкровення людини про людину, що буде означати як би завершення задуму Бога і настання нової епохи у світовій історії боголюдства, тобто надприродного людства. Спроби Бердяєва надати християнству персоналістичний (духовно-особистісний) характер не зустріли розуміння з сторони офіційної церковності і російських ортодоксально-релігійних мислителів.