Задача 13

В квартире Кудрина была совершена кража: унесены магнитофон, видеомагнитофон, две дубленки – мужская и женская, золотые изделия (обручальное кольцо, цепочка, сережки, запонки), цветной телевизор, 4 ковра, 3 норковые шапки. Предпринятыми органами следствия мерами установить лицо, совершившее кражу, не удалось, и по истечении двухмесячного срока производство предварительного следствия было приостановлено. Вслед за этим Кудрин заключил соглашение с частным детективом Пшуниным о розыске за определенную плату лица, обокравшего его квартиру. Через две недели после соглашения Пшунин сообщил Кудрину фамилию и место работы лица, подозреваемого им в совершении кражи. Данными для этого послужили опрос Скоркина, Нудоркина, Коткина – жителей дома, где проживал Кудрин, и письменные объяснения его осведомителей. Пользуясь данными Пшунина, Кудрин обратился с заявлением в Энский РОВД с просьбой о возобновлении производства предварительного следствия и задержании в качестве подозреваемого Оношкина на основе представленных его детективом данных.

Каким должен быть ответ потерпевшему?

Является ли частный детектив субъектом уголовно – процессуального доказывания?

Имеют ли доказательственное значение данные, полученные в ходе частно-детективной деятельности?

Задача 14

Будкину было предъявлено обвинение в совершении умышленного убийства капитана милиции Инкина с особой жестокостью. В ходе судебного заседания из показаний жены Инкина выяснилось, что ей известен свидетель, бывший очевидцем убийства ее мужа, однако назвать его в суде она отказалась из-за боязни мести. После данного обстоятельства дело было возвращено для производства дополнительного расследования, в результате чего к материалам дела были приобщены звукозапись показаний свидетеля – очевидца, схема места совершения преступления, нарисованная рукой свидетеля, протокол его допроса. Однако в суд свидетель категорически отказывался явится. Тогда судом было принято решение о его допросе в другом месте тем же составом суда, но в отсутствие подозреваемого и его защитников.

Проанализируйте данную ситуацию с точки зрения уголовно – процессуального законодательства.

Будут ли иметь доказательственное значение полученные таким образом показания свидетеля?

Задача 15

10 февраля 1997 г. органами предварительного следствия Вулковой было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ. По дороге на очную ставку со свидетелем Пуркаевым Вулкова упала и сломала ногу. На машине «скорой помощи» она была увезена в городскую больницу, где ей наложили гипс поместили лечиться в условиях стационара.

Могут ли органы предварительного следствия в связи с таким заболеванием обвиняемой приостановить производство предварительного следствия?