Задача 8

В ходе судебного разбирательства подсудимый Жалкин заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на новое расследование в связи с грубейшим нарушением уголовно – процессуального закона. Расследование уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осуществляло неправомочное лицо – студент 5 курса юридического факультета. Будучи на производственной практике, по поручению следователя Энского РОВД Гулыгина он предъявил Жалкину обвинение, допросил его в качестве обвиняемого, допросил потерпевшую Нулкину, свидетелей Стрелкину и Говоркину, предъявил потерпевшей для опознания ее пропавшие вещи.

Оцените доводы подсудимого с точки зрения уголовно процессуального закона.

Задача 9

В гостинице «Центральная» г. Энска у гражданина США У. похитили золотые часы, диктофон, норковую шапку. По факту хищения было возбуждено уголовное дело. В ходе оперативно – розыскных действий органами предварительного следствия было установлено лицо, совершившее данное преступление. Им оказался Свалкин, 23-летний житель г. Энска. Собрав достаточные доказательства его виновности, ему предъявили обвинение в совершении кражи личного имущества путем проникновения в жилище. Об этом было письменно сообщено пострадавшему. Одновременно ему сообщалось, что в установленном УПК порядке признать его потерпевшим не представляется возможным, поскольку ч. 2 ст. 33 УПК действие уголовно – процессуального закона в отношении иностранных граждан распространяется только на случаи совершения иностранцем преступления.

Законны ли доводы следователя?

Каков порядок действия уголовно – процессуального закона в отношении иностранных лиц и лиц без гражданства?

Задача 10

Судебное разбирательство в отношении Зверина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, было начато 3 января 1997 г. и продолжалось более месяца. Перед началом очередного дня судебного заседания 5 февраля 1997 г. в суд сообщили из следственного изолятора, что подсудимый ночью умер.

Какое решение должен принять суд?

Задача 11

Иволгин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ. В судебном заседании он не признал себя виновным, а от услуг защитника отказался. В судебных прениях выступил государственный обвинитель, об основав доказанность виновности Иволгина. Подсудимый намеревался возразить прокурору в прениях, однако был остановлен председательствующим. Ему было разъяснено, что подсудимому позже будет предоставлено последнее слово и дана возможность высказать все возникшие возражения государственному обвинителю.

Прав ли председательствующий?

Оцените данную ситуацию с точки зрения принципов уголовного судопроизводства. Были ли нарушены они в данном случае?

Задача 12

В судебном заседании по обвинению Ашилова в совершении преступления, предусмотренного ст 290 УК РФ, подсудимый заявлял отвод прокурору Штинову, в связи с тем что задолго до окончания предварительного следствия и до разрешения данного дела по существу приговором суда прокурор Штинов в средствах массовой информации называл его закоренелым жуликом, лицом с преступной совестью, с манерами отпетого негодяя и подлеца, выражая в своих словах полнейшую уверенность в безусловной виновности Ашилова. В подтверждение сказанного Ашилов просил суд приобщить к материалам дела статью прокурора Штинова в газете «Новости» под заголовком «Взяточник изобличен». По утверждению Ашилова, таким поведением прокурор проигнорировал принцип презумпции невиновности и посягнул на судейскую независимость.

Дайте оценку доводам подсудимого.

Был ли нарушен в данном случае принцип независимости суда и подчинения только Конституции и федеральному закону? Какие гарантии обеспечивает указанный принцип?