7. Политический идеал ж.-ж.Руссо. Его трактат «Об общественном договоре».

Основная идея: человек в современном обществе несчастен и разделён в противоположность естественному человеку. Общество должно обеспечить новое тождество индивида в лоне нового общественного целого, частью которого этот индивид является. Такое общество должно руководствоваться общим интересом. Для этого “каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого”.

Понятие общей воли: это не “сумма изъявлений воли частных лиц”. “Отбросьте из этих изъявлений воли взаимно уничтожающие крайности; в результате сложения оставшихся расхождений получается общая воля”, которая “блюдёт только общие интересы”.

“Итак, чтобы общественное соглашение не стало пустою формальностью, оно молчаливо включает в себя такое обязательство, которое одно только может дать силу другим обязательствам: если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не что иное, как то, что его силою принудят быть свободным”. “...условие это составляет секрет и двигательную силу политической машины, и оно одно только делает законными обязательства в гражданском обществе, которые без этого были бы бессмысленными, тираническими и открывали бы путь чудовищнейшим злоупотреблениям”.

Народный суверенитет заключается в общей воле. “Суверенитет, который есть только осуществление общей воли, не может никогда отчуждаться, и суверен, который есть всегда не что иное, как коллективное существо, может быть представлен только самим собой. Передаваться может власть, но никак не воля”. Суверенитет неделим: “воля является общею либо ею не является”.

О демократическом правлении: “Если бы существовал народ, состоящий из богов, то он управлял бы собой демократически. Но правление столь совершенное не подходит людям”. Руссо предпочитает монархию, при условии что она всецело принимается народом. “Воля народа и воля государя, и публичная сила Государства, и отдельная сила Правительства, все подчиняется одной и той же движущей силе...”

8. Идея революционного преобразования общества в утопиях французских коммунистов XVIII в.

Для многих коммунистических сочинений того же столетия основополагающим мотивом была просветительская теория «одинаковости естественной природы» человечества и вытекающего из этого положения «равенства прав» всех людей. Утопический коммунизм провозглашал право человека на труд и обязательность труда для всех, социальной справедливости в распределении средств, превращение земли в общедоступную собственность.

Мелье резко выступал против частной собственности. Он утверждал, что земля должна стать общественным достоянием, а производство и потребление должны быть организованы на коммунистических началах. Для осуществления этого идеала, считал Мелье, нужно сначала просветить людей, чтобы они поняли, в чем заключается корень зла, а затем — и в этом отношении Мелье выделяется из среды просветителей — необходима революция. «Завещание» Мелье, направленное на уничтожение всевластия дворянства и духовенства, требующее разрушения всего здания абсолютизма, уничтожения эксплуатации человека человеком и создания нового общества, основанного на принципах свободы и равенства, является замечательным документом утопического коммунизма XVIII века.

"Наконец вот еще одно злоупотребление, которое делает большинство людей окончательно несчастными на всю жизнь. Это почти повсеместная тирания великих мира сего; тирания королей и князей, которые господствуют почти на всей земле и имеют неограниченную власть над всеми прочими людьми".

"Другое злоупотребление, принятое и узаконенное почти во всем мире, заключается в том, что люди присваивают себе в частную собственность блага и богатства земли, тогда как все должны были бы владеть ими сообща на одинаковом положении и пользоваться ими точно так же на одинаковом положении и сообща".

Морелли мечтал об уничтожении частной собственности и об установлении коммунистического строя в виде республики. Но необходимости революции для осуществления своего политического идеала Морелли не понимал, веря в то, что для его достижения возможен мирный путь. Морелли не понимал роли и значения технического прогресса и роста производительности труда для развития общества. Он считал, что для сохранения равенства необходима не только всемерная борьба с роскошью, но и жестокое ограничение всех человеческих потребностей.

“Я остановлюсь еще на рассмотрении основ, порядка и подбора главных пружин этой удивительной машины.

1. Нераздельность земельного фонда и общее пользование продуктами земли.

2. Обилие и разнообразие этих продуктов, превосходящее наши потребности, но для сбора которых мы должны затрачивать труд”.

“В обществе ничто не будет принадлежать отдельно или в собственность кому бы то ни было, кроме тех вещей, которые каждый употребляет для удовлетворения своих по­требностей, для удовольствий или для своего повседневного труда”.

Идеальный политический строй Мабли мыслит в виде республики. При этом Мабли провозглашает необходимость свержения существующего строя, то есть революции, которую он сравнивает с ампутацией руки или ноги, пораженных гангреной, для того, чтобы спасти весь организм. «Гражданская война является благом, когда общество... подвергается риску погибнуть от деспотизма».

Однако в условиях современного ему общества Мабли не считает возможным произвести революцию. Поэтому создание такого общества, в котором отсутствуют классы и частная собственность, Мабли, так же как и английский социалист-утопист XVI века Томас Мор, мыслит возможным лишь где-то на необитаемом острове, затерянном и недоступном для остальных людей. В этом проявляется утопичность теории Мабли, оторванность от конкретных условий классовой борьбы.

"Природа хотела, чтобы равенство имущества и положения граждан было необходимым условием процветания государства".

“Если вы хотите заложить фундамент совершенной республики, я советую вам отправиться искать себе граждан в лесах Америки или Африки”.

Дешан — первый утопический коммунист, уверенный, что с установлением общности имуществ и «морального равенства» государство отомрет. Дешан требует установления строя, где не будет никого, «кто пользовался бы трудом других, сам ничего не делая».

Узнать о новом общественном строе, понять его преимущества могут лишь люди, способные прочесть книгу, возвещающую истину; побудить общество перейти к «истинному» порядку могут лишь люди, пользующиеся влиянием в обществе. Стало быть, заставить общество перейти от неразумного, исполненного бедствий строя к строю разумному, счастливому могут лишь образованные, известные люди. Достаточно их убедить, и новый строй наступит. Дешан ищет доводы, способные их убедить, и ему кажется, что он их нашел. Ведь именно образованные люди — просветители — подвергают критике господствующие порядки и взгляды.

“Я уже возражал им и не могу достаточно повторять мое возражение: в цивилизованном государстве не может быть такого устройства, о котором возможно было бы разумно утверждать, что при нем люди будут счастливее, чем при другом, или даже такого, какое могло бы существовать достаточно долго, чтобы стоило обдуманно побуждать народ отказаться ради него от существующей формы правления”.