23. Отношение э.Берка к политической философии либерализма.

Э. Бёрк различает понятия "реформа" и "нововведение", оправдывая первое и отвергая последнее. "Нововведения", ломка устоявшегося порядка или преждевременные изменения приводят не только к дезорганизации и последующей стагнации государственно-политического механизма, но и к деградации и упадку нравственно-этических, духовных устоев. Другими словами: если развитие общества выйдет из рамок традиции, созданной предыдущими поколениями, то это может привести к гибели всего социального организма. Сохранение прошлого - моральный долг по отношению к будущим поколениям. Подобные взгляды отрицали оптимизм либеральной идеологии относительно общественного прогресса и ее принцип индивидуальной свободы, который, с точки зрения консерваторов, разрушал целостность человеческого сообщества.

Но как Бёрк понимает свободу и в чем принципиальное отличие его трактовки свободы от либеральной? Британский мыслитель на передний план выдвигает так называемую «положительную" (или "позитивную") свободу, которую часто обозначают формулой "свобода для ...". Что же касается классического либерализма, то его понимание свободы носит в большей степени "негативный" характер, то есть на передний план выдвигается "негативная" свобода - "свобода от...": она понимается, прежде всего, как свобода индивида от любого внешнего принуждения.

Особое внимание Э. Бёрк уделял рассмотрению роли истории в политике: "При определении политики в настоящем главным источником вдохновения постоянно служит обращение к прошлому", - пишет он. Поэтому неудивительно, что основы философии истории, противоположной либеральной философии прогресса, намеченные у Бёрка, привлекают всеобщее внимание консерваторов. Бёрк утверждал значение и ценность таких исторически сложившихся социальных институтов, как семья, община, церковь. Век Просвещения осуждал и предавал забвению местные традиции, присущие общинам, слоям населения и т.д. Поэтому Бёрк и попытался сместить акценты общественно-политической мысли своего времени на традицию, исторический опыт.

“Гражданское правление заимствует силу у церковного, а искусственно созданные законы получают одобрение от искусственных откровений. Идеи религии и правительства тесно связаны...”

24. Проблемы государства и общества у у.Годвина.

Годвин полагал, что общество возникло из потребностей общежития, тогда как государство зародилось под влиянием страстей. Общество в этом смысле есть благо, а государство — в лучшем случае — только необходимое и временное зло. Бессмертен только деспотизм, поэтому в борьбе с ним необходимо «дать волю страстям своим». Государство образует противное общественному благу, поскольку оно зиждется на силе, «юридическое учреждение». Законы государства только закрепляют это деспотизм, причем стремление к регулированию при помощи законов не имеет ощутимых границ, и потому «мир будет скоро мал для всех будущих сводов». Принимаемые государством законы слепо предопределяют, как должны оцениваться действия людей и какая должна наступать ответственность за их несоблюдение. Поскольку финальной санкцией является насилие, а не разумность, то государство, заключал Годвин, может — сколь добрыми бы ни были его действительные намерения — не только не считаться с разумностью, но и вообще не заботиться об условиях, при которых разумность составляла бы основу человеческого поведения.

«Правительство может ставить перед собой только две законные задачи, именно: устранение несправедливости, совершенной в отношении отдельных лиц внутри общества, и общая защита всех против вторжения извне.»

«Упростите социальную систему, как это властно диктуется всеми соображениями, кроме стремления к узурпации власти и происков честолюбия, осуществите простые требования справедливости в соответствии со всеобщим пониманием ее, устраните потребность в слепом повиновении, и весь род людской станет разумным и добродетельным.»