Висновок
В процесі написання реферату мною були зроблені наступні висновки.
Палацові перевороти не спричиняли за собою змін політичної, а тим більше соціальної системи суспільства і зводилися до боротьби за владу різних дворянських угруповань, які переслідували свої, найчастіше корисливі інтереси. У той же час, конкретна політика кожного з шести монархів мала свої особливості, іноді важливі для країни. У цілому соціально-економічна стабілізація і зовнішньополітичні успіхи, досягнуті в епоху правління Єлизавети, створювали умови для прискореного розвитку та нових проривів у зовнішній політиці, які відбудуться при Катерині II.
Не варто думати, що в ході палацових переворотів 20-х-40-х рр.. Йшла тільки безпринципна боротьба за владу і лише переворот 1741 частково виділявся з цього ряду, оскільки проходив під ясно вираженими патріотичними гаслами повернення до політики Петра Великого і боротьби проти іноземного засилля. Діяльність Верховної Таємної Ради не може трактуватися однобоко. Питання про кондиції 1730 року є дискусійним. Одні вчені вважають, що прийняття кондицій призвело б до тріумфу олігархії і завдало б Росії великої шкоди. Інші вважають, що обмеження самодержавства, нехай навіть олігархічне, могло б сприяти утвердженню правових засад у російському суспільстві і державі. Проте, останній з переворотів завершився царювання Катерини, століття якої багатьма істориками було назване золотим.
Список використаної літератури
Ключевский В. О. Курс общей истории, -М.: Наука, 1994
Прокопович Ф. П. Краткая повесть о смерти Петра Великого, -Ст-Петербург: Питер, 1991
Алхазашвилли Д. М. Борьба за наследие Петра Великого, -М.: Гардарики, 2002
Арсланов Р. А., Керов В. В., Мосейкина М. Н., Смирнова Т. В. История России с древнейших времен до ХХ века, -М.: Норма, 2001
Миненко Н. А. История России с древнейших времен до второй половины XIX века, -Екатеринбург: Изд-во УГТУ, 1995
План
Вступ
1. Наслідки перетворень Петра і
2. Причини палацових переворотів.
3. Соціальна сутність палацових переворотів.
Висновок
Список використаної літератури
Київський національний університет імені Тараса Шевченка
Реферат
на тему:
«Заповіт» Петра І та династични ситуація в Росії у першій половині XVIII століття
Виконала студентка
3-курсу 4-групи
Рудюк Вероніка
Київ 2013
Вступ
Правління Петра Великого відкрило нову епоху. Росія придбала європеїзовані риси державного устрою: управління і юрисдикція, армія і флот були реорганізовані на західний лад. Цей час був періодом великих потрясінь (масові заворушення селян у середині століття, Чумний бунт, повстання Пугачова), але також і серйозних перетворень. Потреба зміцнити соціальну основу "самодержавного абсолютизму" змусила російських монархів змінити форми співпраці з становими структурами. У підсумку дворянству були дані станове управління і гарантії власності.
Історія Росії другої чверті і середини XVIII століття характеризувалася гострою боротьбою дворянських угруповань за владу, приводила до частих змін царюючих осіб на престолі, до перестановок в найближчому їх оточенні. З легкої руки В.О. Ключевського за цим періодом закріпився термін "епоха палацових переворотів". В.О. Ключевський пов'язував наступ політичної нестабільності після смерті Петра I з "самовластьем" останнього, що зважився, зокрема, поламати традиційний порядок престолонаслідування. Престол виявився відданим "на волю випадку і став його іграшкою" - не закон визначав, кому сидіти на престолі, а гвардія, що була в той період "панівною силою".
Епоха характеризувалася переходом на шлях поступової ліквідації загального закріпачення населення державою (спочатку даний процес торкнувся дворянства); відходом від ідеї всевладдя царя; визнанням певних прав за особистістю; зміцненням позицій як місцевого чиновницького апарату, так і місцевого дворянства в адміністрації та суді на місцях; зміцненням ідеї співпраці, активізації місцевих сил. Істотне місце займала концепція "освіченого государя", який дбає про благо підданих. У "освіченій" державі головним в державних постановах і в політиці мали би ставитися закони, встановлені для блага народного. Володар, будучи необмеженим і вільним у своїх повноваженнях по відношенню до суспільства, повинен був сам слідувати законам свого суспільства і керуватися ними.