2. Причини палацових переворотів.

Спільними передумовами палацових переворотів можна назвати:

   • Суперечності між різними дворянськими угрупованнями по відношенню до Петровської спадщини. Було б спрощенням вважати, що розкол відбувся по лінії прийняття та неприйняття реформ. І так зване «нове дворянство», висунуло в роки Петра завдяки своєму службовому завзяттю, і аристократична партія намагалися пом'якшити курс реформ, сподівалися в тій чи іншій формі дати перепочинок суспільству, а в першу чергу, - собі. Але кожна з цих груп відстоювала свої вузькі інтереси і привілеї, що і створювало поживний грунт для внутрішньо-політичної боротьби.

   • Гостра боротьба різних угруповань за владу, яка зводився найчастіше до висунення і підтримку того чи іншого кандидата на престол.

   • Активна позиція гвардії, яку Петро виховав як привілейовану "опору" самодержавства, які взяли на себе, до того ж, право контролю за відповідністю особистості і політики монарха тому спадщини, яку залишив її "любимий імператор".

   • Пасивність народних мас, абсолютно далеких від політичного життя столиці.

   • Загострення проблеми престолонаслідування у зв'язку з прийняттям Указу 1722, що зламав традиційний механізм передачі влади.

   • Духовна атмосфера, що складається в результаті розкріпачення дворянської свідомості від традиційних норм поведінки і моралі, підштовхувала до активної, найчастіше безпринципною політичної діяльності, вселяла надію в успіх і "всесильний випадок", що відкриває дорогу до влади і багатства.

З легкої руки В. О. Ключевського багато істориків оцінювали 1720 - 1750-ті рр.. як час ослаблення російського абсолютизму. Н.Я. Ейдельман взагалі розглядав палацові перевороти як своєрідну реакцію дворянства на різке посилення самостійності держави за Петра I, як історичний досвід показав, - пише він, маючи на увазі «необузданность» петровського абсолютизму, - що таке величезне зосередження влади небезпечне і для її носія, і для самого правлячого класу. Сам В. О. Ключевський також пов'язував наступ політичної нестабільності після смерті Петра I з «самовластьем» останнього, що зважився, зокрема, поламати традиційний порядок престолонаслідування (коли престол переходив по прямій чоловічій низхідній лінії) - статутом від 5 лютого 1722 самодержцю було надано право самому призначати собі наступника за власним бажанням. «Рідко самовладдя карало себе так жорстоко, як в особі Петра цим Законом 5 лютого», - говорив Ключевський. Петро I не встиг призначити собі спадкоємця, престол, за словами Ключевського, виявився відданим «на волю випадку і став його іграшкою»: не закон визначав, кому сидіти на престолі, а гвардія, що була в той період «панівною силою».

У літературі переважають міркування про «нікчемність» наступників Петра I. «Наступниками Петра I, що царювали до 1762 р. - пише, наприклад, Н.П. Єрошкін, - виявилися слабовільні і малоосвічені люди, які демонстрували часом більше турботи про особисті задоволення, ніж про справи держави. Останнім часом, однак, спостерігається певний перегляд оцінок, що дозволив прийти до висновку про те, що в другій чверті XVIII ст. спостерігається не послаблення, а, навпаки, посилення абсолютизму. Так, історик Д.М. Шанський стверджує: «абсолютизм як система в ці роки неухильно зміцнювався і набував велику зрілість у порівнянні з попереднім періодом».   При всьому тому боротьба за престол і навколо престолу, безумовно, найсильнішим чином впливала на ситуацію в країні.

Перший переворот - це воцаріння Катерини I. Зародження цих партій було неминуче. З одного боку, поступово концентрувалися елементи, ворожі перетворенням I чверті XVIII століття, незадоволені владою, оточенням царя, з іншого - раптово втратили опору сподвижники Петра, люди, яких створив бурхливий час. Розмежування йшло з питання про престолонаслідування. З претендентів на трон по чоловічій лінії був лише один онук Петра I, син царевича Олексія - Петро Олексійович (майбутній Петро II). По жіночій лінії найбільші шанси мала остання дружина Петра, Катерина Олексіївна Скавронская. Незважаючи на наслідки інтриги з братом Анни Монс, дружина покійного царя зберегла свій вплив і як коронована дружина государя.

Чимало сприяв неясності загальної обстановки і указ 5 лютого 1722, який скасував старі порядки престолонаслідування і затвердив у закон особисту волю заповідача. Вічно ворогували між собою діячі петровської епохи на час згуртувалися навколо кандидатури Катерини (А. Д. Меншиков, П.І. Ягужинський, П.А. Толстой, А.В. Макаров, Ф. Прокопович, І.І. Бутурлін та ін ). Навколо онука групувалися головним чином представники родовитої феодальної аристократії, тепер уже нечисленні боярські прізвища. Серед них провідну роль грали Голіцини і Довгорукі, до них приєднувались і деякі соратники Петра I (фельдмаршал князь Б.П. Шереметєв, фельдмаршал Микита Рєпнін та ін.) Зусилля А.Д. Меншикова і П.О. Толстого на користь Катерини були підтримані гвардією.

Лейб-гвардія - Семенівський та Преображенський полки - в цей період представляла собою найбільш привілейований і щедро оплачуваний прошарок армії. Обидва полку були сформовані переважно з дворян. Зокрема, за Петра I в лейб-региментів серед пересічних одних лише князів було до 300 осіб. Збройне дворянство при імператорському дворі було важливим знаряддям у боротьбі придворних угруповань.

Царювання Анни Іоанівни (1730-1740 рр..) Зазвичай оцінюється як якесь лихоліття; сама імператриця характеризується як обмежена, неосвічена, мало цікавилася державними справами, жінка, яка не довіряла російським, а тому понавозили з Мітави і з різних «німецьких кутів» купу іноземців. «Німці посипалися до Росії, точно сміття з дірявого мішка - обліпили двір, обсіли престол, забиралися на всі дохідні місця в управлінні» - писав Ключевський.

Анна Іоанівна, хоча і була обдарована чутливим серцем і розумом, твердої волі не мала, а тому легко мирилася з тією пріоритетною роллю, яку грав її улюбленець Е. Бірон при дворі та управлінні. Але все-таки, говорити про помітне збільшення числа іноземців на російській службі в 30-х роках 18 століття немає підстав. Історику Т. В. Чернікова вдалося довести, що російських дворян турбувало не "засилля іноземців», а посилення при Ганні Іоанівна безконтрольної влади іноземних і російських сильних персон, олігархічні домагання частини знаті. У центрі боротьби, яка йшла всередині дворянського стану, стояв, отже, не національне, а політичне питання. Версія про «іноземне засилля», як зауважуе Чернікова, народилася в 40-90-х роках 18 століття.

Традиційно в історичній літературі затв ерждается, що переворот 1741 носив «патріотичний», «антинімецький» характер і був кульмінацією боротьби російського дворянства проти «іноземного засилля» в країні. На ділі брати участь у змові гвардійців надихала ідея відновлення в Росії сильної самодержавної влади, що похитнулася при імператорі-дитині. Варто вказати на активну роль у підготовці перевороту «іноземців» Йоганна Лестока і французького посла Ж. Шетарді.

Важливо і те, що при Єлизаветі у складі правлячої верхівки державного апарату не відбулося кардинальних змін - були видалені лише найбільш одіозні фігури. Так, канцлером Єлизавета призначила А.П. Бестужева-Рюміна, що був у свій час правою рукою і креатурою Бірона. У число вищих елизаветинских сановників входили також брат А.П. Бестужева-Рюміна та Н. Ю. Трубецькой, що був до 1740 генерал-прокурором Сенату. Спостерігалася певна спадкоємність вищого кола осіб, фактично здійснювали контроль за вузловими питаннями зовнішньої і внутрішньої політики, свідчила про спадкоємність самої цієї політики.

Палацові перевороти - це особливий вид путчу (якщо дивитися на них «з висоти прожитих років»), де всі келійно, коли імператора, наприклад, душать під час дружнього застілля, як Петра Третього. Це чвари всередині одного кола людей, одного соціального кола, досить вузького і близького до імператора. Це боротьба придворних, це переворот, який не торкається країни.  Ще дореволюційний історик В. А. Мякотина розробив концепцію цього періоду. Суть її зводилася до того, що 1) широкі народні маси в палацових переворотах участі не брали; 2) у цей час відбувалося неухильне посилення економічної і політичної ролі дворянства; 3) причини переворотів і виникали із зміцнілих позицій дворян.   Період палацових переворотів завершується поваленням Петра III і царювання Катерини II. Причини палацових переворотів вчені-історики вбачають в указі Петра I «про зміну порядку престолонаслідування», в зіткненні корпоративних інтересів різних груп дворянства. Рушійною силою переворотів стала гвардія. Палацові перевороти не переслідували мети радикальних змін політичного устрою, відбувався лише перехід влади від однієї групи дворян до іншої. Наслідком палацових переворотів стає посилення політичної та економічної ролі дворянства.

Таким чином, причини, що зумовили цю епоху переворотів і тимчасових правителів, коренилися, з одного боку, в стані царської сім'ї, а з іншого - в особливостях того середовища, яке керувало справами.