
- •Критерії оцінювання
- •Модуль 1
- •Хід роботи
- •Зміст опитувальника
- •Обробка та аналіз результатів.
- •Хід роботи
- •Зміст опитувальника
- •Хід виконання:
- •Змістовий модуль 2. Структура міжособистісного спілкування
- •Тема: Міжособистісна комунікація: комунікативна компетентність особистості в діловому міжособистісному спілкуванні
- •Хід роботи
- •1 Столбец (вопросы)
- •2 Столбец
- •3 Столбец
- •4 Столбец
- •5 Столбец
- •6 Столбец
- •Тема: Міжособистісна взаємодія та міжособистісні відносини: дослідження міжособистісних відносин особистості
- •Література
- •«Шкала доброзичливості» (за Кембелом)
- •Бланк дослідження
- •Ключ к «Шкале доброжелательности» Кэмпбелла
- •Інтерпретація результатів
- •«Шкала маніпулятивного ставлення» (за Бантом)
- •Бланк дослідження
- •Інтерпретація результатів
- •Хід виконання:
Тема: Міжособистісна взаємодія та міжособистісні відносини: дослідження міжособистісних відносин особистості
Мета заняття: актуалізувати теоретичні знання студентів про значення та особливості міжособистісних відносин в міжособистісному спілкуванні; ознайомитися з діагностичиними процедурами дослідження відносин.
Обладнання: текст опитувальника «Шкала доброзичливого ставлення» (за Кембелом) [4]; текст опитувальника «Шкала маніпулятивного ставлення» (за Бантом) [4]; бланк відповідей досліджуваного; протокол дослідження; папір; ручка.
Питання для теоретичної підготовки:
Поняття та основні підходи до дослідження міжособистісних відносин.
Види міжособистісних відносин.
Методи діагностики відносин особистості.
Література
Булах І.С., Долинська Л.В. Психологічні аспекти міжособистісної взаємодії викладачів і студентів: Навчально-методичний посібник. – К.: НПУ імені М.П. Драгоманова, 2002. – 114 с.
Орбан-Лембрик Л.Е. Соціальна психологія: Посібник. – К.: Академвидав, 2003. – С.195 – 215 - 252.
Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. – СПб.: Питер, 2002. – С. 193 - 264. (ЗАКОНСПЕКТУВАТИ)
Лабунская В.А. и.др. Психолгия затрудненного общения: Теория. Методы. Диагностика. Коррекция: Учеб.пособие для студ.высш.учеб.заведений / В.А.Лабунская, Ю.А. Менеджерицкая, Е.Д.Бреус. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – С.98 – 110.
Мясищев В.Н. Психология отношений: Избр. психол. труд. / Акад. пед. и соц. наук Моск. психол.-соц. ин-т; Под ред. А.А.Бодалёва. – М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: НПО МОДЭК, 1995. – 356 с.
Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека./ В.Н. Мясищев. Психология отношений //http://bookap.info/genpsy/myasihchev/gl2.shtm (ЗАКОНСПЕКТУВАТИ)
Семиченко В.А. Психологія спілкування / В.А. Семиченко – К.: «Магістр-S», 1998. – С. 21- 22. Рос.мовою.
Завдання 1. Дослідити рівень доброзичливості та рівень маніпулятивного ставлення студентів. Результати оформити окремо в протоколи дослідження.
«Шкала доброзичливості» (за Кембелом)
Інструкція: «Уважно прочитайте пари суджень опитувальника. Якщо ви вважаєте, що якесь судження з пари євірним та відповідає вашим уявленням про себе та інших, то в бланку відповідей напроти номеру судження поставте вдмітку біля цифри, що відображає ступінь вашої згоди з твердженням.
Якщо у вас виникли питання, задайте їх перед тим, як виконувати методику.»
Текст опитувальника
1. «А». Человек чаще всего может быть уверен в других людях. «В». Доверять другому небезопасно, так как он может легко
использовать это в своих целях.
2. «А». Люди скорее будут помогать друг другу, чем оскорблять друг друга.
«В». В наше время вряд ли найдется такой человек, которому можно было бы полностью довериться.
3. «А». Ситуация, когда человек работает для других, полна опас- ности.
«В». Друзья и сотрудники выступают лучшим гарантом безопасности.
4. «А». Вера в других является основой выживания в наше время. «В». Доверять другим равнозначно поиску неприятностей.
5. «А». Если знакомый просит взаймы, лучше найти способ от- казать ему.
«В». Способность помочь другому, составляет одну из лучших сторон нашей жизни.
6. «А». «Договор дороже денег» — все еще лучшее правило в наше время.
«В». В наше время необходимо стремиться угождать всем независимо от собственных принципов.
«А». Невозможно перепрыгнуть через себя.
«В». Там, где есть воля, есть и результат.
«А». В деловых отношениях не место дружбе.
«В». Основная функция деловых отношений состоит в возможности помочь другому.