30. Общая характ-ка биполярной системы мо

Биполярная международная система - система мо, основанная на существовании двух противоположно направленных полюсов силы - США и СССР. Возникла в конце 40-ых годов и существовала до конца 80-ых. Ялтинско-Потсдамская система МО базировалась на новом соотношении сил, сложившемся в результате 2МВ. Наиболее характерным было усиление межд. позиций США и СССР. США вступили в послевоенный мир с неоспоримым преобладанием в экономике и финансовой сфере.. В июле 1945 г. США провели успешное испытание ядерного устройства, а 6 и 9 августа сбросили первые атомные бомбы на японские города Хиросима и Нагасаки. Таким образом, США стали обладателем атомного оружия, они приобрели ядерную монополию, заметно усилившую их международные позиции. К концу 2МВ международное влияние СССР заметно возросло. И. Сталин был полноправным участником встреч «большой тройки», СССР стал одним из учредителей ООН и постоянным членом ее СовБеза. Если до 2МВ СССР имел дип. отношения с 26 государствами, то к концу войны — уже с 52. В последний период войны СССР вместе с США и GB играл главенствующую роль в решении проблем МП. Важную роль в Ялтинско-Потсдамской системе МО играл ядерный фактор. Советский Союз стал обладателем атомной бомбы в августе 1949 г., объявлено об этом было в сентябре. Существенные новые элементы появились в ситуации с 1957 г., с успешного запуска первого советского искусственного спутника Земли, когда СССР наладил производство межконтинентальных баллистических ракет, способных поражать территорию США. Ядерное оружие стало инструментом «сдерживания» и внесло качественно новые элементы в мо.

34. особ формир мир порядка в постбип период. Идея нового междунар порядка принт самые разле концептуале формы, в многообр которых можно выдь два осн подхода политолог (с акцентом на правовые аспекты) и социолог. Такое разделение конечно, носит дост усл х-р, и его значение не должно преув.

Сторонники 1-го подхода исходят из объект потребности повышения упр мира и исп в этих целях суще интеграционных процессов. Настаивая на необх создания междунар системы, базир на законности, они ук на ускор на наших глазах расш роли и сфер применения междунар права и на пов значения междуна институтов. При этом одни из них, как, например, Г.Х. Шахназаров, считают, что вед роль в формир междунар порядка призваны сыграть многочисл междунар организации во главе с Оон, кот может рассм как зачаток будущего мирового правит-ва .

Другие, рассм создание мир институтов, управляющих междунар эк и полит отношениями, как путь к формир в отдал будущем планетарного правит-ва, указ на роль регион процессов как катализаторов, способ уск создание таких институтов. Так, напри, почетный генерал директор Комиссии европ сообщества К. Лейтон выдвинул модель регион сотруд по образу ЮС. Поддержка и институализация интеграц процессов не только в Европе, но и в АТР, Африке, Латинской Америке в итоге позволит, по его мнению, создать эфф функционир мировую федерацию под эгидой ООН .

Некоторые из сторонников регион подхода, усм зачатки будущей конфед гос-в в интегр союзах, кот, в свою очередь, им тенденцию к взаим сближ, считают, что ООН не способна возгл данный процесс. Этому мешает прежде всего слабость междунар права, которое осня на договорах, сод в самом акте их закл возможность нарушения. Поэтому, вместо ООН нужна принцип новая система гос-в, спос обесп действенность общих принципов их поведения на мир арене .

К рассм направлению можно отнести и модель Гостиницы на полпути»: по мнению ее сторон, для созд эфф нового междунар порядка необх не глобал правит-во, к кот не готовы народы и государства, а полицентр управление из центр руководящей группы государств (США, Японии, стран ЕЭС, а также Рос при усл преодя им своих проблем, и Китая при усл полит перемен в этой стране), кот сформ бы своего рода Всемир Генер Комитет. С др стороны, аналог роль могли бы играть и регионал державы в соответ регионах мира. Не менее разнообр взгляды и сторонников социологического подхода к проблеме мир порядка. Так, например, нек из них считают, что стан мирового порядка будет идти через конвергенцию соц структур, размыв общественнополит различий двух типов общества и затухание класс антагонизмов. Настаивая на том, что именно такой путь может привести в конечном счете к формир единой цивилиз (подчеркнем при этом, что неке из положений данной концепции отчасти подт дальнейшим развитием событий на междунар арене), они вместе с тем достаточно скептически относятся к возм создания единого упр центра для всего человечества. Так, по мнению А.Е. Бовина, отсутствие устойчивого пост баланса интересов не позв говорить по крайней мере, в среднеср перспективе, о возм делеги подобному центру членами мирового сообщества части своих прав, своего суверенитета .

Социолог подход отличает и анализ проблемы мирового порядка, пров представителями Фонда Дага Хаммаршельда, кот подчерк, что уже сегодня сущ не только объектив потребности, но и предпос перехода от нын политики принятия сиюминутных решении и часто пассивного реагир на события к более послед и надежной системе поддерж мира. Глобал х-р крупнейших мир проблем требует, по их мнению, создания рук-ва нового типа для их урег. Отстаивая идею мир правит-ва и считая ООН его основой и прообразом, они подчерк, что уже сегодня ее деят-ть должна отвечать не только треб правит-в, но и возрастающим ожиданиям народов. В наши дни, в силу необыч повыш роли частных и негос авторов междунар отношений, резко возр потребность в разв сотрудничества на непр основе. ООН и другие сущ междунар организации уже сейчас выпт не только полит ф-ии, но и практич связаны со всеми отраслями чел деят-и. В дал эта роль будет еще больше возр, а решение многих междунар программ во все большей степени будет обеспе неправит источниками. Важными факторами сущ изменений в мире станут обесп их народной поддержкой и соответ восприимчивость междунар организаций к воле народов

Недостаток ООН в том и состоит, что она остается организацией, в рамках кот осущ «дипломатия суверенитетов». В то же время именно ООН и ее специализир учрежд свидет о попытках передачи гос-ми части своего суверенитета в «общий котел» для реш задач, отв общим интересам. В дальн объем этой части будет неизбежно возрастать. С этой т зр можно сказать, что переживаемый ныне ист период это период перехода к новому междунар порядку, регулиру институтами, законные права которых будут складся из добровольно отчужд и постоянно возр доли суверенитетов всех участников междунар отнош. Запад выступ для ост человечества в кач референтной группы прежде всего в том, что касс развитых технологий, более эфф функционир экономики, выс уровня и качества жизни своих обитателей. Именно в этом пункте потерпела поражение коммунист идеология и основанный на ней социализм, не сумевший обеспе сравнимых с Зап усл материального сущя людей. Однако чел не сможет повторить путь Зап к материальному процветанию, ибо он связан с обострением и глобализацией эк и иных проблем, исчерпаемостъю источников энергии и прир ресурсов планеты. Уже сегодня 6°/о населения планеты, живущих в развитых странах, потреб 35% ее осн продуктов, что делает маловероятным присоед к этим странам всего ост человечества. Эк неравенство, дистанция, разд уровень жизни в богатых и бедных странах, отнюдь не ум. Но если на протяжении прежних веков оно воспр как норм явление, то сегодня все в большей мере ощущ как несправедливость, порождая протесты и конфликты. С др стороны не ум и культурно-цивилиз многообр мира. Поэтому каждое общ-во, осущ модерниз, сталкивается с дилеммой как осущ необх для повышения эфф экономики и подъема уровня жизни населения технико-экономич преобр и одновременно сохр собственную социокульт идентичность? По мнению нек исслед, указ дилемма может вызвать к жизни новые идеологии, не совп ни с коммунист, ни с либерально-демокр, и связ либо с модернистским авторитаризмом, либо с традиционализмом и ностальгическим постмодернизмом