11. Гуманистический психоанализ э.Фромма

Эрих Фром родился в Германии 1850 году.

Его гуманистический психоанализ полагает что основным источником страха, тревоги, появлению чувства изоляции – является отрыв человека от мира природы, человек обладая инстинктами лишился связью с природой и лишился частью инстинктов которыми обладают животные, взамен он получил мышление и с точки зрения Фрома способность мыслить помогает выжить, но неизменно толкает на решение вопросов на которые нет ответа. Его работа основывалась на трудах Фрейда. Фром в своей работе соединил психоанализ и экзистенциальный подход. Главной дихотомией будет вопрос жизни и смерти.

Дихотомия – дуальные явления, находящиеся на двух разных полюсах.

По Фрому смерть упорно отрицается у человека - у него есть жизнь после смерти. И для этого, что бы получить хотя бы маленький путь свободы – человек ввел реинкарнацию.

Вторая дихотомия – это противоречие идеального представления о полной самореализации. Полностью реализоваться человек не может, из за слишком короткой жизни.

Третья дихотомия – Человек на самом деле автономен и одинок, но человек понимает, что обходиться без других людей он не может.

Постигая смысл этих трех дихотомий человек постигает смысл жизни.

Психоанализ предполагает работу не со здоровыми людьми. Фром говорил что здоровый человек отличается от нездорового. Психически здоровый человек в состоянии найти ответы на экзистенциальные вопросы, которые отвечают на его экзистенциальные потребности. Это означает то что здоровый человек не отказывается от поисков найти ответы на эти вопросы. а во вторых в рамках своей личности находит все таки ответы, но не в рамках всего социума. Развитие личности у Фрома проходит через все возрастные кризисы, которые встречаются в классической возрастной психологии. Человек когда достигает кризиса его начинают волновать эти три основные дихотомии. На протяжении всего кризиса его волнуют эти вопросы, и как только он находит ответ, человека обретает спокойствие. Затем эти кризисы опять возникают на эти же вопросы, но уже под другим углом зрения. И так до следующего возрастного кризиса.

Интерпретация личности у Фрома начинается с анализа условий существования человека, а так же изменения этих условий. Фром подтверждает что одиночество, изоляция и отчужденность присуще всем людям. Отчуждение заключается в том что произошло нарушение естественной гармоничной связи с природой, естественно с людьми и с самим собой. Он исследовал различные исторические периоды и для каждого периода – характерным окончанием было прогрессивное обретение человеком личной свободы. Чем больше человек получал личной свободы – тем он сильнее отдалялся от природы. Фром говорил, что невиданная свобода от социальных политических, экономических и религиозных ограничений потребовала от человека компенсации в виде чувств безопасности и принадлежности к социуму, т.е. Организовалось огромное противоречие между свободой и безопасностью. Человек хочет быть свободным, но свободу он хочет компенсировать в социуме. Таким образом человек пытается преодолеть чувство одиночества – бегством от свободы, а если он хочет быть свободным – он становится одиноким.

Стратегии бегства от свободы.

Садизм – невыносимость времени отчуждения перерастает у человека в чувство агрессии к окружению.

Мазохизм – перерастает в агрессию, но к самому себе. Мазохизм может проявляется как конформизм (приспособленчество к другим людям в условиях жизни).

По Фрому эти чувства несут себе функцию защитных механизмов от чувства одиночества. По Фрому это может привести к самоубийству.

Формирование структуры личности. По Фрому это происходит при помощи общества, которое дает возможность удовлетворения основных потребностей человека

потребность в связи с другими людьми.

Потребность в созидательном творчестве.

Потребность в корнях, т.е. связи со своей семьей.

Потребность в своей идентичности, т.е. быть самим собой, а не копировать других.

На основании этого с детства формируются основные ориентации характера. Фром выделил пять основных ориентаций и назвал их социальными типами характера.

Рецептивный тип – эти люди убеждены, что все хорошее в жизни находится вне их самих. Эти люди оптимистичны и идеалистичны, эти люди пытаются постичь окружающий мир.

Эксплуатирующий тип – данный человек обладает негативными и позитивными чертами. Негативные черты – агрессивность. и эгоцентризм. Позитивные – чувство уверенности в себе и чувство собственного достоинства.

Накопительский тип – тенденция к овладению материальными благами и властью.

Рыночный тип – человек убежден что личность это товар и отношения с окружающими – поверхностные.

Продуктивный тип – по Фрому это человек независимый, честный, спокойный и ориентированный на социально – полезную деятельность, по Фрому этот тип самый полезный.

По Фрому этот тип быстро может разрешать социальную дихотомию.

Ребенок рождаясь старается выполнить социальные потребности и в зависимости как он развивался – вырастает тот или иной тип (у человека выпадает потребность в связи с другими людьми – из него получается эксплуатирующий тип и т.д.).

12. Когнитивизм в социальной психологии. Основная проблематика исследований. Когнитивные теории. Секрет ”успеха” социально- психологического когнитивизма.

Из трех теоретических направлений социальной психологии, имеющих своим источником системы психологического знания, когнитивизм труднее всего определить как единую «школу». Широкий спектр концепций, относимых обычно к этой ориентации, объединяет, тем не менее, известная общность теоретических источников и единство концептуального аппарата, посредством которого описывается тоже достаточно прочно привязанный к когнитивизму круг социально-психологических феноменов.

В самом общем виде сущность когнитивистского подхода может быть охарактеризована как стремление объяснить социальное поведение при помощи описания преимущественно познавательных процессов, характерных для человека. В противоположность бихевиоризму когнитивисты обращаются прежде всего к психической деятельности, к структурам психической жизни. Главный акцент в исследованиях делается на процесс познания. Общая линия связи между этим процессом и социальным поведением прослеживается следующим образом: впечатления индивида о мире организуются в некоторые связные интерпретации, в результате чего образуются различные идеи, верования, ожидания, аттитюды, которые и выступают регуляторами социального поведения. Таким образом, это поведение целиком находится в контексте некоторых организованных систем образов, понятий и других «менталистских» образований.

При объединении этих образований в связанную структурированную систему человеку неизбежно приходится принимать некоторое решение, первым шагом на пути к которому является отнесение воспринимаемого предмета к какому-либо классу явлений, т.е. соотнесение его с определенной категорией. Процесс категоризации предполагает избирательное отнесение к той или другой категории, что требует в свою очередь особой тщательности в определении значения воспринимаемого предмета. Поэтому главными проблемами социальной психологии становятся перцепция, аттракция, формирование и изменение аттитюдов и т.д.

Именно эта, пока самая общая, характеристика когнитивистской ориентации позволяет понять, почему ее теоретическими источниками выступают гештальтпсихология и теория поля К. Левина.

Весь традиционный набор идей гештальтпсихологии широко представлен в работах социальных психологов когнитивистской ориентации. В них довольно часты прямые ссылки на классические произведения гештальтистов, в частности на книгу Кёлера «Гештальтпсихология»; многие из авторов, работающих в рамках этой ориентации, открыто называют себя учениками школы гештальтпсихологии.

Не нужно, конечно, упрощать характер этих отношений. Во-первых, сама специфика социально-психологической проблематики требует, естественно, модификации многих принципов, выдвинутых при исследовании проблем общей психологии. Во-вторых, когнитивистские теории в социальной психологии отстоят и в исторической перспективе от классической гештальтпсихологии на довольно длительное расстояние, и критика, сопутствующая всей истории этого течения, не может остаться неучтенной, в частности в свете данных, полученных в результате последних исследований. Наконец, ситуация сближения различных теоретических подходов в современной социальной психологии на Западе приводит к тому, что в гештальтистскую традицию сплошь и рядом включаются элементы иных подходов и возникает совершенно новый «сплав» идей.

Наиболее существенным, на наш взгляд, является поэтому не воспроизведение содержания какой-либо конкретной идеи, а сохранение общей «тональности» гельштальтпсихологии, присутствующей в работах когнитивистов. Кроме того, нельзя недооценить и такую методологическую близость между гештальтпсихологией и современными когнитивными теориями, как призыв опереться на непосредственный жизненный опыт. Рассмотрение этого непосредственного жизненного опыта как первого шага в создании научной психологии, законность его изучения для построения вполне «респектабельной» науки, допустимость (в противовес бихевиоризму) соединения хорошей практики эксперимента с данными «наивного», непосредственного опыта — эта программа, в общих чертах сформулированная в гештальтпсихологии, стала своеобразным исходным принципом когнитивизма.

Внутри когнитивной структуры можно различить три основных процесса: дифференциацию, интеграцию, соотнесение элементов. Индивид использует эти процессы, чтобы отличить друг от друга или, напротив, идентифицировать отдельные частные явления.

Другой важной парой понятий в исследованиях когнитивистов являются понятия «стимул» и «ответ». Стимул в этой традиции, в отличие от бихевиоризма, понимается как сложное образование, связанное с когнитивными процессами индивида. Можно выделить три значения этого понятия: а) физический объект, б) пространственное поле, вызывающее возбуждение нервной системы, в) феноменологическое представление географического объекта. Чаще понятие «стимул» употребляется в первом значении, хотя настойчиво подчеркивается специфика и этого употребления: стимул—это не просто объект, но объект как элемент общей ситуации, объект в его отношениях. Что же касается «ответа» (понятие употребляется реже), то оно имеет совершенно однозначное содержание: ответ—это процесс организации когнитивной структуры, осуществляемый под воздействием стимула.

Как уже отмечалось, в когнитивистских теориях широко используется понятие «значение». Некоторые авторы считают его центральным понятием этих теорий. Ч. Осгуд, например, утверждает, что «значение является одной из наиболее значительных, стержневых переменных человеческого поведения». Обычно в работах социальных психологов этого направления не даются какие-либо особые дефиниции «значения», и чаще всего принимается определение Дж.Брунера: «Значение чего-либо воспринятого извлекается из класса объектов, с которыми оно группируется. Значение есть следствие процесса категоризации». В связи с употреблением понятия «значение» представители когнитивистской ориентации вводят довольно своеобразное толкование выражения «frame of reference» — «понятийная рамка». Как уже отмечалось в главе I, обычно это понятие используют в логике науки, при анализе методологических и теоретических проблем знания для характеристики некоторого общего контекста, в котором работает исследователь или который характерен для какой-либо теоретической ориентации. Здесь выражение «понятийная рамка» указывает на некоторый контекст поведения индивида, которое строится на основании постоянного сравнения (например, «маленький слон»). Система принимаемых значений образует эту «frame of reference», создает как бы некоторый масштаб, или канву, рассмотрения воспринятых объектов и тем самым соразмеряет с ней поведение.

Есть еще целый комплекс понятий, который характерен не для всех когнитивных теорий, но лишь для большой их группы. Поэтому, прежде чем анализировать эти понятия, необходимо дать общую характеристику всего круга теорий, объединяемых под названием когнитивистских (или когнитивных).

К когнитивным теориям относятся: