1. Політична географія в 1950-х -початку 1970-х років: застій і пошуки шляхів відновлення

Ядро західної політичної географії 1950-х років склало триєдність концепцій, разроблених Р.Хартшорном, С. Джонсом і Ж. Готтманном. У концепції Хартшорна, одного з найбільш великих американських географів того часу, знайшли своє найбільш повне втілення ідеї функціоналізму. Він уважав головним завданням політичної географії — пошук співвідношення між «доцентровими» і «відцентровими» силами, що діють у кожній державі й сприяють її цілісності, могутності або дезінтеграції. На думку Хартшорна, політико-географ повинен був також виявити ту «ключову ідею», без якої державі не вдалося б зберегти лояльність більшості громадян. Виражаючись сучасною мовою, вона порушував питання про значення для стабільності країни політичної ідентичності громадян, їхньої лояльності своїй державі, ступеню легітимності режиму, що перебуває у влади.

Із цією ідеєю Хартшорна перегукувалися деякі положення, висловлені Готтманном, що набагато передбачили розвиток географічної науки. У виданій ще в 1952 р. книзі він багато уваги приділив ролі іконографії: втіленню ключової державної ідеї в державних символах — прапорі, гербі, гімні, ідеологічних атрибутах, за допомогою яких у громадянах культивуються почуття національної спільності й самоідентифікації з державою. Як державна ідея можуть виступати повернення втрачених територій, об'єднання етнічної групи в межах однієї держави, захист уразливої ділянки державного кордону й ін.

Відповідно до теорії «єдиного поля» американського географа С. Джонса, уперше сформульованої в 1954 р., формування територіально-політичних утворень включає п'ять взаємозалежних етапів:

• виникнення ключової, базисної ідеї;

• ухвалення політичного рішення;

• рух людей, товарів, капіталів, ідей;

• поява «поля напруженості», аналогічного фізичним полям, у якому співвідношення політичних сил, що виступають за або проти ключової ідеї, міняється від крапки до крапки;

• формування політико-територіальної одиниці.

Свою теорію Джонс ілюстрував історією виникнення Ізраїлю.

Крім функціонального підходу Хартшорна, у політичній географії 1950-1960-х років виділялося ще три теоретичних підходи:

•стратегічний (зіставлення військово-політичних потенціалів країн і блоків);

•історичний (вивчення політичної географії минулого, генезису сучасних державних територій і границь);

•морфологічний (вивчення політико-географічної одиниці з погляду форми її території, конфігурації границь і т.п.).

Більшість робіт бути присвячено типології держав по військовому, демографічному, економічному потенціалі, залежності від зовнішніх ринків, вовлеченности в територіальні суперечки й претензії, морфології й іншим характеристикам державних кордонів, оцінці їх «вигідності» (часто поза конкретним історичним контекстом), географії «гарячих крапок» земної кулі. Чимало публікацій стосувалося «історичних ядер» сучасних держав, описів їхньої територіальної експансії, консолідації державної території. Таким чином, у цілому домінувала макрорегіональна тематика.

Концепції Хартшорна-Джонса-Готтманна сприяли на певному етапі інтеграції політичної географії, систематизації країнознавчих політико-географічних знань. Однак ці концепції були недостатньо пов'язані із прогресом у теорії інших суспільних наук. Парадоксальним образом політична географія виявилася далека від сфери політики. Основний акцент робиться на опис і інтерпретацію розходжень між існуючими де-юре політичними одиницями, на їхню унікальність. При цьому реальній диференціації політико-географічного простору приділялося значно менше уваги. У поясненні нерідко випиналися суб'єктивні фактори на шкоду довгостроковим об'єктивним, у тому числі ролі економічних структур. Суспільний розвиток у рамках ліберальної парадигми, що панувала, розглядався як прямолінійний процес розвитку й малося на увазі, що його траєкторія для всіх країн однаковаі: сільські громади, засновані на натуральному господарстві, повинні пройти етап індустріалізації й перетворитися в співтовариства споживачів по американській моделі.

Хартшорн фактично виключив зі сфери уваги політичної географії регіональний і локальний рівні аналізу. Він декларував, що раз провінції й райони є складовими частинами держави, те їхнє населення йому лояльно й розділяє «державну ідею». Хто б сьогодні насмілився зробити таку заяву! Глобальний рівень також ігнорувався: ідея вільної торгівлі, на якій ґрунтувався економічний ріст Сполучених Штатів, здавалася настільки очевидно доброчинної, що її політико-географічні наслідки не залучали уваги. Держава була головним рівнем дослідження; геополітичні концепції прихильниками й послідовниками Хартшорна були відкинуті як скомпрометовані Хаусхофером і нацизмом, а політична географія розглядалася як академічна дисципліна, лише побічно пов'язана з політикою.

У підсумку традиційність і незмінність тематики поступово перетворили політичну географію в рутинне поповнення банку політико-географічних описів всі новими окремими випадками. Через усе цього вже до середини 1960-х років стала відчуватися потреба в нових значних теоретичних узагальненнях і гіпотезах. Значимість політичної географії і її популярність серед дослідників падали. Відомий американський географ Б. Берри назвав її на початку 1970-х років «застійним болотом», а англієць Р. Мьюир озаглавив одну зі своїх статей «Політична географія: дохла качка або фенікс?».

Криза теорії збіглася зі зміною не тільки об'єктивних умов розвитку політичної географії, але й парадигм у всій суспільній географії. Наступив період позитивістської «кількісної революції» [Джонстон, 1987]. Прагнення знайти кількісно точні, верифіковані, об'єктивні географічні закони виявилося несумісним із традиційною політичною географією - як у силу слабості її теорії, недостатньої визначеності предмета, так і об'єктивних труднощів, пов'язаних з «квантифікацією» політичної інформації.

Найбільш сприйнятливими до досягнень «кількісної революції» виявилися два розділи політичної географії — електоральна географія й типологія країн з комплексу ознак. Вибори — унікальне джерело політико-географічної інформації, тому що представляють регулярну, територіально дробову, легко картографуємо й накопичується информацию, що. Природно, все це привернуло увагу географів-позитивістів. Крім того, на цьому напрямку політико-географи одержали прекрасну можливість вийти з наукової самоізоляції, тому що до 1960-м років у близькій області — електоральної соціології — зложилися потужні наукові школи з багатим теоретичним багажем. У результаті електоральна географія настільки відірвалася від інших областей політичної географії, що її навіть стали вважати особливою географічною дисципліною. З появою обчислювальної техніки й широким поширенням математико-статистичних методів у традиційні для політичної географії типологиях країн відкрилися перспективи формалізації таких понять, як, наприклад, геополітичний регіон. Піонерами таких розрахунків стали не географи, а політологи, зокрема американський політолог Б. Рассет, що опублікував в 1967 р. широко відому книгу, присвячену кількісної типології країн миру.

Західна політична географія, однак, пройшла через етап «кількісної революції» ще швидше, ніж соціально-економічна географія в цілому.

Досить незабаром з'ясувалося, що під час відсутності переконливої теорії самі витончені розрахунки не дозволяють пояснити складні політичні процеси. Обліку в моделях факторів розселення й сусідства явно недостатньо для виявлення причинних відносин. Тому політико-географи звернулися насамперед до сучасних філолофсько-методологічних, політологічних, соціологічних і економічних концепцій.

Перехід до «нового» політичній географії як черговому історичному етапу її розвитку був підготовлений впровадженням у неї структурно-функціонального аналізу, використанням теорії біхевіоризму, удосконалюванням «екологічного підходу» і появою «гуманістичної географії».

Структурно-функціональний аналіз став найбільш уживаним спочатку знов-таки в електоральній географії, потім — у роботах, присвячених співвідношенню політичних сил у федераціях, ролі й функціям місцевих органів влади. Великий відзвук у політичній географії одержала теорія політичної системи канадо-американського політолога Д. Істона, що представив її у вигляді «чорного ящика». На «вході» — політичні мотивації людей (суспільна думка, очікування, ідеологія, матеріальні інтереси), обумовлені зовнішніми й внутрішніми стосовно держави умовами (від екологічних до соціальних), у свою чергу, що обумовлюють вимоги громадян до політичної системи, а на «виході» — політичні дії влади. Теорія Истона була модифікована англійськими географами П. Тейлором і Р. Джонстоном у їхній книзі по електоральній географії [Taylor, Johnston, 1979]. Дослідженням міських територіально-політичних систем і місцевих органів влади дали імпульс роботи великого американського соціолога Т. Парсонса, присвячені, зокрема, функціям соціально-політичних систем.

Широке визнання серед географів одержали праці видатного норвезького політолога С. Роккана. За Рокканом [Rokkan, 1970], у процесі державного будівництва в Європі зіштовхувалися сили, що стояли на протилежних полюсах двох «осей» - функціональної, пов'язаної із соціальним розподілом суспільства, і територіальної, пов'язаної із протистоянням між елітарними групами центра й периферії. Структурно-функціональний аналіз був для полити до-географів важливим інструментом дослідження, а його конкретні результати залежали від розуміння авторами ролі держави в суспільстві, про що ми будемо говорити трохи пізніше. Часом абсолютизація структурно-функціонального підходу вела політико-географів до зневаги процесами зародження й еволюції розглянутих систем, надмірному акценту на механізми стійкості на шкоду процесам динаміки.

Захоплення західних політико-географів бихевиористским підходом стало, особливо спочатку, доказом неприпустимості редукціонізму при поясненні політико-географічних явищ — відомості їхніх причин до якій-небудь одній групі факторів, будь те економічні або психологічні.

Прихильники біхевіоризму в політичній географії прагнули встановити залежність між особливостями особистості, її ориєнтаціями й політичним поводженням. За допомогою соціологічних опитувань з'ясовувалися джерела одержання людьми політично значимої інформації - зустрічі із друзями й знайомими («соціальні мережі»), поїздки для участі в мітингах, читання місцевих, регіональних і суспільних газет. Головною їхньою метою було визначення географічної сфери контактів людини, пов'язаних з його політичним поводженням, а також «потоків політичного впливу» у просторі, інакше кажучи - виділення впливу фактору простору на політику «у чистому виді».

У багатьох дослідженнях початку 1970-х років політико-географи — «біхейвиористи» займалися абстрактною людиною в абстрактному просторі, не цікавлячись ні соціальною приналежністю особистості, ні характером розселення, її доступом до інформації, заняттями, характером поселення й т.д. Не випадково біхевіоризм із його упором на соціально-психологічні аспекти розходжень у політичних поглядах людей від місця до місця одержав найбільше поширення в США й Канаді з них або квазідвухпартийной системою, при якій зв'язок між соціальними параметрами і політичним поводженням менш очевидна. Висновки, отримані для сугубо локального масштабу дослідження, невиправдано поширювалися й на більше високі рівні. Ейфорія від перших успіхів «кількісної революції» привела до зневаги якісними оцінками.

Проте використання біхевіористського підходу збагатило методичну палітру політичної географії, поглибило розуміння процесів, що відбуваються на нижчих рівнях ієрархії територіально-політичних систем.

До того ж згодом бихевиористский підхід стали застосовувати вкупі з іншими методами, повніше враховувати соціальні параметри, і це привело до істотного прогресу, наприклад, в обґрунтуванні концепції географічного місця.

У більшості країн Західної Європи, де сформувалася складна партійно-політична структура, велике поширення в політико-географічних дослідженнях, особливо електоральних, одержав «екологічний підхід», запропонований ще в 1913 р. французьким соціологом і географом А. Зиґфрідом. Цей підхід заснований на зіставленні різними методами соціально-економічних показників і результатів виборів, а також інших політичних явищ.

Таким чином, основна увага приділяється не політичної діяльності, процесам прийняття рішень індивідами й соціальними групами, а вже сформованими, зафіксованими виборами картині.

«Екологічний підхід» удосконалювався декількома поколіннями західноєвропейських, особливо французьких, учених, зокрема учнем Зиґфріда — маститим французьким географом і політологом Ф. Гогелем [Goguel, 1970], і зберігає свою цінність і понині.

У числі достоїнств цієї школи - тонкість спостережень і увага до найменших місцевих особливостей політичного життя, районним сполученням політичних сил на різних рівнях, глибока історична ретроспектива, без якої в умовах Європи з її міцними традиціями важко зрозуміти сьогоднішні реалії, багата оснащеність картами.

Але як і всякий інший, «екологічний підхід» має свої обмеження. Він найбільш ефективний у дослідженнях сільської місцевості, у яких настільки зручний метод накладення карт, запропонований ще Зиґфрідом. У нових умовах, коли розходження в аграрних відносинах ставали усе менш помітними, скорочувався вплив церкви й територіальні контрасти в ньому, підсилилася диференціація усередині соціальних груп, «екологічний підхід» уже не вловлював взаємозв'язку соціальних і політичних параметрів.

Тому з кінця 1960-х років, у результаті з'єднання «екологічного підходу» з ідеями структурно-функціонального аналізу, у центр уваги ставилися не результати виборів як такі, а обуславливающие розміщення соціальних груп політичні структури. Наприклад, панування соціалістів у Тулузі, що контролювали муніципалітет цього міста безупинно більше 70 років, пояснювалося за допомогою аналізу створеної ними «виборчої машини».

Кількісна революція у відомій мері розмежувала подальшу еволюцію «екологічного підходу» в англо-американській і французької, а разом з нею італійської й западногерманской географії. Англійські й американські географи цікавилися насамперед пошуком кількісних залежностей між окремими факторами, що визначають підсумки виборів у різних районах, і набагато ширше застосовували математико-статисти-ческие методи. У континентальній Європі, не ігноруючи нових віянь, затверджували, що через складність і мозаїчність політико-географічного простору, історичних традицій, що йдуть коріннями в багатовікове минуле, ці методи сприяли лише деталізації й уточненню явищ, відомих і раніше. Група політико-географів на початку 1970-х років шукала альтернативу «наукової», занадто догматичної й абстрактної позитивістської географії на шляхах розвитку так званої гуманістичної географії, що виходить, зокрема, з філософії екзистенціналізму. Гуманістична географія ставить в основу вивчення устремлінь, цінностей і цілей соціальних груп і окремих людей.

У політичній географії гуманістичний напрямок знайшов відбиття в концепції життєвого, або освоєного, простору, обумовленого як сфера безпосереднього досвіду, що передує прийняттю людиною раціональних рішень і детерминирующего його мотивації. Прихильники цього підходу вважають фундаментальною категорією політичної географії почуття самоідентифікації з територією, «державну ідею» (тут, як ми бачимо, відбулося повернення на новому витку до класичних положень Хартшорна), історичний досвід життя в громаді й общинного самоврядування.

Підходи гуманістичного напрямку в політичній географії застосовуються, зокрема, при вивченні прикордонних зон, політичного минулого інших територій за допомогою оновленої концепції політичного ландшафту. Під ним розуміється відбиття нинішньої й колишньої політичної приналежності території в характері землекористування, плануванню й архітектурі будинків, поселень, пам'ятниках, вигляді вулиць і площ. Елементи-Символи політичного ландшафту впливають на соціалізацію людей і формування регионализма.

Однак використання біхевіоризму, структурно-функціонального аналізу й інших соціологічних концепцій лише підготувало ґрунт для так званої «нової» політичної географії, що народилася «у надрах» соціальної географії.