63. Соотношение права и закона.

Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда. Суть данной проблемы кратно сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые и считаются «правовыми законами». Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям, а, значит, с правом не совпадают. В данном случае для разрешения проблемы соотношения права и закона, как и в решении вопроса о соотношении государства и права, сталкиваются два различных подхода.

Один из них ориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права и что все то, о чем говорит государство через свои законы, это и есть право.

Другой подход основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, в качестве естественного права, социально—исторически обусловленного, рождающегося в объективных общественных отношениях. В данном случае государство и право признаются относительно самостоятельными по отношению друг к другу институтами. Право при этом определяется, как форма свободы в реальных отношениях, реальная мера этой свободы. При таком правопонимании государство не только не рассматривается в качестве творца или источника права, но, и наоборот, само объявляется связанным или, по крайней мере, значительно ограниченным правом в своих действиях. Оно представляется в качестве института, который не только устанавливает, сколько формулирует или выводит право, благодаря законотворческой деятельности, из объективно существующей экономической, социально—политической и иной действительности. Государство, в этом случае, творец и источник законов, но не права. Государство монополизирует законотворческую, а не правотворческую деятельность.

Но в этом случае возникают вопросы: каков критерий «правовых законов»? Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нет? Какие существуют объективные основания для отнесения одних законов к разряду правовых?

В литературе в качестве критерия для разграничения права и закона предлагалась «общая воля», моральные основания – справедливость, добро, гуманность, зло. В этих целях использовалось и понятие – правовой идеал, «закон законов». Но все это все—таки не способствует решению проблемы соотношения права и закона. В настоящее время констатируется факт нерешенности, но в то же время огромной социальной значимости проблемы соотношения права и закона для правовых систем.

64. Понятие, предмет и методы правового регулирования.

Правовое регулирование - процесс воздействия государства на общественные отношения с помощью юридических норм (норм права)

Предметом правового регулирования является определенная форма общественных отношений, которая закрепляется соответствующей группой юридических норм.

Под методом правового регулирования понимается способ воздействия юридических норм на общественные отношения.

Методы правового регулирования характеризуются следующими чертами:

1) свойственны только государству в лице его органов;

2) касаются лишь юридических норм;

3) их действенность обеспечивается государственным принуждением.

Методы правового регулирования подразделяются на авторитарные и автономные.

Авторитарный метод – это способ властного, императивного воздействия на участника общест­венных отношений, урегулированных нормами права. Примером может служить административное или уголовное право.

Автономный метод – это способ регулирования отношений между участниками, являющимися равноправными сторонами. Он предоставляет право им самим решать вопрос о форме своих взаимоотношений, урегулированных нормами права.

Этот метод включает в себя три способа регулирования общественных отношений:

1) дозволение совершить известные действия, имеющие правовой характер;

2) предоставление участникам общественных отношений, урегулированных нормами права, определенных прав;

3) предоставление лицам, участвующим в определенных взаимоотношениях, возможности выбора варианта своего поведения.

65. Способы и типы правового регулирования.

Способы правового регулирования - это специфические приемы регулирования общественных отношений, которые определяются характером предписания, зафиксированным в норме права, и средствами воздействия на поведение лиц. В теории права принято выделять три основных способа правового регулирования.

1. Предоставление участнику правовых отношений субъективных прав - полномочия или разрешение. Это - предоставление права на активные действия. Оно проявляется в делегировании определенных разрешений уполномоченному лицу на осуществление им определенных действий (например, владельцу разрешено владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему собственностью по своему усмотрению).

2. Обязательства как предписание выполнять определенные активные действия (собственник предприятия обязуется выплачивать налоги).

3. Запрет, т.е. возложение обязательства воздерживаться от запрещенных действий, обязательства пассивно вести себя в предусмотренных законом случаях (запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения).

Тип правового регулирования - это общая направленность влияния права на общественные отношения, которая зависит от того, что положено в основу регулирования - разрешение или запрет. В юридической науке и практике существуют две юридические формулы, на основе которых выделяют два типа правового регулирования.

Первая формула: дозволено все, кроме того, что прямо запрещено в законе. Это - общее разрешение. За этим типом устанавливаются четко сформулированные запреты. Как правило, их количество невелико, а объем разрешенного не определено. Можно делать все, что не запрещено. Это означает, что субъекты могут осуществлять любые действия, которые не вошли в перечень запрещенных. Этот тип правового регулирования способствует или хотя бы не мешает проявлению инициативы, активности.

Вторая формула правового регулирования звучит иначе: запрещено все, кроме того, что прямо разрешено законом. Этот тип называется освобождением от запрета, или специальному разрешению. Это означает, что участник правовых отношений может осуществить только действия, прямо разрешены законом, а все остальные действия запрещены. Формулируется конкретное освобождение от запрета, то есть делается исключение из общего запрета.

66. Механизм правового регулирования: понятие, структура.

МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ — совокупность юридических средств (нормы права, субъективные права и юридические обязанности, юридические факты, властные акты правоприменительных органов, организационная деятельность государства и его органов), с помощью которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений

В структуре механизма правового регулирования называют три главных компонента:

1)  нормативная основа механизма правового регулирования, на стороне которой юридические принципы, нормы права, предписания законодательства. В нормативной основе нужно видеть способы урегулирования: связывания, дозволения, запреты, рекомендации, ограничения, стимулы.

2)  правоотношения в полном наборе элементов состава, а также с предпосылками для участия в нем: гражданство, правосубъектность, юридический факт.

Механизм правового регулирования может действовать в условиях непосредственной реализации норм права — таких ее форм, как соблюдение, исполнение, использование: вне правоотношений и в регулятивных правоотношениях. Однако если на пути реализации норм права встречаются препятствия, то права и обязанности реализуются только в правоотношениях. Механизм правового регулирования в этом случае оснащается другими средствами, в том числе юрисдикциоиными.

3)  его действие полностью воплощается в формировании такого порядка общественных отношений, который называют право; порядком.

67. Эффективность правового регулирования: критерии и факторы обеспечения.

Эффективность правового регулирования – это соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью. Пути повышения эффективности правового регулирования в современных условиях следующие.

Совершенствование правотворчества, в процессе которого в нормах права наиболее полно выражаются общественные интересы и те закономерности, в рамках которых они будут действовать. Нужно создавать с помощью соответствующих юридических и информационно-психологических средств такое положение, когда соблюдение закона будет выгоднее его

нарушения. Кроме того, важно усилить юридическую гарантированность правовых средств, действующих в МПР, т.е. повысить уровень вероятности в достижении ценности и снизить уровень вероятности в воспрепятствовании этому процессу.

Совершенствование правоприменения «дополняет» действенность нормативного регулирования, а значит, и в целом МПР. Акты правоприменения – наиболее гарантирующий элемент, который, в нужный момент подключаясь к нормативному регулированию, содействует своими силами процессу удовлетворения интересов.

Соединение нормативного регулирования и правоприменения не обходимо, ибо, взятые по отдельности, они сразу начинают демонстрировать свои «слабые стороны»: нормативное регулирование без индивидуального (без усмотрения) превращается зачастую в формализм, а правоприменение без нормативного (без общих правил) – в произвол. Вот почему МПР должен выражать такую взаимосвязь различных правовых средств, представляющих различные виды правового регулирования, которая будет придавать управленческому процессу дополнительные преимущества. Если нормативная регламентация призвана обеспечить стабильность и необходимое единообразие в регулировании общественных отношений, ввести их в твердые рамки законности, то правоприменение – учет конкретной обстановки, своеобразие каждой юридической ситуации.

Оптимальное сочетание разных управленческих подходов в одном механизме придает ему гибкость и универсальность, минимизирует сбои и остановки в его работе. «От правильного выбора правовых средств зависит в конечном счете достижение целей правового регулирования, а значит, эффективность права в целом. Недооценка, неверный выбор юридических средств, приемов, заложенных в нормативной основе правового регулирования, приводят к сбоям в реализации

права, снижению правового эффекта».

Повышение уровня правовой культуры субъектов права, безусловно, повлияет на качество всего МПР, на укрепление законности и правопорядка.

Интересы человека – вот главный ориентир для развития и совершенствования элементов МПР, повышения их эффективности. Выступая своего рода юридической технологией удовлетворения данных интересов, механизм правового регулирования должен постоянно быть социально ценным по своему характеру, должен создавать режим благоприятствования осуществлению законных стремлений личности, упрочению ее правового статуса.