Глава 2, Противоречия японской внешней политики

221

Вместе с тем, надо иметь в виду, что частичное отступление Японии в шаньдунском вопросе диктовалось не столько американ­ским нажимом, сколько внутри- и внешнеполитической обстанов­кой, сложившейся для Японии перед Вашингтонской конференци­ей. Отказ от бывших германских владений в Китае был уступкой с японской стороны, на которую она была бы вынуждена пойти не­зависимо от хода обсуждения шаньдунского вопроса на конферен­ции из-за бойкота японских товаров и роста антияпонского дви­жения в Китае. При этом Японии удалось добиться сохранения своих экономических привилегий в Шаньдуне. Кроме того, воз­вращение Китаю Японией прав на Шаньдун сразу прекратило многолетний антияпонский бойкот и антияпонские выступления в разных районах Китая.

Согласие Японии на подписание «договора 9-ти держав» м ее признание доктрины «открытых дверей» также были лишь незна­чительными уступками, ибо она еще раньше формально признала эту доктрину в рамках «соглашения Лансинг-Исии». Кроме того, в договоре не было упоминания об отмене «специальных интере­сов» Японии в Китае. Вопрос об отказе от них вообще не был по­ставлен США, поскольку они не хотели дальнейшего обострения отношений с Японией.

Не были аннулированы и «21 требование». Выступая от имени японской делегации, Сидэхара Кидзюро заявил, что «21 требова­ние» были «подписаны и скреплены печатями в законном порядке уполномоченными представителями обоих правительств», что они были ратифицированы и сохраняют полную силу. Впрочем, Сидэхара обещал не настаивать на преимущественном праве Япо­нии назначать своих советников и инструкторов по политиче­ским, финансовым, военным или полицейским делам в Южной Маньчжурии, что вызвало удовлетворение американской стороны.

Что касается требований относительно пересмотра неравно­правного статуса Китая, с которыми выступила на конференции китайская делегация, то они были фактически не были рассмотре­ны по существу. Торжественная декларация держав о целостно­сти и независимости Китая не содержала для него никаких кон­кретных гарантий. Фактически, «договор 9-ти держав» был сдел­кой США, Великобритании и Японии за счет Китая и закреплял возможность совместной эксплуатации этой богатейшей страны империалистическими державами.

Поскольку РСФСР и ДВР не были приглашены в Вашингтон, при обсуждении вопроса о выводе японских войск из Сибири кон­

222 Часть 2. «Либеральное десятилетие» имперской Японии

ференция удовлетворилась словесными обещаниями японцев. 23 января на заседании дальневосточной комиссии с длинной речью по «сибирскому вопросу» выступил Сидэхара. Он заявил об ува­жении Японией территориальной целостности России и в принци­пе подтвердил обязательство вывести японские войска из Примо­рья. На этом обсуждение «сибирского вопроса» закончилось. Во­прос о конкретных сроках вывода японских войск даже не был по­ставлен.

Провокационный характер носила попытка обсуждения на конференции вопроса о КВЖД, фактически преследовавшая цель отнять эту дорогу у ее законного собственника — русского народа. США выдвинули идею «интернационализации» этой железной до­роги, согласно которой КВЖД впредь должна была функциониро­вать под руководством международного финансового консорциу­ма, ведущая роль в котором принадлежала американским банкам. Это вызвало возмущение даже у пекинского правительства. В ре­зультате решительных протестов РСФСР и Китая, а также из-за разногласий среди участников конференции, американское пред­ложение не было принято, и статус КВЖД остался неизменным.

В начале Вашингтонской конференции Вопрос о морских Соединенные Штаты предложили уста-вооружениях новить лимит тоннажа крупных военных

кораблей по 500 тыс. ф для Великобрита­нии и США и в 300 тыс. ф — для Японии. Было также предложено установить лимиты и для легких военных кораблей и подводных лодок. Появление этого предложения было вызвано тем, что США были заинтересованы в том, чтобы временно приостановить стро­ительство своего флота, поскольку они еще не имела для него ни необходимых кадров, ни баз.

Великобритания легко согласилась с американскими предло­жениями. Из-за финансовых трудностей сокращение флота пред: ставлялось для нее только желательным. При этом она собира­лась сохранить в составе флота только наиболее технически со­вершенные корабли. Таким образом, британское правительство было готово пойти на количественное сокращение своих военно-морских сил, чтобы повысить их качество.

Японский представитель Катб также заявил о готовности при­нять предложение о сокращении военно-морских сил. Однако японская делегация предложила иную пропорцию соотношения тоннажа крупных кораблей флотов США, Великобритании и Япо­нии— 10:10:7 вместо 5:5:3. В ответ американцы пригрозили, что если Япония будет упорствовать, то они начнут строить по 4 сво­

Гчава 2, Противоречия японской внешней политики 222

их корабля на каждый японский. Тогда японцы согласились при­нять американскую пропорцию при условии, что США не будут строить военно-морских баз на Тихом океане.

В результате длительного закрытого обсуждения были приня­ты следующие цифры максимального тоннажа крупных военных кораблей: США и Великобритания — по 525 тыс. т, Япония — 315 тыс. т.

Параллельно на конференции обсуждался вопрос о сокраще­нии сухопутных сил. Однако по нему делегации не смогли прийти к какому-либо соглашению. Не удалось договориться и по сокра­щению подводного флота.

6 февраля 1922 г. между США, Великобританией, Японией, Францией и Италией был подписан договор об ограничении мор­ских вооружений («договор 5-ти держав»). Он установил соотно­шение тоннажа линейных кораблей 5:5:3:1,75:1,75 соответст­венно.

Одновременно на Вашингтонской конференции было решено запретить строительство новых укреплений и военно-морских баз, т.е. зафиксировать status quo. Из этого общего правила были сделаны исключения, наиболее существенными из которых были Гавайские о-ва для США и Сингапур для Великобритании.

«Договор 5-ти держав» ограничил линейный флот Японии, од­нако принятие на конференции требования японской делегации об ограничении строительства военно-морских баз и укреплений на Тихом океане почти сводило на нет эту уступку. Британский или американский флоты с учетом отдаленности их баз от Японии и Китая не могли использовать свое численное превосходство. Япония же, поступившись численностью флота, уменьшила для себя военную угрозу со стороны США, которым воспрещалось

укреплять Филиппины и Гуам.

* * *

Решения Вашингтонской конференции завершили послевоен­ный передел сфер влияния империалистических держав на Тихом океане и Дальнем Востоке. Соединенным Штатам удалось добить­ся ряда важных уступок со стороны Великобритании и Японии. Однако она не смогла устранить противоречий между державами и привести к прочному миру в дальневосточном и тихоокеанском регионах. Очень скоро неудовлетворенность ее итогами прояви­лась не только в Японии и в Великобритании, но и в самих США. Так же, как и Парижская конференция в Европе, Вашингтонская конференция создала договорную систему, чреватую дальнейши­ми международными конфликтами.

223 Часть 2. «Либеральное десятилетие» имперской Японии

Победа экспансионизма во внешней политике

«Чрезвычайный инцидент в Маньчжурии» 1928 г.

В Японии второй половины 20-х годов выработка политики в от­ношении Китая проходила в

противоборстве двух курсов, которые на политическом жаргоне тех лет получили название «негативной» и «позитивной» полити­ки. «Негативная» политика (ее главным идеологом был министр иностранных дел Сидэхара Кидзіоро) предполагала тактику мир­ного экономического проникновения в Китай и включала в себя, в частности, «четыре принципа политики в отношении Китая»:

- невмешательство в гражданскую войну;

- сосуществование и совместное процветание на основе экономических соглашений;

- терпимость и сочувствие по отношению к современному положению в Китае;

- рациональную защиту национальных интересов.

Противостоявшая ей «позитивная» политика предполагала возоб­новление открытой колониальной экспансии в Китае с опорой на военную силу.

С приходом к власти кабинета Танака Гиити в правящей группи­ровке взяли верх элементы, придерживавшиеся «позитивной» по­литической доктрины. Ее осуществление началось с высадки япон­ских войск в Шаньдуне весной 1928 г., что было актом открытой вооруженной интервенции Японии в Китае. В мае японские части блокировали продвижение на север Китайской национальной ар­мии Чан Кайши, а затем заняли столицу провинции г. Цзинань.

4 июня армейскими офицерами был взорван специальный по­езд, в котором ехал маршал Чжан Цзолинь, военный правитель Маньчжурии, считавшийся японским ставленником. Причина устранения Чжан Цзолиня заключалась в следующем. Когда вой­ска армии Чан Кайши, совершавшие «северный поход» (гоминь-дановское правительство в Нанкине стремилось подчинить себе северные провинции, и тем самым завершить процесс объедине­ния Китая), были на подходе к Пекину, японское правительство через своего посланника в Пекине рекомендовало Чжан Цзолиню отвести свои войска к северу, за Великую китайскую стену. Од­нако вместо этого Чжан Цзолинь выступил с заявлением, пред­ложив гоминьдановскому правительству объединить усилия, что­бы «противостоять внешнему врагу».