Глава 1. Развитие науки - важнейший фактор интенсификации и развитие национальных экономических систем

1.1 Опережающий рост высокотехнологичного наукоемкого сектора экономики

Современная наука и научно-технический прогресс обеспечивают в промышленно развитых странах не менее 65-80% экономического роста.

Практика показывает, что опережающий рост высокотехнологичного наукоемкого сектора экономики, как в развитых, так и в развивающихся странах в первую очередь связан с приоритетным развитием науки.

Вместе с тем при всей очевидности развития экономики от использования результатов научных исследований инвесторов всего мира всегда интересовал вопрос о рентабельности последних, особенно фундаментальных.

Существуют два основных метода определения эффективности фундаментальных исследований: эконометрический и метод Мэнсфилда. 1 -Эконометрика делает попытку объяснить экономический рост "факторами производства", прежде всего трудом и капиталом, а также вкладом в него исследований и разработок. Оценки, полученные в рамках этого метода, выявляют высокую рентабельность расходов на научные исследования, норма которой, рассчитанная разными исследователями независимо друг от друга, колеблется в пределах 20-50%.Однако этот подход не учитывает разнородность факторов производства и всех возможностей замены одного фактора другим. Правда, это приводит чаще к занижению, чем к завышению уровня рентабельности.

Американский же ученый Мэнсфилд применил иной подход, сосредоточив внимание на проблеме финансовой поддержки фундаментальных исследований. Используя данные о деятельности 75 крупных американских компаний в области информации, производства электрооборудования, химической продукции, инструментов, фармацевтической продукции, метизов, нефтяной промышленности и о доле новой продукции и услуг, которые не могли бы быть разработаны, если бы не фундаментальные исследования, проведенные в течение 15 лет после первого появления в их рамках новых идей, он определил годовую норму рентабельности фундаментальных исследований в 28% годовых. И хотя при этом не полностью учитываются расходы, связанные с продвижением новой продукции на рынок, в результате также получаются скорее заниженные, чем завышенные оценки эффективности таких исследований.

Не следует забывать и о высоком косвенном и социальном эффектах фундаментальных исследований в масштабах страны. Косвенная выгода от государственного финансирования фундаментальных исследований, по оценкам специалистов, даже превосходит прямую, в связи с трансфером неформализованного знания в учебную и производственную среды, появлением передового научного инструментария, диффузией знаний в другие сферы деятельности. Эмпирические исследования показывают, что социальный доход от инвестиций в инновации, получаемый обществом, вдвое превышает частный доход. До 10% промышленных инноваций к тому же вообще не было бы осуществимо при отсутствии фундаментальных исследований в соответствующих областях научно-технической деятельности.

В области научных исследований к настоящему времени сложился определенный стереотип, поскольку с инновационной деятельностью связывается, прежде всего, развитие знаний в сфере техники и технологий. При этом подразумевается получение от них прямого, количественно выраженного полезного эффекта.

Однако современное развитие принципиально отличается от предшествующего тем, что деятельность в нематериальной сфере все существеннее влияет на научно-технический прогресс. Ее игнорирование может свести на нет и экономический эффект от использования научно-технических разработок.

Исследования позволили классифицировать инновации по целевому назначению (таблица 1), выделяя в их типологической структуре два самостоятельных класса:

­­- Первый относится к материальной сфере и включает инновации, которые обеспечиваются развитием области естественных, технических и сельскохозяйственных наук - они характеризуются прямым действием на инновационный процесс.

- Второй - к нематериальной сфере, он включает инновации, создаваемые в области общественных и гуманитарных наук, оказывающие на инновационный процесс развития опосредствованное воздействие.

Таблица 1 - Классификация инноваций по целевому назначению

Различают эмпирическое и теоретическое исследования, хотя разграничение это условно. Как правило, большинство исследований имеет теоретико-эмпирический характер. Любое исследование осуществляется не изолированно, а в рамках целостной научной программы или в целях развития научного направления. Изучение особенностей нарциссической личности Э. Фромм проводил в рамках научной программы исследования причин “злокачественной агрессии”. Программа К. Левина послужила основой для постановки исследований уровня притязаний, мотивации достижений, квазипотребностей, групповой динамики и пр. Предложенная Б.Ф. Ломовым программа изучения влияния процесса общения на когнитивные процессы породила исследования динамики и эффективности совместного решения сенсорных задач, запоминания материала, сравнения процессов индивидуального и группового мышления и т. д.

Исследования по их характеру можно разделить на:

· фундаментальные и прикладные;

· монодисциплинарные и междисциплинарные;

· аналитические и комплексные

[3, C.356].