РОЗДІЛ 2

1.Буття як всеохоплююча дійсність і філософська проблема

2.Буття і різноманіття типів реальності. Категорій матерії, матеріальна єдність світу

3. проблема онтологічного статусу свідомості та її вихідні ознаки

4. Всесвіт; модель її походження , еволюція

5. головні світоглядні висновки із загальної та спеціальної теорії відносності

6. складні системи: поняття доцільності. моделі світу

7. синергетика як теорія самоорганізації матерії: від хаосу до порядку

8. закономірності розвитку екосистем.глобальні проблеми сучасності - екологічна, енергетична, сировинна, демографічна, продовольча

9. відмінність живого від неживого. концепція виникнення життя

10. походження і еволюція людини. еволюція культури

11. філософія свідомості та несвідомості. форми поведінки співтовариств

12. синтетична теорія еволюції і концепція коеволюції

13

1.Буття як всеохоплююча дійсність і філософська проблема

Будь-яке філософське міркування починається з поняття про буття! Питання про те, що таке буття, постійно присутня в будь-якому філософствуванні. Він виник разом із зародженням філософії і буде постійно супроводжувати її, поки буде існувати мисляче людство. Це вічне питання. І глибина його змісту невичерпна.

Під буттям в самому широкому сенсі цього слова мається на увазі гранично загальне поняття про існування, про суще взагалі. Буття і реальність як всеохоплюючі поняття - це синоніми. Буття є все те, що є - «вся видима ж і невидима», як стверджується Символом віри. Це і матеріальні речі, це і всі процеси (фізичні, хімічні, геологічні, біологічні, соціальні, психічні, духовні), це їх властивості, зв'язки і відносини. Плоди дуже буйній фантазії, казки, міфи, навіть марення хворої уяви - все це теж існує як різновид духовної реальності, як частина буття.

Антитезою буття є Ніщо. Буття і Ніщо не можуть існувати одне без одного: якщо їх розділити так, щоб вони не могли переходити один в одного, то все зникло б. Чому? А тому що перестало б рухатися: суще втратило б одного зі своїх фундаментальних та невід'ємних атрибутів, без якого воно розсипалося б на «пил небуття». Згадаймо захоплюючу дух космологічну картину, пропоновану сучасною фізикою: Всесвіт пульсує як живий організм, живе, вмираючи, і народжується заново. Навіть на поверхневий погляд буття не статично. Усі конкретні форми існування матерії, наприклад найміцніші кристали, гігантські зоряні скоплеція, ті або інші рослини, тварини і люди, як би випливають з небуття (їх адже саме ось таких колись не було) і стають наявним буттям. Буття речей, як би багато часу воно не тривало, приходить до кінця і «попливе» у небуття як дана якісна визначеність, наприклад, саме ця людина. Перехід в небуття мислиться як руйнування даного виду буття і перетворення його в іншу форму буття. Точно так само виникає форма буття є результат переходу однієї форми буття в іншу: безглузда спроба уявити собі самотворення всього з нічого. Так що небуття мислиться як відносне поняття, а в абсолютному значенні небуття немає. Спробуйте помислити і тим більше уявити собі небуття, і ви зрозумієте, що це нездійсненне завдання: у свідомості витатиме якась форма буття, яке-то Щось. . Людина в цій спробі буде весь час блукати в предметній чи духовної реальності. Тут не буде особливої ​​логіки, але фантазія буде малювати найхимернішу і при цьому нескладну «матеріально-духовну павутину». Абсолютне буття протистоїть небуття як тому, що було і чого вже немає або ще не стало, а може, і ніколи не стане.

Буття не байдуже для складовою його реальності. Сліпий жагою буття сповнене все конкретно-суще, що проявляється навіть у найпростіших механічних процесах у вигляді інерції, а також у різного роду новоутвореннях.

Буття - настільки всеосяжна і первинна категорія, що вона закладена в глибинних формотворчих частинах слова: суфікс - сть, властивий абстрактним і загальним поняттям, несе сенс існування, буттєвості.

Книга Буття є перша книга Святого Письма (перша книга Мойсеєва). У палаючому, але не згорає кущі, кущі неопалимої, що з'явився на горі Хорив Мойсеєві так оголосив йому про Своє імені: «Аз есмь Сущий (IЕНОVАН). І сказав: так скажи синам Ізраїлевим: Сущий послав мене до вас ».

Розуміння категорії буття, розкриваються в різні часи з різних сторін і з різним ступенем повноти, невіддільне від історії філософії.

Буття як проблема

Проблема буття, реальності чого-небудь - це фундаментальна світоглядна і методологічна проблема. Справа в тому, що об'єктивну реальність, діє у всіх існуючих речах і явищах, ми не в змозі охопити своїм мисленням ні в усьому її обсязі, не у всіх способах її прояви. Критерій реальності можна звести до критерію чуттєвої достовірності.

Існування реальності трансцендентною, наприклад буття Бога, є надзвичайно складне питання. «Онтологічні доказ буття Бога» вже розглядалося. Філософи дотримуються різних думок щодо того, чи можливо в принципі - з точки зору логіки - такий доказ. Для релігійної віри тут немає сумнівів, для неї це швидше «досвідчений факт» (де досвід розуміється в специфічному сенсі, не тотожній зі звичайною «емпіричну»). Питання в тому, чи можна довести буття Бога невіруючому.

І в практичному житті питання про реальність має животрепетне характер. Чи існує реально, наприклад, підозрювана або неподозреваемие та чи інша хвороба у людини - хіба це не важливо для нього? Та й самі види реальності, їх соціальна та особиста значимість вкрай важливі: одна справа буття наміри, скажімо, вкрасти й інше - здійснене намір, коли його буття у формі мети стає буттям у вигляді реального факту.

Проблема реальності має величезне значення для науки. По-перше, це відноситься до різноманітних «" незвичайним явищам ». Візьмемо, наприклад, екстрасенсорні феномени, пов'язані з випромінюванням живими системами енергії та інформації. В силу своєї крайньої незвичайності ці явища багатьом здаються загадковими, таємничими, навіть надприродними. Але ж, як показують численні досліди та спостереження, ці явища існують. Отже, вони природні у своєму реальному бутті. Тому можна сказати, що саме уявлення про надприродне характер цих явищ обумовлюється не сутністю цих явищ, а помилковим розумінням їх сутності.

Точно так само мислення сучасної людини зайнято пошуками позаземного розуму, хоча у деяких це і викликає сміх.

Взагалі, природним ми вважаємо (або схильні вважати) те, що існує і діє відповідно до відомим сучасній науці законам, тобто те, що вписується в історично склалася на сьогоднішній день наукову картину світу. Природне в такому сенсі не треба переоцінювати, а «надприродне» - відповідно недооцінювати.

По-друге, відомо, що і реальність, і істина про цю реальність, і сенс навіть самих розвинених приватних наук є завжди приватні види і реальності, і істини і що все це доступно і навіть необхідно в межах деякої спеціальної області, але це здатне втратити і саму предметну область, і істинність, і свідомість за її межами.

Різні наукові поняття в ході історичного розвитку переходили з області чисто теоретичної у речову, набували «матеріальний статус» і навпаки. Довгий час атоми і молекули, електрон, ген і т.п. існували тільки як зручні теоретичні схеми, причому панувало переконання, що «їх ніхто не бачив і не побачить». Але досить швидко, під впливом чи разючих експериментів типу вимірювання заряду одного-єдиного електрона, або появи глибокої теоретичної концепції - подвійної спіралі ДНК (тобто структури гена) всі ці поняття «упредметнити», набули виключно міцний матеріально-буттєвий сенс. З іншого боку, досить переконливе для сучасників поняття ефіру як матеріальної субстанції, світлоносний середовища, настільки ж швидко «развеществілось» після створення теорії відносності. Нинішній онтологічний статус ефіру досить проблематичний.

Як говорив М.А. Булгаков: «Що таке офіційна особа або неофіційне? Все це залежить від того, з якої точки зору дивитися на предмет. Все це ... хитко і умовно. Сьогодні я неофіційна особа, а завтра, дивись, офіційне! А буває і навпаки, і ще й як буває! ».

У зв'язку з цим доречно згадати і проблему реальності художнього образу. Згадаймо, як Бальзак лаявся зі своїм героєм, називаючи його негідником, а Пушкін говорив про Тетяну: «Яку вона штуку зі мною утнули. Взяла та заміж вийшла! »

Художнє реально абсолютно по-особливому, несвідомих до фізичного і взагалі природно-науковому буття. Природознавство не може пояснити природу прекрасного. Це не фізична, а естетична реальність, по суті своїй об'єктно-суб'єктна, людськи пофарбована. Чарівність незайманої природи, що хвилюють наше серце переливи морських хвиль, багряний захід сонця, що бризкає всіма фарбами північне сяйво, величне мовчання гір або шумлячий ліс. Що може сказати нам про це фізик - саме як фізик? Він опише фізичну суть звукових коливань, повідомить при цьому, що багряне пов'язана з випромінюванням електромагнітних хвиль такий-то довжини і частоти. Але чи вичерпується фізичної реальністю те відчуття захоплення, яке при цьому відчуває людина, внемлющій всього цього? Звичайно, немає. І взагалі - що це за реальність: захоплення? Тут потрібен інший мова - мова музики і фарб, мова поезії, майстерність художнього слова. Аналітичному розуму фізика тут взагалі нема чого робити. Для нього - в рамках його фізичного мислення - не існує ні квітів, ні звуків. Запитайте фізика, що таке колір, і він тут же переведе ваші відчуття на свій фізико-математичну мову, на якому звук вже не звучить, світ вже не іскриться фарбами, а вібрують повітря і електромагнітні хвилі.

Можна посилити це твердження, назвавши естетичний метод одним з найважливіших і глибоких методів пізнання буття, аж до доведення буття інших видів реальності.

Завершуючи наше обговорення, відзначимо, нарешті, що ніякої найвитонченіший експеримент ніколи не може довести небуття якогось явища. Можна лише стверджувати, що дане явище не виявлено - і не більше. Хто може поручитися, що в нескінченному світі взагалі чогось немає, коли ми знаємо лише зникаюче малу його частку? (Та й в ній достовірність наших знань простирається лише на порівняно прості явища.)