20. Цели и подходы в изучении международно-политических конфликтов

Как свидетельствует история, участие в том или ином международно-политическом конфликте, его ход и результаты могут коренным образом повлиять на судьбы стран, государств, народов и любых социальных групп. Не удивительно, что люди всегда стремились изучать конфликты, ис­кать подходы к пониманию международных конфликтов, позволяющие ориентироваться в политическом противоборстве на мировой арене.

Одним из таких подходов является выведение конфликта из «природы человека». На протяжении веков люди искали и продолжают искать объяснения причин и природы конфликтов в своей и чужой гор­дыне, жадности, любви, ненависти, справедливости, а иногда и в тре­бующей медицинского вмешательства патологии. Сторонники этого понимания объясняют живучесть конф­ликта неизменностью природы человека. Иллюстрацией использова­ния такого подхода в практической политике могут быть суждения, со­гласно которым причины войны, возможно, больше относятся к области патологии, чем к политике: они более связаны с безотчетным чувством болезненного самолюбия, чем с трезвыми расчетами выгод и преимуществ. С этой точки зрения примирение между Востоком и За­падом является в первую очередь психологической проблемой разви­тия отношений сотрудничества и культивирования чувства общности в достижении практических целей.

Классовый подход к политическим конфликтам получил широкое распространение в XIX и XX вв. Он основывается на традициях диа­лектики, исходящей из необходимости выявления противоречий в са­мой сущности явлений и рассмотрения этих противоречий как источ­ника движения и изменения общества. Основным социальным проти­воречием большинство исследователей вслед за К. Марксом считало противоречие между производительными силами и производствен­ными отношениями. С их точки зрения, на основе этого противоречия развивались все остальные противоречия, проявляющиеся прежде всего в классовой борьбе между господствующими и угнетаемыми, эксплуататорами и эксплуатируемыми, трудом и капиталом, миром социализма и миром капитализма и т.д.При этом конфликт понимается как результат обострения проти­воречий, производных от основного противоречия, действующего во всех странах и во все эпохи, т.е. имеющего всеобщий характер.

Еще один подход к пониманию конфликтов как столкновения ин­тересов связан с тем, что, как считают его приверженцы, в основе лю­бого конфликта лежит интерес. В разные эпохи этого подхода придер­живались Н. Макиавелли, Т. Гоббс, М. Вебер, Р. Дарендорф. При всем многообразии трактовок самого интереса, различие которых доходит до полярных точек зрения, связывающих его либо с природой челове­ка либо с классовой сущностью общественных отношений, сторонни­ки этого подхода стремятся понять, регулировать и в конечном счете разрешать любой социальный конфликт как конфликт интересов.

Понимание конфликта как столкновение интересов, среди кото­рых могут быть и противоположные, и взаимодополняющие друг друга, и даже тождественные, нацеливает на поиск его истинных при­чин. Это касается и таких явлений, как, например, столкновение инте­ресов транснациональных корпораций из-за рынков сырья и сбыта, борьба между государствами за политическое влияние в том или ином регионе мира, стремление одних этносов подчинить или даже уничтожить другие. Здесь собое значение имеет определение, рас­крытие сущности интереса, а также особенностей проявления интере­сов в различных сферах жизни общества.

21. Основные виды международно-политических конфликтов

К международно-политическим конфликтам относятся политические конфликты, происходящие на мировой арене, т.е. за пределами национально-государственных гра­ниц. Например, конфликты между различными государствами и их: союзами, международными организациями, общественно-политиче­скими объединениями, действующими в разных странах, и т.п. Здесь важно подчеркнуть, что не все международные конфликты являются политическими.

Во-вторых, международно-политические конфликты подраз­деляются на вооруженные и невооруженные. Под вооруженным кон­фликтом (или несколько расширяя это понятие - войной) в современ­ной военной конфликтологии понимается конфликт, который имеет следующие характеристики: в борьбе принимают непосредственное участие две вооруженные стороны или более; боевые действия про­водятся хотя бы при минимальном уровне централизованного руко­водства; вооруженные акции осуществляются с определенным посто­янством, а не как спонтанные действия участвующих в конфликте сторон. Примерами вооруженных политических конфликтов могут быть конфликты 1980-х гг. между Великобританией и Аргентиной из-за Фолклендских (Мальвинских) островов, события в Афганиста­не или современная ситуация в Кашмире.

В-третьих, при рассмотрении международно-политических конфликтов с точки зрения перспектив их урегулирования используют подразделение политических конфликтов на «схватки» (или «сраже­ния»), «игры» и «дебаты» (или «споры»).

В конфликтах типа «схватка» каждая из участвующих в нем сторон воспринимает другую как врага, которого надо любой ценой разгромить, уничтожить, подчинить или изолировать. В стремлении причинить врагу как можно больший ущерб стороны конфликта не считаются с собственными затратами, пренебрегая рациональными расчетами и выработкой оптимальной стратегии своих действий. В этом конфликте его участникам нужна только победа, а иной ре­зультат противоборства их не устраивает. Именно так, например, по­нимали цели своей борьбы с американской агрессией в 1960-1970 гг. во Вьетнаме.

«Игры» - это конфликты, в которых их участники борются за до­стижение несовместимых целей, руководствуясь правилами, созда­ющими своего рода рамки, ограничивающие их противоборство. В конфликтах этого типа соперники ведут себя рационально - рас­считывают свои действия и взвешивают возможные приобретения и затраты. Стремясь к победе, они не исключают возможности сотруд­ничества после окончания конфликта или даже в его ходе, восприни­мая другого участника конфликта как рационально мыслящего парт­нера. Такого рода конфликты предполагают приверженность нормам и правилам, признаваемым всеми их участниками, а также институ­циональное оформление и закрепление этих правил. Примером тако­го конфликта является соперничество КНР и Великобритании по по­воду Гонконга.

Для конфликтов типа «споров» или «дебатов» характерно взаим­ное восприятие сторон конфликта как ошибающегося или заблуждаю­щегося оппонента, которого следует переубедить, привлечь на свою сторону средствами убеждения, выдвигая свои и опровергая его аргу­менты. Это высокорационализированное взаимодействие, требующее гибкости, умения корректировать и изменять свои взгляды и позиции под влиянием изменений в позициях другой стороны конфликта. В конфликтах этого типа допустимо изменять правила взаимодействия или формулировать новые, ограничивающие сферу разногласий или закрепляющие достигнутые соглашения. Примером здесь может слу­жить конфликт между Россией и Японией из-за четырех Курильских островов в том виде, который он принял в начале XXI в.

Таким образом, сотрудничество наряду с противоборством яв­ляется составной частью конфликтов этого типа. Примером таких конфликтов могут быть международные переговоры по спорной, на­пример территориальной, проблеме, участники которых заинтере­сованы в развитии дальнейших взаимных отношений, в частности торговых. В ходе обсуждений они вырабатывают как правила, кото­рым будут следовать при решении спорной проблемы, так и способ, позволяющий уменьшить влияние возникшего в связи с ней конф­ликта на другие сферы своих взаимоотношений.

Отнесение какого-либо конфликта к одному из перечисленных видов и типов, помогая классифицировать данный конфликт, цели, способы взаимодействия и взаимного восприятия соперничающих сторон, дает приближенное представление о характере или динамике развития конфликтной ситуации.

2.5. Соотношение политических и вооруженных конфликтов

Существуют два основных типа вооруженных конф­ликтов. Первыйсвязан преимущественно с использованием во­оруженного насилия как средства внутриполитической борьбы и столкновения социально-политических, этнических, религиозных и т.п. интересов. В истории он представлен гражданскими войнами, повстанческими движениями, вооруженными восстаниями и переворо­тами. Для таких войн и вооруженных конфликтов характерны боевые дей­ствия сравнительно низкой интенсивности с участием иррегулярных воинских или военизированных формирований - партизанских отря­дов, ополчений, отрядов самообороны, боевых дружин, вооруженных объединений, созданных на средства негосударственных организа­ций или даже частных лиц.

Второй обусловлен политическим противоборством и столк­новением интересов государств, межгосударственных союзов и воен­но-политических блоков. Войны и вооруженные конфликты этого типа ведут, как правило, регулярные армии, располагающие теми средствами вооруженной борьбы, которые готово предоставить в их распоряжение государство, действующее от имени общества в целом. К этому типу войн и вооруженных конфликтов относятся, например, русско-японская война 1904-1905 гг.; конфликт между КНР и Вьет­намом в 1979 г.; боевые действия в Персидском заливе в 1991 г. (опе­рация «Буря в пустыне»); действия НАТО против Югославии в Ко­совском конфликте.

Важно подчеркнуть, что не существует жесткой грани между ука­занными типами вооруженных конфликтов. Можно привести много­численные примеры того, как гражданские войны (и в Китае, и в Югославии, и в Руанде) ведут к вмешательству в события зарубеж­ных государств, а войны между государствами стимулируют воору­жение граждан и соответствующие формы их участия в межгосудар­ственном противоборстве.

Постоянное совершенствование вооружений, особенно быстрое в эпоху научно-технической революции, привело к тому, что измени­лись как формы, так и цели применения военной силы.

Первые годы XXI в. позволяют с осторожным оптимизмом сде­лать вывод: во взаимоотношениях развитых государств значение непосредственного применения военной силы имеет тенденцию к понижению. Кроме того, современная военно-стратегическая ситуа­ция на мировой арене такова, что использование военной мощи для достижения таких целей, как, например, поддержка государств и общественно-политических движений, использующих террор или «революционное насилие», вызывает ответную реакцию междуна­родного сообщества, нейтрализующую предпринятые усилия, обо­рачивается моральным и военно-политическим поражением подоб­ных «революционеров».

К сожалению, это не означает, что политические конфликты больше не перерастают в вооруженные. По-прежнему, а в отдельных регионах мира, даже активнее, чем прежде, военная сила использует­ся в политических конфликтах, возникших на этнической, религиоз­ной или какой-либо другой почве.

Использование вооруженного насилия, нанося зачастую невос­полнимый ущерб и унося человеческие жизни, делает конфликт бо­лее острым и глубоким, усугубляет мотивацию противников желани­ем отомстить. Отсюда зависимость: «насилие порождает насилие».

Но отсюда появилась и другая идея - дозированного, ограничен­ного и регулируемого политического использования военной силы. Эта идея опирается на предположение, что, поднимаясь (или опус­каясь) по ступеням эскалации (или деэскалации) конфликта, тща­тельно и взвешенно анализируя ответную реакцию противника на использование силы, можно добиться желаемых целей, даже не при­бегая к открытым военным действиям. Как правило, это преимуще­ственно «политическое использование» вооруженных сил включает в себя такие действия, как их мобилизация; демонстрация своего флага в районе, представляющем интерес для другой стороны конф­ликта; открытая или скрытая военная угроза (иногда в форме «утеч­ки информации»), оказывающая влияние на процесс принятия против­ником политических решений, и т.д.

26. Функции международно-политического конфликта

Как правило, участие данной страны, нации, социаль­ной группы в международном конфликте ведет к их внутренней спло­ченности, укреплению морально-политического единства, подавле­нию или отсрочке внутренних конфликтов. Нередко этот эффект достигается посредством поляризации социальной общности: проис­ходит ее разделение на тех, кто поддерживает международную дея­тельность и цели «своей» стороны в данном международном конфлик­те, и тех, кто не поддерживает их. Последние выступают как «чужие», т.е. косвенные или даже прямые пособники внешнего врага, а следова­тельно, враги внутренние.

Этот риск возрастает по мере обострения внутриполитической обстановки, в том числе и под влиянием тягот, связанных с участием в международном конфликте. Вместе с тем стремление использовать в своих интересах консолидирующую функцию международного кон­фликта заставляет правящих и находящихся «при власти» действо­вать так, как будто они руководствуются советом Н. Макиавелли (не­зависимо от того, известен ли он им или нет): «Мудрый государь и сам должен, когда позволяют обстоятельства, искусно создавать себе врагов, чтобы, одержав над ними верх, явиться в еще большем вели­чии».

Однако, как свидетельствует опыт истории, «мудрость» и «искус­ство создавать себе врагов» не помогут в критической, кризисной ситуации сохранить старый, отживший общественный порядок. И меж­дународно-политический конфликт (особенно в тех случаях, когда вы­званная его эскалацией война проиграна) начинает выполнять функ­цию детонатора внутриполитического кризиса, инициирует его разви­тие, ведущее к краху всего нежизнеспособного. Укажем в связи с этим на такие, разные по своим истокам и природе международные конф­ликты, как войны Франции в Алжире и Индокитае; война США во Вьетнаме; ввод «ограниченного контингента» советских войск в Афга­нистан и т.д.

Международный, а тем более военный конфликт - дорогой и по­стоянно растущий в цене показатель реальной мощи страны. В этом смысле международно-политические конфликты выполняют индика­тивную функцию, позволяя определить значимость сталкивающихся интересов, ту силу, которую каждый из участников конфликта спосо­бен приложить для реализации своих целей, и те жертвы, которые он готов понести во имя их достижения. Это представляет огромную важность для самих участников конфликта, а иногда и для судеб все­го человечества.

Одна из самых важных функций международно-политического конфликта - та, которую он выполняет при разрешении проблем, имеющихся в отношениях между его участниками. Общей мыслью, объединяющей самые различные оценки этой функции, является убеждение в том, что конфликт - слишком высокая цена за разреше­ние проблем. Не удивительно, что в этих случаях в центре внимания оказывается поиск путей предотвращения и разрешения самого конф­ликта, а не его роль как инструмента политики.

Из книги «Мировая политика» (М.М.Лебедева)