20.Понятие надлежащего и ненадлежащего ответчика. Условия, порядок и последствия замены ненадлежащего ответчика.

От общих условий, при которых физическое или юридическое лицо может быть стороною в процессе (а такими общими условиями явля­ются заинтересованность в деле и наличие гражданской процессуаль­ной правоспособности), следует отличать способность быть стороной в данном процессе. Возникший процесс будет нормально развиваться только в том случае, если лицо, по заявлению которого процесс возбу­жден, имеет «право на данный иск», иными словами, если это лицо яв­ляется надлежащим истцом. Нормальное течение процесса зависит также и от того, является ли ответчик надлежащим ответчиком.

Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного материального правоотношения. Именно принадлежность определен­ному лицу права или связь определенного лица с обязанностью в спор­ном материальном правоотношении обусловливает способность не к процессу вообще (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином кон­кретном процессе.

В теории российского гражданского процессуального права такую способность лица — быть стороной в конкретном процессе — называют легитимацией к данному процессу. Связь лица с правом, по поводу за­щиты или восстановления которого возник данный процесс, называет­ся активной легитимацией. Связь лица с обязанностью, вытекающей из спорного материального правоотношения в данном процессе, назы­вают пассивной легитимацией. ГПК (ч. 2 ст. 131) возлагает на истца обязанность установить способность, как свою, так и ответчика, быть сторонами данного процесса.

Легитимировать себя и ответчика — значит указать в исковом заяв­лении все факты, которые могут предварительно убедить судью в том, что истец и ответчик являются субъектами спорного материального правоотношения. Поскольку то или иное лицо само легитимирует себя в качестве истца и кого-то (гражданина или организацию) в качестве ответчика в конкретном процессе, легитимацию следует рассматри­вать как субъективный момент в правоотношении. О таком значении легитимации говорит наличие в судебной практике случаев, когда кто-нибудь легитимирует себя в качестве истца вместо другого лица в чужом процессе.

Заинтересованное лицо, выступающее в защиту своего права, нель­зя отождествлять с надлежащей стороной. Незаинтересованное лицо — тот, кто предъявляет иск от своего имени в защиту прав и интересов других лиц, не будучи уполномоченным на то законом или доверенно­стью. Обращение в суд незаинтересованного лица влечет отказ в при­нятии от него искового заявления в соответствии со ст. 3 и с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК.

Надлежащая сторона — действительный субъект спорного матери­ального правоотношения. Следовательно, признание стороны надле­жащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного право­отношения. Поэтому при подаче искового заявления судья не в состоя­нии определить, являются ли истец и ответчик надлежащими и не мо­жет по такому основанию отказать в приеме искового заявления.

Выяснение судом вопроса о том, предъявлен ли иск тем лицом, ко­торому принадлежит право требования, и к тому лицу, которое должно отвечать по иску, происходит во время разбирательства дела. Статья 150 ГП К, содержащая перечень единоличных действий судьи по подго­товке дела к судебному разбирательству, указывает на право судьи ре­шать вопрос о замене ненадлежащего ответчика в этой подготовитель­ной стадии гражданского процесса.

Предъявление иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику осложняет процесс, препятствует его нормальному раз­витию.

Правила замены ненадлежащей стороны надлежащей, установлен­ные ст. 41 ГПК, отражают субъективный характер легитимации.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Ответчика опре­деляет истец. Поэтому прежде всего истец должен дать согласие на уст­ранение из дела названного им ответчика и замену его другим ответчи­ком, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отве­чать по данному иску. При согласии истца на замену ответчика суд постановляет определение, которым освобождает ненадлежащего от­ветчика от обязанности участвовать в процессе и откладывает дело для привлечения в процесс надлежащего ответчика. Если истец не согла­шается на замену ответчика, суд не может устранить из дела первона­чального ответчика по своему усмотрению и должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК).

21.Процессуальное правопреемство (понятие и основания). Порядок вступления в процесс правопреемника и его правовое положение.

Суть гражданского процессуального правопреемства заключается в том, что одно лицо, заменяющее, т.е. правопреемник, продолжает уча­стие в процессе заменяемого лица, т.е. правопредшественника (истца, ответчика). Основанием для замены стороны правопреемником явля­ется правопреемство в спорном или установленном решением суда ма­териальном правоотношении. Такая ситуация может сложиться в слу­чае смерти гражданина, участвовавшего, например, в качестве истца в гражданском судопроизводстве. Если у умершего имелись наследни­ки, к ним в порядке правопреемства перейдут все материальные права и обязанности.

Правопреемство в материальных правоотношениях послужит ос­нованием для замены выбывшего истца наследниками (или одним из них), т.е. для процессуального правопреемства. Но в приведенном при­мере замена произойдет при условии изъявленного наследниками же­лания вступить в процесс. Если же умерший гражданин участвовал в качестве ответчика, то правопреемник будет привлечен в процесс судом.

При выбытии из процесса стороны — юридического лица — осно­ванием процессуального правопреемства является его реорганиза­ция (ст. 58 ГК). Ликвидация юридического лица влечет прекращение его существования без перехода прав и обязанностей в порядке право­преемства к другим лицам (ст. 61 ГК).

Основанием процессуального правопреемства может быть не толь­ко общее (универсальное) правопреемство материальных прав и обя­занностей, но и единичное (сингулярное) правопреемство, когда от од­ного лица к другому переходит отдельное субъективное право (уступка требования — п. 1 ст. 382 ГК) или отдельная юридическая обязанность (ст. 391 ГК).

Гражданское процессуальное правопреемство в отличие от граж­данского правопреемства может быть только общим (универсальным), так как правопреемник полностью заменяет собой правопредшествен­ника во всем объеме его процессуальных прав и обязанностей. Граж­данское процессуальное правопреемство допускается во всех стадиях гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданское процессуальное правопреемство — замена лица, участвующего в процессе в качестве стороны (правопред­шественника), другим лицом (правопреемником), при которой право­преемник продолжает в процессе участие правопредшественника.

Следовательно, при вступлении (привлечении) в процесс право­преемника новое производство по делу не возбуждается, поскольку процессуальное правопреемство характеризуется тем, что правопреем­ник продолжает участие в процессе правопредшественника.

Действия суда различны в зависимости от того, в какой стадии про­изошла замена стороны в порядке правопреемства. Так, если сторона выбыла из процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд в соответствии со ст. 215 и 217 ГПК обязан приостановить произ­водство по делу до вступления в него правопреемника. В этом случае судья, проводящий подготовку дела к судебному разбирательству, или суд (судья), рассматривающий дело по существу, выносит определение о приостановлении производства по делу.

После того как правопреемник определен и просит допустить его в процесс вместо выбывшего истца, суд выносит определение о его до­пуске.

При выбытии из процесса ответчика суд по ходатайству истца или по своей инициативе выносит определение о привлечении правопре­емника.

Если основание для процессуального правопреемства возникло до вынесения решения, а дело находится в кассационном или надзорном производстве, суд кассационной или надзорной инстанции должен от­менить решение с приостановлением производства в суде первой ин­станции.

Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в слу­чаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение связано с личностью стороны (например, по искам об алиментах, о расторжении брака, восстановлении на работе и т.п.).

Поскольку при гражданском процессуальном правопреемстве су­допроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла за­мена стороны и правопреемник вступил в дело, для него все произо­шедшее в процессе до его вступления обязательно в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК).

Статья 44 ГПК предусматривает замену в порядке гражданского процессуального правопреемства только стороны. Однако правила этого процессуального института распространяются и на третьих лиц.

Замена стороны в порядке процессуального правопреемства отли­чается от замены ненадлежащего ответчика надлежащим по основани­ям и правовым последствиям. При процессуальном правопреемстве спорное или установленное решением суда материальное правоотно­шение переходит от выбывшей стороны к другому лицу, и именно по­этому производство по делу продолжается.

Правопредшественник и правопреемник одновременно участво­вать в процессе не могут.

Кроме того, замена ненадлежащей стороны надлежащей возможна только в одной стадии — в стадии разбирательства дела по существу.

22.Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Отличие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, от первоначальных истцов и соистцов.

Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора между сторонами (ст. 42 ГПК), являются лица, вступаю­щие в уже возникший процесс путем предъявления иска на общих ос­нованиях для защиты своих прав и законных интересов.

большинство ученых-процессуалистов допускают предъявление иска третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование, как к одной из первоначальных сторон, так и к обеим сторонам этой точки зрения придерживался и Верховный Суд РСФСР

В соответствии со ст. 42 ГПК третьи лица, заявляющие самостоя­тельное требование на предмет спора, могут вступить в процесс до по­становления судебного решения, т е до удаления суда в совещатель­ную комнату Но следует учесть, что вступление третьего лица в стадии судебного разбирательства в подавляющем большинстве случаев по­влечет за собой отложение дела, так как понадобятся дополнительные доказательства, обосновывающие его иск, которые вряд ли окажутся в распоряжении суда поэтому практически более целесообразно вступ­ление третьего лица, заявляющею самостоятельное требование на предмет спора, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, по правовой природе своею участия есть не кто иной, как истец, объем процессуальных прав и обязанно­стей у него такой же, как у истцов

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, отличают от первоначального истца следующие признаки:

1) третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относи­тельно предмета спора, всегда вступает в начатый процесс, иными сло­вами, вторгается в чужой процесс;

2) ответчиками перед третьим лицом, заявляющим самостоятель­ное требование относительно предмета спора, могут быть как одна из первоначальных сторон, так и обе стороны;

3) основания требования третьего лица могут быть такими же (не теми же, а аналогичными) или иными;

4) иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование от­носительно предмета спора, не может быть предъявлен совместно с ис­ком первоначального истца (соистцов), так как третье лицо и первона­чальный истец (истцы) являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов, и удовлетворение требований истца должно по­влечь отказ в иске третьему лицу и наоборот (Т.Е. Абова). Поскольку вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование, есть по правовой природе предъявление иска, оно и должно быть оформлено по правилам, регулирующим предъявление иска.

Допуская третье лицо, заявляющее самостоятельное требование от­носительно предмета спора, к участию в процессе, судья (суд) должен вынести определение о признании его третьим лицом в рассматривае­мом деле или об отказе в признании его третьим лицом.

На такое определение может быть подана частная жалоба. Лицо, на­меревающееся вступить в чужой процесс с самостоятельным требова­нием, может предъявить иск к той из сторон, в пользу которой состоит­ся судебное решение. Но этот путь защиты интересов несостоявшегося третьего лица не всегда эффективен, так как вещь, по поводу которой было рассмотрено и разрешено дело между истцом и ответчиком, к мо­менту предъявления такого иска может быть уничтожена или оказать­ся в собственности добросовестного владельца и т.п.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятель­ное требование относительно предмета спора, рассмотрение дела про­водится с самого начала. В силу действия в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности судья (суд) не мо­жет по своей инициативе привлекать в процесс третьих лиц, заявляю­щих самостоятельное требование относительно предмета спора

23.Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Участвуя в чужом процес­се, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, помогает истцу или ответчику, на стороне которого оно выступает, добиться вы­несения решения в его пользу, но тем самым защищает свои интересы: предотвращает для себя возможность регрессной ответственности пе­ред стороной (или наступление иных неблагоприятных последствий) либо обеспечивает себе возможность предъявления требования к сто­роне в будущем.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут вступить в дело по собственной инициативе, а также быть привлечены к участию в деле по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда (ст. 43 ГПК).

Вступление или привлечение третьего лица допускается до поста­новления судом решения. Если третье лицо вступает в процесс по сво­ей инициативе, оно должно подать в суд заявление, которое государст­венной пошлиной не оплачивается.

Допуск в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, оформляется путем вынесении судом со­ответствующего определения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относи­тельно предмета спора, находится за пределами основного спорною материального правоотношения и не является его субъектом.

Если третье лицо участвует на стороне ответчика, оно не связано правоотношением с истцом и не обладает по отношению к последнему правами и не несет обязанности.

Если же третье лицо выступает на стороне истца, у него нет субъек­тивных прав и юридических обязанностей по отношению к ответчику, так как нет с последним связи по правоотношению.

Статья 43 ГПК устанавливает, что третьи лица, не заявляющие са­мостоятельных требований на предмет спора, пользуются процессу­альными правами и несут процессуальные обязанности сторон. Подоб­но сторонам они могут давать суду объяснения, представлять доказа­тельства, ходатайствовать о назначении экспертизы, участвовать в ис­следовании доказательств и в судебных прениях, совершать другие процессуальные действия, право на совершение которых предоставле­но сторонам законом. Но процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не совпадает полностью с процессуальным положением истца, ответчика, соучастников.

Поскольку третье лицо не является субъектом спорного правоотно­шения, в процессе по спору между первоначальными сторонами ничего не может быть присуждено в пользу третьего лица и с него ничего не может быть взыскано. Взаимоотношения между первоначальной сто­роной и третьим лицом, по общему правилу, рассматриваются и разрешаются в самостоятельном судопроизводстве (например, по регресс­ному иску). Однако решение суда по спору между первоначальными сторонами имеет преюдициальное (предрешающее) значение для третьего лица, если в будущем возникнет такое судопроизводство по спору между первоначальной стороной и третьим лицом, где один из них займет положение истца, а другой — ответчика.