18.Мировое соглашение и его виды. Порядок и правовые последствия его заключения в судебном порядке.

Стороны имеют право на заключение мирового соглашения. Оно приобретает силу только при условии утверждения его судом. Мировое соглашение – это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.

Мировое соглашение могут заключать только субъекты спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора).

Мировое соглашение, заключенное без обращения в суд, является внесудебным. Внесудебное мировое соглашение (договор), если одна из сторон уклоняется от его исполнения, а другая обращается в суд, будет одним из обстоятельств дела.

Вне суда может быть достигнуто соглашение и по спору, по которому возбуждено гражданское дело в суде. Такое соглашение приобретает юридическое значение только после утверждения его судом.

Согласно ст. 39 ГПК стороны могут окончить дело мировым соглашением. В таком случае к описанному здесь составу внесудебного мирового соглашения добавляются следующие существенные элементы:

а) оно должно быть направлено на окончание судебного дела (ч. 1 ст. 39 ГПК);

б) оно должно быть удовлетворено судом посредством внесения его условий в протокол судебного заседания (ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК). Мировое соглашение, выраженное в протоколе, должно быть подписано сторонами, его заключившими;

в) оно требует утверждения судом (ч, 2 ст. 39, ст. 173 ГПК).

Заключенное в устной или письменной форме мировое соглашение должно быть доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Поэтому, если, к примеру, стороны новировали спорное обязательство во внесудебном порядке (имеется в виду соглашение, заключаемое в порядке ст. 414 ГК РФ), суд при наличии доказательств такой новации должен будет рассмотреть дело по существу, отказав в иске по причине прекращения спорного обязательства (а не прекращать производство по делу в связи с заключением мирового соглашения). Суд не вправе изменять согласованные сторонами условия мирового соглашения.

По вступлении в законную силу определения суда о прекращении производства по делу на основании утвержденного им мирового соглашения исключается возможность вторичного обращения к суду с тем же иском (ст. 220, ст. 221 ГПК РФ).

Суд должен проявлять инициативу в примирении сторон. Возможность разрешения спора мировым соглашением должна выясняться судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, в начале судебного заседания в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций(ст. 172, 327, 350 ГПК РФ).

Если мировое соглашение не будет исполнено добровольно, оно исполняется принудительно

19.Цель, основания и виды процессуального соучастия. Процессуальные права и обязанности соучастников.

В зависимости от характера материальных отношений, лежащих в основе процессуального соучастия, различают обязательное (необхо­димое) и факультативное (необязательное) соучастие.

Обязательное соучастие имеет место во всех случаях, когда пра­вильное решение вопроса о правах и обязанностях сторон по делу мо­жет быть дано лишь при условии, что суд рассмотрит совместно все требования соистцов или требования, предъявленные ко всем соответ­чикам.

Гражданское процессуальное законодательство не дает перечня случаев обязательного соучастия и указаний на его основания. Однако в судебной практике установилось правило, согласно которому обяза­тельное соучастие должно иметь место во всех тех случаях, когда в ос­нове требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам ле­жит общее право или общая обязанность.

Суд не может вынести правильное решение, если не рассмотрит спор о праве общей собственности с точки зрения интересов всех соб­ственников. Поэтому необходимое соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих делах:

1) об общей (совместной и долевой) собственности;

2) о наследовании;

3) об авторских и изобретательских правах, если это труд несколь­ких лиц;

4) по искам об исключении имущества из описи;

5) о защите чести, достоинства и деловой репутации;

6) о праве пользования жилыми помещениями и др.

Суть обязательного соучастия состоит в том, что участие в судопро­изводстве каждого соучастника необходимо. Однако вопрос о том, вправе ли суд по своему усмотрению привлечь в случае обязательного соучастия тех соистцов, которые не заявили иск вместе с первоначаль­ным истцом и не обратились в суд за защитой, законодательно не ре­шен. Решение этого вопроса должно быть обусловлено следующими двумя обстоятельствами: во-первых, действием в российском граждан­ском процессуальном праве принципа диспозитивности и, во-вторых, признанием в современном общественном и юридическом бытии част­ного права и частной собственности. Учитывая оба эти фактора, следо­вало бы законодательно закрепить правило, в соответствии с которым при обязательном соучастии суд вправе привлекать в процесс соистцов лишь с их согласия.

Факультативное (необязательное) соучастие диктуется целесо­образностью совместного рассмотрения исковых требований несколь­ких истцов или к нескольким ответчикам. Так, в судебной практике не­редко в одном процессе рассматривается несколько однородных требо­ваний (например, иск о взыскании заработной платы, предъявленный несколькими лицами, или иск к нескольким должностным лицам, ко­торые своими действиями причинили материальный ущерб истцу).

Гражданское процессуальное законодательство не предусматрива­ет условий факультативного соучастия. Решая вопрос о соединении в одном производстве нескольких исков, если на стороне истца или от­ветчика участвуют одни и те же лица, суды исходят из соображений це­лесообразности: способствует ли совместное рассмотрение нескольких исков в одном производстве вынесению законного и обоснованного ре­шения; обеспечивается ли экономия времени и расходов на производ­ство и предотвращается ли возможность вынесения противоречивых решений. Указанные цели могут быть достигнуты, если объединенные для совместного рассмотрения исковые требования так или иначе свя­заны между собой и именно в силу существующей между несколькими исками связи суду проще и удобнее рассмотреть их совместно.

Связь между несколькими исковыми требованиями имеется при однородности оснований исков и взаимной связи исковых требований. Однородные основания исков возможны, например, если при выпол­нении работы по договору бытового подряда несколько подрядчиков совместными действиями причинили ущерб заказчику — каждый про­срочил выполнение своей части работы. Взаимная связь исковых тре­бований встречается в трудовых делах при взыскании несколькими ли­цами с займодателя различных платежей, вытекающих из трудового договора (заработной платы, премиального вознаграждения, выходно­го пособия и проч.).

Поскольку единственным условием факультативного соучастия являются соображения целесообразности в случаях, когда соединены иски нескольких лиц или к нескольким лицам, совместное рассмотре­ние которых усложняет и тормозит работу, суд вправе разъединить эти иски. Суды могут по своей инициативе или по ходатайству сторон вы­делять отдельное требование в самостоятельное производство лишь в случаях факультативного соучастия.

Законодательством не решен вопрос о том, до какого момента воз­можно соединять иски при соучастии. Поскольку факультативное про­цессуальное соучастие способствует сокращению времени и расходов, допускать его целесообразно при предъявлении иска и в стадии подго­товки дела к судебному разбирательству. Что касается обязательного соучастия, то привлечение соучастников не только возможно, но и не­обходимо в любом положении дела вплоть до вынесения решения.

Процессуальное положение соучастников четко определено дей­ствующим законодательством: каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК). Из этого правила не делается исключения. Самостоятельность каждого из соучастников означает, что действия одного из участников по иску на суде не служат ни в пользу, ни во вред осталь­ным. Каждый из соучастников является самостоятельным субъектом процесса и обладает всеми правами и обязанностями стороны. Однако согласно ст. 40 ГПК соучастники могут поручить ведение дела одному из них. Это поручение должно быть оформлено в соответствии с прави­лами оформления судебного представительства (ст. 53 ГПК).

Таким образом, процессуальное соучастие как правовой институт служит гарантией установления обстоятельств дела и значительно ус­коряет рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований Процессуальным соучастием достигается предупреждение вынесения противоречивых решений всех спорных вопросов, стоящих перед су­дом по конкретному делу.