1. Установка на современность.

Изучение интересующего явления в свете проблем и вызовов нашего времени.

2 и 3. Уместно и полезно говорить о взаимодействии гуманитарных реалий (политики, экономики, права, религии, искусства, идей без расчленения этих нераздельно взаимосвязанных сторон общественной жизни на «причины» и «следствия»

Следование установкам гуманитарного подхода (реализуя свои ценности и видение, предоставлять «голос» самим методологам, т.е. не только объяснять их работу, но и общаться с ними). Это не означает, что мы отрицаем тот факт, что какие-то цели и интересы важнее других. Нет необходимости отступать с позиций детерминизма на позиции релятивизма.

При изучении сложных социокультурных феноменов не действуют принципы естественнонаучного подхода, такие как выявление причинно-следственных отношений, описание механизмов явления, экспериментальное подтверждение и другие, что не означает отказа от рационального объяснения. Г. Берман выражает новый подход к изучению не только права, но всех подобных популяционных сложных объектов – одновременное рассмотрение взаимосвязанных сторон этих объектов (культуры, политики, права, экономики, искусства и других) – ПРИНЦИП СООТНОСИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА. В соответствии с ним 1) следуют установкам гуманитарного подхода (реализовать при изучении методологии свои ценности и видение и стараться предоставить «голос» методологам); 2) двигаться одновременно в нескольких предметах (культурологии, семиотике, теории деятельности, эпистемологии), стараясь избегать редукции представлений, полученных в одних предметах, переходя в другие предметы.

Не менее важный принцип – АНАЛИЗ ТРАДИЦИИ, которая представляет собой нечто большее, чем историческая преемственность, это смешение «осознанных и неосознанных элементов». Необходимо при изучении методологии анализировать как объективные деиндивидуальные процессы, так и субъективные, проявляющиеся в форме различных культурных представлений. При этом основной метод – рациональная реконструкция истории изучаемых явлений (в частности, и методологии). В рамках семиотического и деятельностного подхода КУЛЬТУРА – это семиотическое и деятельностное образование, а человек – субстрат деятельности и семиозиса. Развивается культура в результате разрешения ситуаций разрыва, т.е. снятия проблем, возникших в контексте воспроизводящейся деятельности. Разрешение ситуаций разрыва предполагает изобретение и формирование новых знаков и деятельности.

Позднее (в конце 90-х гг.) рассматривали культуру как форму социальной жизни. Это «социовитальный» подход позволял (используя метафоры «жизни», «рождения, «развития», и «смерти») объяснить устойчивость отдельных культур (см. Любимов Л.Л. «Культуроиммунные нации» и пр.) и переход от одних к другим, а также включить в анализ такие образования, как хозяйство, власть, общество, сообщества, личность и др. Конкретные культуры (архаическая, культуры древних царств, античная, средневековая, нового времени, российская и т.д.) удалось представить как социальные организмы, которые складываются в определенных исторических и социальных условиях, взаимодействуют с другими культурами, развиваются и усложняются, затем распадаются, уступая место другим культурам. Проблема понимания связи семиотико-деятельностной трактовки культуры с социовитальной привела к введению понятия базисного культурного сценария и схемы.. Семиотико-деятельностный подход позволил выделить в отдельной культуре базисные представления (например, о душе человека для архаической культуры, о богах для культуры древних царств), которые являются центральными и сохраняются в течение жизни культуры. Генезис культуры показывает, что под их влиянием складываются и другие основные составляющие культуры (социальные институты, хозяйство, власть, общество, личность, сообщества). В рамках базисных культурных сценариев формируются социальные институты, например, для культуры древних царств – это армия, жреческая и царская власть, хозяйство, образование, судопроизводство. Выполняя в социальном организме определенные функции (внешние или внутренние: защиты, управления, производства, воспроизводства, разрешения конфликтов), социальные институты строятся так, чтобы соответствовать базисным культурным сценариям. Например, армия в культуре древних царств возглавлялась не только полководцами, но прежде всего богами войны и народа, поэтому на нее распространялись все основные сакральные сценарии (необходимость жертвоприношения, уяснение воли и указаний богов, ориентировка в сложных отношениях между главными богами, по сути, в отношениях с другими институтами).

Общество и сообщества, а позднее (в античной культуре) личность тоже складывается в культуре под влиянием культурных сценариев.

В становящейся культуре схемы как семиотические образования выполняют две важные функции: обеспечивают организацию деятельности и задают новую социальную реальность. Но и обратно, социальная организация складывается именно

при изобретении схем. Она и есть необходимое условие становления культуры: в рамках социальной организации формируются социальные институты и другие социальные образования, например, власть, общество, сообщества, личность (20).