Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова
Исторический факультет
«Процесс нечаевцев в русском обществе»
Доклад по истории России
студентки 2 курса в/о
гр.1 Матынкиной Ксении
Руководитель семинара:
к.и.н.,
доц. Мухина Е.Н.
Москва, 2013
Оглавление
Введение………………………………………………………………………………………3
Источники……………………………………………………………………………………..4
Историография………………………………………………………………………………..11
Глава 1. Истоки «нечаевщины» и процесса нечаевцев….....................................................17
Глава 2. Судебный процесс. Его подготовка и проведение………………………………...25
Глава 3. Отношение прессы к делу нечаевцев……………………………………………….40
Глава 4. Отношение общественности к процессу нечаевцев и «нечаевщине»…………………………………………………………………………………...44
Заключение……………………………………………………………………………………..51
Список литературы……………………………………………………………………………..53
Введение
Первый в России гласный и открытый политический процесс проходил с 1 июля — 11 сентября 1871. Он был посвящен так называемому «нечаевскому делу», поводом для возникновения которого стало раскрытие убийства слушателя Петровской земледельческой академии И.И.Иванова.
К этому процессу были привлечены около 200 человек - не только С.Г. Нечаев и члены созданной им организации «Народная Расправа», но также лица, в принципе не разделявшие взглядов революционера и активно боровшиеся с ним. Все они обвинялись в заговоре против правительства с целью свержения царской власти.
Это судебное разбирательство получило широкую огласку не только в России, но и за рубежом.
Задача данной исследовательской работы заключается в том, чтобы узнать:
- Откуда берет истоки такое явление, как «нечаевщина», кто его основоположник? Какова была деятельность С.Г. Нечаева?
- Каковы были причины возникновения и подготовки првительством процесса нечаевцев, как она проходила?
- Как протекал сам процесс? Какие обвинения были предъявлены подсудимым, чем они парировали, как работала защита? Каковы были итоги столь длительного процесса?
- Как относились пресса к процессу нечаевцев?
- Какова реакция общественности на нечаевское дело? Как разные политические отнеслись к процессу, к Нечаеву и «нечаевщине»?
- Каково мнение Маркса и Энгельса о нечаевском процессе и Нечаеве?
- Каково мнение Ф.М. Достоевского о Нечаеве и «нечаевщине»?
Источники
В ходе данной исследовательской работы в качестве источников был использован ряд литературы, являющей собой сборники документов, судебные акты, мемуары и воспоминания, периодическую печать.
Самым ранним письменным источником является скнига ф.А. Гилярова «15 лет крамолы». Это произведение было издано в единственном томе и в одной части в 1883 году. Книга в своем повествовании охватывает период с 4 апреля 1866 года по 1 марта 1881 года.
Основная задача источника – подробнейшим образом рассказать о тех событиях, что происходили в указанный период времени, в частности о судебных разбирательствах по политическим делам.
При написании данной книги Ф.А. Гиляров, который являлся современником и непосредственным свидетелем всех описываемых им в книге событий, использовал данные о судебных разбирательствах, публикуемые в прессе, а также свои собственные воспоминания. Все события в книги расположены в хронологическом порядке.
В ходе данной исследовательской работы было использовано непосредственно единственное издание 1883 года.
Это произведение, вне всяких сомнений, крайне полезно что решения задач этого доклада, так как оно позволяет взглянуть на нечаевский процесс со всеми его деталями и подробностями глазами очевидца и составить собственное мнение, ибо автор отличается достаточно беспристрастным повествованием и констатацией фактов.
Следующий источник – сборник судебных речей В.Д. Спасовича, защитника нечаевцев на суде, под названием «Сочинения В.Д. Спасовича». Это произведение было издано в 1893 году в Санкт-Петербурге. Книга охватывает период с 1867 по 1874 года.
Главная задача автор этого источника заключалась в том, чтобы подробно описать все судебные разбирательства, которые В.Д. Спасовичу когда-либо приходилось вести за всю его достаточно продолжительную карьеру юриста, и осветить эти события с разных сторон, позволил читателю самому судить о том или иной деле
При написании этой работы Спасович основывался на собственных воспоминаниях о судебных делах, а также руководствовался выписками из првительственного судебного архива.
В ходе данной исследовательской работы была использована публикация пятого тома сборника за 1893 год.
Несомненно, этот источник является необходимым для написания данного доклада, так как он позволяет взглянуть на нечаевский процесс со стороны защиты и узнать ее отношение к нечаевцам и суду в целом
Следующий источник – «Государственные преступления в России в XIX веке». Это произведение издано в трех томах под редакцией российского историка и политического деятеля Б. Базилевского. Первый том сборника, использованный при работе над докладом, охватывает период с 1825 по 1876 гг.
Основные задачи сборника – подвести некоторые итоги XIX века, дать огласку такому распространенному в те времена явлению, как государственные преступления, а также собрать воедино все опубликованные правительством того времени материалы по этому делу.
Книга содержит в себе извлеченные из официальных изданий правительственные сообщения об основных и наиболее громких государственных преступлениях в России. Все они расположены в хронологическом порядке.
Во время проведения исследовательской работы была использована публикация первого тома, изданная в 1906 г. в Санкт-Петербурге.
Данное произведение, вне всяких сомнений, является полезным для решения задач и достижения целей, поставленных в данном докладе, так как содержит в себе подробнейший отчет о судебном процессе нечаевцев и Нечаева: публикации обвинительных актов, документов, приведенных в качестве вещественных доказательств виновности привлеченных к процессу людей, речи адвокатов, показания подсудимых, подробная информация о каждом из них, сведения о ходе судебного процесса и его итогах.
Ещё один источник – мемуары русского писателя, К.К. Арсеньева «За четверть века». Произведение охватывает период с 1871 по 1894 года.
Главная задача этого произведения, как и многих других мемуаров, перечисленных выше – показать обстановку в России за указанный период времени, рассказать об основных событиях и о том, к каким переменам в стране они привели, какую роль сыграли.
При написании своей книги автор опирался на собственные воспоминания и старался каждое событие оценить самостоятельно.
В ходе дано исследовательской работы была использована публикация за 1915 год.
Это произведение полезно для данной исследовательской работы тем, что оно так же. Как и другие мемуары, позволяет взглянуть на процесс нечаевцев глазами очевидцев и самостоятельно оценить его.
Мемуары «Отзвуки далекого прошлого» юриста и публициста Е.В. Корша так же были использованы в качестве источника в ходе данной работы.
Главная задача автора этой книги состояли в том, чтобы поведать читателю о своих студенческих годах и посвятить их в воспоминания о студенческих волнениях 1869 года , рассказать об их непосредственных участниках..
При составлении этого источника автор опирался на свои воспоминания и выписки из дневников.
В ходе данной исследовательской работы была использована публикация в мемуаров в журнале «Русская старина» за 1918, №3/6..
Этот источник полезен для решения вопросов данного доклада тем, что в нем содержится информация о С.Г. Нечаеве, воспоминания о знакомстве с ним Корша.
Мемуары «Воспоминания шестидесятницы» А. Успенской, жены одного из фигурантов процесса нечаевцев – следующий источник.
Во время его создания автор поставила перед собой задачу подробно и непретенциозно осветить события 1869-1870 годов и донести их до читателей.
В ходе данной исследовательской работы была использована публикация мемуаров в журнале «Былое», №18 в 1992 году.
Эта книга полезна для данной работы тем, что позволяет пересмотреть свою точку зрения на личность С.Г. Нечаева и вновь взглянуть на него и его деятельность уже без той завесы лжи, которую на него повесили правительство и судьи.
Ещё одни мемуары принадлежат перу И.Г. Прыжова, одному из подсудимых, проходивших по нечаевскому делу, под названием «Очерки, статьи, письма».
Основной задачей при создании данной книги для Прыжова являлось повествование и о его жизни и участии в революционной организации, оценка событиях, непосредственным свидетелем и участником которых он был.
При создании мемуаров Прыжов опирался на свои воспоминания, письменные работы, дневники и материалы переписок с друзьями и единомышленниками.
В ходе данной исследовательской работы была использована публикация мемуаров в сборнике «Воспоминания, дневники, письма и материалы по истории литературы, общественной мысли и быта» в 1934 году.
Это произведение очень полезно для данной работы. Так как оно позволяет взглянуть на процесс непосредственно со стороны его участника, подсудимого.
Другой источник – «Русская Революция в судебных процессах и мемуарах» под редакцией Михаила Николаевича Коваленского. Это сборник состоит из несколько книг, содержащих различные судебные отчеты, мемуары, публицистические издания. Все они посвещенных революционным процессам в России.
Главная цель этого произведения – подробно рассказать обо всех политических процессах, когда-либо происходивших в России, об их подготовке, о постановке суда, о поведении подсудимых на суде, о впечатлении современников, о результатах этих процессов и отношении общества к ним.
В ходе написании доклада была использована первая книга сборника, опубликованная в Москве в 1923 году. Она посвящена процессам Нечаева, нечаевцев, 50-ти и 193-х.
Этот сборник однозначно необходим для решения задач данной исследовательской работы, так как в нем опубликованы судебный отчет по делу нечаевцев и Нечаева, показания подсудимого Кузнецова, речи защитников Урусова и Спасовича, а также другие информативные документы.
Ещё одно произведение, - статья Бориса Павловича Козьмина « К истории нечаевского процесса». Оно было создано в 1930 г. на основе донесений и писем коллежского советника Н.Д. Горемыкина к III отделению, в котором он служил. Основная задача его состоит в том, чтобы показать, как проходила подготовка к нечаевскому процессу, что было известно жандармам о Нечаеве, «Народной Расправе» и ее членах, как проходили обыски в квартире Успенского и книжном магазине Черкесова, о соперничестве московских и петербургских властей в ходе проведения расследования.
Статья содержит в себе публикации писем Н. Д. Горемыкина, расположенных в соответствии с хронологией их написание: с 4 декабря 1869 г. по и18 января 1870г.
В данной исследовательской работе была использованная публикация статья, размещенная в историческом журнале «Красный архив» за 1930 г., Т.6 (43).
Это произведение полезно для решения задач доклада с точки зрения того, что в нем содержаться достоверные сведения о ходе подготовки судебно разбирательства над Нечаевцами, о хронологии процесса, об итогах проведенных за это время обысков и изъятых вещественных доказательствах. Однако эта статья не дает никакого представления об отношении III отделения к нечаевцам и русскому революционному движению.
Иной письменный источник – статья «Одна из современных фальшей» Ф.М. Достоевского. Собрание сочинений в двадцати томах. Т.9. М., 1970.
Основные задачи этой статьи заключаются в том, чтобы показать, каким образом связан процесс нечаевцев и сам С.Г. Нечаев с написанием романа «Бесы», и постараться объяснить, «каким образом в нашем переходном и удивительном современном обществе возможны - не Нечаев, а Нечаевы, и каким образом может случиться, что эти Нечаевы набирают себе под конец нечаевцев?»1.
Это произведение содержит в себе выписки из газет, таких, как «Русский мир», а также цитаты из романа «Бесы» с комментариями Достоевского
В данной исследовательской работе была использованная статья, опубликованная в 1970. в девятом томе « Собрание сочинений в двадцати томах».
Данная работа, несомненно, является очень полезной для решения задач, поставленных в этом докладе, так в содержит в себе много информации об отношении Ф.М. Достоевского к Нечаеву и нечаевцам, о причинах, по которым он решил написать свой роман, о задачах, которые писатель постарался решить на страницах своего произведения.
Другой письменный источник – «Нечаев и нечаевцы», составленный выдающимся советским историком и литературоведом Борисом Павловичем Козьминым, специалистом по делу Нечаева и нечаевцев. Это произведение является сборником документов по нечаевскому делу. Оно было создано в 1931г. с целью изучить состояние революционных сил в России того времени, выяснить социально-политические корни «нечаевщины», узнать, чем именно Нечаевское дело органически связанно с революционным движением 60-х годов, установить причины возникновения своеобразных черт, характеризующих деятельность Нечаева, собрать воедино все возможные материалы по этому делу.
Первая часть сборника отведена докладу министра юстиций по нечаевскому делу, который дает краткую сводку всего добытого следствием материала по отношению к каждому из привлеченных к следствию. Второй отдел сборника - показания задержанных. Третий отдел содержит в себе ряд писем, авторами которых были привлеченные к нечаевскому процессу. Четвертый же отдел сборника отведен под документы III отделения, относящиеся к процессу нечаевцев в Петербургской судебно палате.
При работе над докладом была использована первая и единственная публикация сборника. Что касается полезности данного источника для решения цель и задач, поставленных в докладе, то можно сказать, что это произведение содержит в себе большое количество достоверных и информативных материалов по нечаевскому делу, позволяет проследить ход подготовки судебного процесса, проанализировать отношение каждого из привлеченных к судебному делу к Нечаеву, его организации и революционной деятельности вообще, понять, чем руководствовались эти люди в своих действиях, что двигало ими, составить четкую характеристику самого Нечаева.
Следующий письменный источник – «Воспоминания» Веры Засулич, составленный также Борисом Павловичем Козьминым. Данный труд является сборником статей и отрывков мемуарного характера, составленных В.И. Засулич на основании ее личных воспоминаний и посвященных в основном революции и революционному движению в России второй половины XIX в.. Сборник был создан в 1931 году с целью рассказать об огромном и интересном жизненном пути Засулич, о тех крупнейших исторических событиях, свидетелем которых она являлась, о выдающихся людях того времени, с которыми она была знакома.
Отрывки тематически не связаны между собой и в книге поделены на четыре части: 1) Детство и юность, 2) Воспоминания о С.Г. Нечаеве, 3) Из воспоминаний о покушении на Трепова, 4) Вдадимир Дегаев.
В ходе исследовательской работы была использована первая публикация сборника. Этот источник содержит в себе большое количество достоверной информации о биографии Нечаева, его эмиграции заграницу, деятельности «Народной Расправы», членах этой организации, а также убийстве И.И. Иванова. Всё это, несомненно, является полезным для решения цель и задач данного доклада.
Ещё одно произведение, - статья Бориса Павловича Козьмина « К истории нечаевского процесса». Оно было создано в 1930 г. на основе донесений и писем коллежского советника Н.Д. Горемыкина к III отделению, в котором он служил. Основная задача его состоит в том, чтобы показать, как проходила подготовка к нечаевскому процессу, что было известно жандармам о Нечаеве, «Народной Расправе» и ее членах, как проходили обыски в квартире Успенского и книжном магазине Черкесова, о соперничестве московских и петербургских властей в ходе проведения расследования.
Статья содержит в себе публикации писем Н. Д. Горемыкина, расположенных в соответствии с хронологией их написание: с 4 декабря 1869 г. по и18 января 1870г.
В данной исследовательской работе была использованная публикация статья, размещенная в историческом журнале «Красный архив» за 1930 г., Т.6 (43).
Этот труд полезен для решения задач доклада с точки зрения того, что в нем содержаться достоверные сведения о ходе подготовки судебно разбирательства над Нечаевцами, о хронологии процесса, об итогах обысков, проведенных за это время, и изъятых вещественных доказательствах. Однако эта статья не дает никакого представления об отношении III отделения к нечаевцам и русскому революционному движению.
Крайне важными источниками являются два произведения, объединенных по своей тематике. Одно из них публикация протоколов «Лондонской конференции Первого Интернационала», проходившей с 17 по 23 сентября 1871 года, другое – труд К.Маркса и Ф. Энгельса Альянс социалистической демократии и Международное Товарищество Рабочих».
Главные задачи этих двух источников состояли в том, чтобы показать, чем занимался Международный Интернационал в 1860-1870-е годы, какие задачи он решал и ко мнению каких стран обращался.
В ходе данной исследовательской работы были использованы материалы, опубликованные в книге « Протоколы конгрессов и конференции Первого Интернационала» под редакцией В.Адоратского, опубликованные в 1936 году и непосредственно сама публикация «Альянса социалистической демократии..» за 1940 год.
Эти два источника крайне полезны для решения вопросов данного доклада, так как они помогают понять отношения Маркса и Энгеля к «нечаевщине», С.Г. Нечаеву и процессу нечаевцев, а также узнать, какие меры были предприняты или для того, чтобы отгородить Интернационал и Европу от влияния Нечаева.
Следующий источник – «История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях» под редакцией крупного отечественного историка П.А. Зайончковского. Это многотомное издание библиографического исследования, создававшееся с 1976 по 1989 гг. Основная задача при создании этого справочника заключалась в том, чтобы собрать воедино всю аннотированную мемуарную литературы по истории России, дневники и воспоминания всех выдающихся исторических личностей.
В ходе данной исследовательской работы были использованы том 3, части 1, 2, 3 и 4 справочника, опубликованные в 1981 г.
Этот труд полезен для решения задач доклада потому, что с его помощью можно найти огромный список мемуаров и воспоминаний, посвященных той или иной русской исторической личности, в данном случае – С.Г.Нечаеву.
Последнее произведение, использованное в качестве источника – статья «Так называемое нечаевское дело и отношение к нему русской журналистики» русского писателя Михаила Евграфовича Салтыкова-Шедрина. Она была создана в 1871г., как раз после окончания процесса нечаевцев.
Основные задачами писателя в написания этой статьи заключались в том, чтобы продемонстрировать отношение русской публицистики XIX века к процессу над нечаевцами, судебному составу, подсудимым и самому Нечаеву, выявить причины тех или иных реакций прессы на итоги процесса, а также показать, насколько полно было освящено судебное разбирательство в газетах.
В данном произведении последовательно приведены статьи различных российских газет, среди которых «Московские ведомости», «Голос», «Санкт-Петербургские ведомости», «Вестник Европы».
При написании доклада была использована публикация статьи, помещенная в «Полное собрание сочинений» Салтыкова-Щедрина, том девятый, «Критика и публицистика». Эта книга создавалась в период с 1868 по 1883гг.
Материалы, освещенные статье, крайне полезны для данной исследовательской работы, так как позволяют не только выяснить отношение редакторов каждой из приведенных газет к судебному процессу, но и проанализировать, что повлияло на этих людей, заставляло делать подобные выводы, и чего они добивались своими заявлениями.
Историография
В качестве монографий при написании доклада был использован ряд литературы авторства А. Гамбарова, Ф.М. Лурье, А.И. Володина, Ю.Ф. Карякина, Е.Г. Плимака и Н.А. Троицкого.
Наиболее ранним трудом является книга А.Гамбарова «В спорах о Нечаеве. К вопросу об исторической реабилитации Нечаева», созданная в 1926 г.
Основная задача, решение которые автор попытался отыскать в ходе работы над этой книгой, заключается в том, чтобы вскрыть во всей полноте сущность политического облика Нечаева, проанализировать все то, что писалось о нем его классовыми противниками, сопоставить политическую программу Нечаева с программой последующих этапов революционной борьбы и, в конце концов, пересмотреть революционную деятельность Нечаева.
По ходу повествования прослеживается четкая структура составления текста, начинающаяся с рассказа о предпосылках формирования «нечаевщины» и заканчивающаяся итогами революционной деятельности Нечаева.
В конце своей работы автор приходит к выводу, что « Нечаева может оправдать только революционный класс, только победивший буржуазию пролетариат, так как его методы, его тактика политической борьбы, его конечные цели совпадали с методами, тактикой и конечными целями пролетариата»2.
Среди основных источников, использованных Гамбаровым в ходе работы нал книгой, стоит отметить «Воспоминания» Веры Засулич, также использованные при написании данного доклада, мемуары В. Фигнер, А.И. Успенского, О.В. Аптекмана, А.В. Никитенко.
Для темы данной исследовательской работы труд А. Гамбарова очень полезен, так как он позволяет взглянуть на Нечаева, его революционную деятельность и отношение
к окружающему миру с новой точки зрения и отойти от чисто негативного восприятия личности революционера.
Другая монография, крайне полезная для данной работы – статья Г.С. Ульмана «Маркс и Энгельс о Нечаеве и нечаевском процессе», опубликованная в 1928 году в 62 томе «Ученых записок» Ленинградского педагогического института.
Главная цель автора статьи при ее написании заключалась в том, чтобы показать отношение Макса и Энгельса к ьакунизму и «нечаевщине», процессу нечаевцев и самому С.. Нечаеву.
В конце свое работы автор приходит к выводу, что оба революционера относились крайне настороженно и отрицательно и отрицательно к С.Г. Нечаеву и его деятельности потому, что он в свое время прикрывался своим участием в Интернационале для собственных корыстных целей и тем самым опорочил статус этой международной организации в России.
Среди основных источников, использованных автором – материалы Лондонской конференции Первого Интернационала, книга Маркса и Энгельса « Альянс социалистической демократии…» и сборник Б.П. Козьмина «Нечаев и нечаевцы».
Для темы данной исследовательской работы монография Ульмана крайне полезна, так как она помогает узнать реальное мнение европейских революционеров по поводу нашумевшего процесса нечаевцев, их оценку этому процессу, «нечаевщине» и самому Нечаеву.
Ещё одна монография, озаглавленная «Чернышевский или Нечаев?», была написана в 1976 г. выдающимися российскими учеными А.И. Володиным, Ю.Ф. Карякиным и Е.Г. Плимаком.
Главная цель этой монографии – сопоставить таких антиподов русского революционного движения XIX в., как Чернышевский и Нечаев, для того, что показать трудность перехода от теоретической революционной мысли к революционному делу, «отделить глубокую, продуманную революционность от примитивных, незрелых форм революционности»3.
Хронология повествования в данной книги начинается с рассказа об истоках революционных настроений, зародившихся в Н.Г. Чернышевском, и оканчивается «Нечаевским делом», то есть сопоставлением деятельности двух абсолютно противоположных личностей.
Основными источниками для написания данного труда послужили «Воспоминания» Ф.М. Достоевского, В.Засулич, «Нечаев и нечаевцы» и «К истории нечаевского процесса» Б.П. Козьмина, также использовавшиеся в данном докладе, «Московские ведомости» Каткова.
Главный вывод, к которому приходят авторы в конце своего произведения, заключается в том, что «действия незрелых в теоретическом отношении революционеров…нанесли российскому революционно-демократическому движению немалый вред. Но прервать его наступательные движения они не могли»4.
Для решения задач данной исследовательской работы эта книга очень полезна, так как в ней говориться о предпосылках «нечаевщины», об отношении разных категорий общества к Нечаеву и его революционным действиях, высказывается мнение Ф.М. Достоевского, Н.Г. Чернышевского, К.Маркса и Ф.Энгельса о Нечаеве и процессе нечаевцев, говориться о влиянии этого процесса на становление российского революционного движения..
Следующая монография – статья Китаева В.А. «Вестник Европы» и процесс нечаевцев», опубликованная в сборнике «Освободительное движение в России», выпуске 17 в 1999 году.
Главная задача автора – указать на мнение редакции газеты по поводу процесса нечаевцев и показать, чем мнение авторов этой газеты отличалось от остальной прессы, публиковавшей материалы судебного процесса.
В конце статьи автор приходит к выводу, что редакция «Вестника Европы» практически единственная искренне сочувствовала нечаевцам и не пыталась очернить их в глазах общественности, как это делали другие авторы по заказу правительства.
Для данной исследовательской работы эта монография полезна тем, что она позволяет узнать мнение редакции «Вестник Европы» по поводу процесса.
В качестве следующей монографии был использован ряд статей, опубликованных в одном и том же сборнике «Бесы»: антология русской критики в 1996 году. Среди них – «Бесы», или Русская трагедия» Л.И. Сараскиной, «Дух русской революции» Н.А. Бердяева и «Бесы» и большевистская революция» Ф.А. Степуна.
Все эти статьи объединены одно лишь задачей – показать отношение Федора Михайловича Достоевского к нечаевскому процессу, «нечаевщине» и Нечаеву, а также узнать, что заставило его написать свой знаменитый роман «Бесы», каковы были причины его написания.
В конце статей авторы единогласно приходят к выводу, что Достоевский относился к Нечаеву и « нечаевщине» крайне отрицательно. Поэтому и создал роман, где отразил все ужасы этого явления. Что касается его отношения к процессу, то по поводу него и его участников писатель высказывался с сочувствием и сожалением.
Ряд данных статей крайне полезен для исследовательской работы, так как помогает взглянуть на мнение Достоевского и его современников по поводу дела нечаевцев и «Нечаевщины», а также узнать, что было особенного во мнении писателя.
Ещё одна монография - статья «Нечаевщина как политическое и социально-психологическое явление» В.В. Витюка., опубликованная в журнале «Социологические исследования» в 1981 г.
Главная цель этой работы – провести развернутый анализ такого явления,, как «нечаевщина», выяснить предпосылки его возникновения в России и рассказать об отношении к нему современников.
Ключевыми источниками для написания этой работы послужили «Нечаев и нечаевцы» Б.П. Козьмина, «Воспоминания» Веры Засулич и другие произведения.
Основной вывод, к которому приходит автор в конце своей статьи, заключается в том, что, «непримиримый противник социального строя, Нечаев сам был плотью от плоти абсолютизма и боролся против его мерзостей посредством им же порожденных мерзостей. Искренним убеждением Нечаева была мысль, что сила революционного духа прямо пропорциональна силе социальной ненависти».5
Несомненно, это произведение полезно для решения задач данной исследовательской работы, так как оно помогает детально проанализировать «нечаевщину», сделать верные предположения о причинах ее возникновения и проследить, как на это явление реагировали современники Нечаева в России и за рубежом.
Ещё одна монография – статья А. Минакова «Феномен «нечаевщиныы» и его роль в истории российской тоталитарной традиции», опубликованная в сборнике «Революции и смуты в мировой истории в 1993 году, выпуск 2.
Основная задача автора данной исследовательской работы – показать, как такое явление, как «нечаевщина», повлияло на общественность конца 60-х – начала 70-х годов, и какую роль в зарождении русского революционного движения, именуемого большевизмом, оно сыграло.
В конце статьи автор приходит к выводу о том, что «нечаевщина» представляла собой разновидность тоталитарной идеологии и политики, а также оказала непосредственное влияние на политические взгляды В.И. Ленина и на возникновение партии большевиков.
Следующая монография – биографическое произведение Ф. М. Лурье «Нечаев: Созидатель разрушения», созданное в 2001 году;
Основная цель этого объемного труда заключается в том, чтобы выявить особенности государственной политики и социальных условий, сформировавших Нечаева, узнать причины его бунтарского характера, подвергнуть личность русского революционера глубочайшему анализу, охарактеризовать среду и атмосферу, в которой он сформировался, рассказать о его жизни в мельчайших подробностях.
Книга разделена автором на несколько глав, поэтапно повествующих о жизненном пути Нечаева. Многие факты его биографии подкреплены цитатами из других источников, что лишний раз доказывает их истинность.
Для написания этого труда Ф.М. Лурье использовал, кажется, всю доступную печатную продукцию и архивные документы, содержащие какие-либо достоверные сведения о Нечаеве. Среди источников следует отметить «К истории нечаевского процесса» и «Нечаев и нечаевцы» Б.П. Козьмина, «Воспоминания» В.Засулич, которые также были использованы в данной исследовательской работе.
Вне всякого сомнения, это произведение является крайне полезной для разрешения основных вопросов данного доклада, ибо содержит огромное количество биографической информации и Нечаеве, его происхождении, становлении его характера, революционной деятельности, взаимодействии с участниками «Народной расправы» и многом другом.
Последняя из использованных в данной работе монографий – «Политические процессы в России 1871 – 1887 гг.». Н.А. Троицкого, созданная в 2003г.
Основная задача книги – дать подробный обзор каждого из политических процессов, происходивших в России с 1871 по 1887 гг.
Автор в своем произведении последовательно рассматривает каждый судебный процесс, начиная с «нечаевцев» и заканчивая политическими процессами 1980-х годов.
Главный вывод, к которому приходит Троицкий в конце своего труда, заключается в следующем: «Значение политических процессов 1871-1887 гг.прежде всего в том. Что судившиеся на них революционеры-народники превращали почти каждый процесс в арену борьбы с царизмом, а скамью подсудимых- - в революционную трибуну»6.
В качестве источников при написании этой книги автором были использованы К истории нечаевского процесса» и «Нечаев и нечаевцы» Б.П. Козьмина, газета «Правительственный вестник», и многое другое.
Это произведение полезно для данной исследовательской работы потому, что она позволяет глубоко проанализировать судебный процесс над нечаевцами, выяснить отношение царизма, III отделения и публики к этому судебному разбирательству, понять основные причины итогов процесса.