2. Классификация социологических направлений.

Современная западная социология представлена множеством разнообразных школ и направлений. Большинство из них, исходя из их мето­дологических и теоретических особенностей, разделяются на две большие группы.

Первую образуют «макросоциологические» теории, которые стремятся описать социальные закономерности надиндивидуального порядка, и их логика исследований предполагает движение от общего к частному, от понятий «общество» и «социальная систе­ма» к понятиям «индивид» и «личность». Эти теории берут свое на­чало во взглядах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, к ним также относятся такие направления, как структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс), теории конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф), структу­рализм (М. Фуко, К. Леви-Стросс), технологический детерминизм (Р. Арон, У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл), неоэволюционизм (Л. Уайт, Дж. Стюарт, Дж. Мердок) и др.

Вторую группу образуют «микросоциологические» теории, в цен­тре внимания которых, наоборот, именно личность. Они пытаются объяснить общесоциологические закономерности через анализ внутреннего мира человека и особен­ностей его взаимодействия с другими людьми. Соответственно, их методология исследований предполагает движение от частного к общему. Истоки этого подхода во взглядах М. Вебера и представителей психосоциологии (Л. Уорд, Г. Тард, В. Парето). Из современных направлений его развивают символический интеракционизм (Дж. Мид, Ч. Кули, Г. Блюмер, А. Роуз, Г. Стоун, А. Стресс), феноменологическая социология (А. Шюц, Т. Лукманн), теории обмена (Дж. Хоманс, П. Блау), этнометодология (Г. Гарфинкель, А. Сикурел) и другие.

Теории, отнесенные к одной методологи­ческой группе, могут достаточно сильно отличаться друг от друга, как по сфере конкретно-научных интересов, так и по трактовке рассматриваемых явлений.

3. Современная западная социология.

Теории социальных конфликтов.

Данные концепции относятся к группе макросоциологических теорий.

Конфликт – это форма отношений между потенциальными и актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами , интересами и потребностями.

Социология конфликта исходит из того, что конфликт есть нормальное явление общественной жизни. Общество достигнет более эффективных результатов в своих действиях, если не будет закрывать глаза на конфликты, а будет следовать определенным правилам, направленным на регулирование конфликта. Роль конфликтов и их регулирования в современном обществе настолько велика, что во 2-ой половине 20 в. выделилась специальная область знания - конфликтология. Идеи неизбежности социальных конфликтов имеет давние корни: она присутствовала в философских и социологических теориях Гегеля, Маркса, Энгельса, и т.д.В сер. 50-х гг 20 в. интерес к этой теме возродила работа Зиммеля «Конфликт», в которой утверждалось, что конфликт выполняет важную интегративную функцию, объединяя противоборствующие стороны и способствуя стабилизации общества. Дальнейшее развитие проблема социального конфликта получила в трудах Дарендорфа, Козера, Миллса, Мура и др. социологов.

Структуру социального конфликта можно представить след образом:

1. противоречие, которое выражено в проблеме и является объективной предпосылкой конфликта (источник конфликта)

2. люди как носители данного противоречия, представляющие различные соц интересы ( субъекты конфликта)

3. объект конфликта (скрытые нужды)- блага, ресурсы, по поводу которых возникает конфликт

4. предмет конфликта (открытые нужды) – материальные образования, связанные с конфликтом

5. столкновение субъектов конфликта (активная фаза), в котором как бы происходит «противоречие в действии». Столкновение также характеризуется эмоциональной окраской и психологическими установками субъекта.

Т.к. конфликт представляет собой высшую (активную) стадию развития противоречия, в случает отсутствия последней составляющей (столкновения) мы имеем дело с латентным, т.е. скрытым конфликтом, выявление которого наиболее сложно.

Теория конфликта Р.Дарендорфа

Немецкий социолог Ральф Дарендорф посвятил проблеме конфликта работы «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе», «человек социологический» и т.д. По его мнению, основой взаимодействия индивида и общества являются социальные нормы, которые задают ролевое поведение людей. Роли как образцы поведения предписываются человеку и зависят от его социального положения. Поскольку общество всегда неоднородно, всегда существует неравенство, иерархия ролей, которая является одновременным выражение властных отношений на поведенческом уровне (сколько власти - такова и роль).

Дарендорф полагал, что в современном капиталистическом обществе постепенно исчезает экономическая основа противостояния классов. Социальные группы различаются теперь преимущественно политически, основой деления людей на классы является участие или неучастие их в осуществлении власти. Конфликт может возникнуть в любой организации (больнице, университете и др.), где вообще существуют управляющие и подчиненные.

Распространяя это представление на всемирную историю, он пришел к выводу, что во всех обществах идет борьба за власть, благодаря которой люди могут изменить свое положение, получить доступ к разнообразным благам и обрести новые, более привлекательные для них роли.

Неравенство ролей (за которым стоит эк и полит неравенство) и борьба за власть( как способ изменить свое социально- «ролевое» положение) неизбежно порождают конфликт, являющийся не временным, а постоянным состоянием общества. Конфликт-это своеобразной выражение самого факта социальной иерархии (или просто ее иной название). Поэтому, подчеркивает Дарендорф, его нельзя ни разрешить, ни уничтожить, ни предотвратить, поскольку это означало бы ликвидацию самой социальной системы.

Его можно лишь регулировать, и для успешного регулирования конфликта важны 3 обстоятельства:

1. признание различных точек зрения

2. высокая организованность конфликтующих сторон

3. наличие правил игры.

Т.о., Дарендорф считает конфликт неотъемлемой чертой общественной жизни. Тем не менее он верил в возможность снижения уровня социальной напряженности и предлагал регулировать конфликты с помощью переговоров, посредничества, арбитража и иных способов. Более успешно это можно делать в демократических, открытых обществах, где само протекание конфликта предельно формализовано.

Теория конфликта Л.Козера

Американский социолог Льюис Козер в совей работа «Функции социальных конфликтов» определяет конфликт как борьбу за ценностные или статусные привилегии, за власть и дефицитные ресурсы, в которой цели противостоящих сторон состоят не только в обладании ими, но и в нейтрализации или устранении своего соперника.

Модель позитивно-функционального конфликта Козера преодолевает отрицательное отношение к конфликту. Ценность конфликтов состоит в том, что они предотвращают окостенение системы, открывают дорогу инновациям. Козер делает упор на позитивные функции конфликта, на его стабилизирующую роль в поддержании динамического равновесия социальной системы. Вместе с тем социальные структуры отличаются друг от друга дозволенными способами выражения противоборствующих мнений и уровнем терпимости в отношении конфликта. Социальный конфликт способен стать и средством стабилизации внутригрупповых отношений и чреват социальным взрывом. Это зависит от характера социальной структуры, под воздействием которой он развивается.

Козер выделяет след функции конфликта:

1. разрядка напряженности, т.е. конфликт служит «выхлопным клапаном» напряжения;

2. коммуникативно-информационная, т.е. люди в результате столкновения проверяют друг друга, получают новую информацию об окружающей среде и узнают свое соотношение сил;

3. созидание, т.е. противоборство, оно помогает группе сплотиться, а не разрушиться в трудную минуту;

4. интеграция социальной структуры, т.е. конфликт не разрушает целостность, а поддерживает ее;

5. нормотворчество, т.е. конфликт способствует созданию новых форм и социальных институтов.

Конфликты могут выполнять не только конструктивные, но и негативные функции, которые имеют место в обществах, где существуют враждебные классы и где революционное насилие может разрушить социальные связи и саму социальную систему. Как и Дарендорф, Козер полагал, что конфликты не исчезают полностью, а лишь приобретают новые формы и масштабы, видоизменяются и проявляются в новых сферах общественной жизни. Конфликты универсальны и необходимы обществу, поскольку способствуют общественному развитию.

Концепция социального обмена.

Теорию социального обмена относят к группе «микросоциологических теорий». Одной из базовых предпосылок теории обмена является мысль, что в социальном поведении человека заложено некое рациональное начало, которое побуждает его вести себя расчетливо и постоянно стремиться к получению самых разнообразных выгод – товаров, денег, услуг, уважения, одобрения, успеха, дружбы, любви и т.д.

Социальное действие и экономический рационализм Дж.Хоманса и П.Блау

Хоманс и Блау характеризуют социальное поведение как обмен деятельностью людей в зависимости от количества и вида вознаграждении. Сущность социального действия, по Хомансу, состоит в принципе «экономической рациональности»: что каждый человек стремится в процессе общения получить наибольшую выгоду при минимальных затратах. Социальное поведение характеризуется следующими чертами:

1. наличие или отсутствие вознаграждения за поступок влияет на частоту его повторения

2. если в определенной ситуации поступок приводит к успеху, то в похожих условиях человек будет действовать аналогично

3. вероятность действия зависит от ценности вознаграждения; привычка к определенным вознаграждениям уменьшает их ценность

4. отсутствие ожидаемого вознаграждения может вызвать агрессию, гнев.

Хотя данное описание очень напоминает формирование и осуществление условного рефлекса у животных, Хоманс пытается на основе этой модели социального действия объяснить все социальные процессы, полагая, что все они жестко определены стремлением людей получать определенно вознаграждение.

Идеи Хоманса оказали большое влияние на взгляды Блау. По его мнению, люди вступают в социальные отношения с надеждой получения вознаграждения и продолжают эти отношения в том случае, если получают то, к чему стремятся. Вознаграждения могут быть разными: социальное одобрение, уважение, признание, статус и т.д., а также практическая помощь. Преимущественный доступ к тем или иным благам некоторые люди могут использовать в корыстных интересах, для приобретения власти над другими людьми.

Теория справедливого обмена Дж.Адамса и Дж.Уолтера

Взгляды Хоманса и Блау получили развитие в теории справедливого обмена Дж.Адамса, Дж.Уолтера и др. Ценностной категорией этой теории стало понятие «справедливое отношение», понимаемое как пропорциональность вкладов и результат социального взаимодействия (т.е. награды участников должны быть пропорциональны их затратам). Основные положения теории сводятся к следующему:

1. человек всегда стремится к получению наибольшей выгоды, что обусловлено его эгоистической природой

2. объединение людей увеличивает их коллективные выгоды, поэтому группы ограничивают притязания тех или иных индивидов, добиваясь «справедливых» отношений

3. если человек обнаруживает, что участвует в «несправедливых» отношениях, то у него возникает психологический дискомфорт

4. чем сильнее чувство «несправедливости», тем острее психологический дискомфорт и интенсивнее попытки восстановить «справедливые» отношения.

Т.о. стремление к социальной справедливости рассматривается здесь, во-первых, как проявление внутренней природы человека, а во-вторых, как главная причина индивидуальных и коллективных социальных действий людей.

Символический интеракционизм

Основоположником этой концепции является Ч. Кули. Он сформулировал точку зрения, что наше отношение к людям определяется не тем, чем они являются на самом деле, а тем, чем они являются в нашем представлении о них. Идеи Ч. Кули о специфике социаль­ного познания получили развитие в работах Дж. Г. Мида.

Центральное понятие концепции Мида — межиндиви­дуальное взаимодействие. Согласно представлениям Мида, совокупность процессов взаимодействия порождает обще­ство. Для того чтобы понять социальную жизнь, надо по­нять смысл социальных взаимодействий в их символиче­ском значении, что и является основной задачей данного направления социологии. Люди разгадывают значение символов, т.е. жестов, поступков, прежде чем ответить на них. Взаимодействие между людьми возможно благодаря сходному пониманию символов. Разга­дывать намерения других люди могут потому, что в детстве их учат придавать значение предметам, действиям, событиям, т.е. символам. Собственный прошлый опыт, знание жестов и способность поставить себя на место другого, принять роль другого помогают им понять намерения других.

Символический интеракционизм Дж.Мида.

Символический интеракционизм — один из примеров «микро­социологических» теорий, которые основное внимание уделяют изучению исходных «клеточек» общества — человека и его взаимо­действия с другими людьми. Основы этого подхода были заложены «понимающей социологией» М. Вебера, полагавшего, что общество — это продукт совместно действующих людей, «понятых» и «услы­шанных» друг другом, и что любое социальное явление возникает из взаимодействия индивидов. Основоположник этого направления — американский социолог и психолог Дж. Мид (1863—1931), автор книг «Роль, Я и общество» (1934) и «Исследование человека» (1936).

Мид рассматривает личность как социальный продукт, который формируется в процессе ролевого общения, облик личности определяется взаимодействием с дру­гими людьми. Главная идея Мида состоит в том, что взаимодействие — инте­ракция — всегда опосредовано различными символами, среди кото­рых важнейшими являются язык жестов и речь. Эти символы регу­лируют поведение людей (в отличие от животных, у которых эту роль выполняют инстинкты), поэтому овладение языком жестов и речью — необходимое условие социализации индивида.

В символах отражаются не только знания о мире, но и представления о различных со­циальных ролях как определенных моделях поведения: «мать», «отец», «хороший», «плохой» и т.п. Мид подчер­кивает: социализация и взросление человека — это прежде всего процесс «обретения роли». Начиная с детства, все люди учатся ис­полнению ролей, придуманных человечеством, и благодаря этому приобретают различные социальные качества, способности, уме­ния, привычки. Но исполнение роли — это не сольное выступление в пустом за­ле. Оно всегда предполагает «зрителей» — учителей, родственников, друзей, социальную группу, общество в целом. Воспринимая, оцени­вая и реагируя на чью-либо хорошую или плохую «игру», «зрители» пассивно или активно участвуют в социальном «спектакле». И имен­но на их — индивидуальное или групповое — восприятие обычно рассчитано ролевое поведение, которое должно соответствовать ожи­даниям «зрителей», хотя и не всегда бывает таковым.

Таким образом, понятие «роль» означает, что поведение челове­ка всегда осуществляется относительно кого-либо, и роли выступа­ют не только образцами поведения, но и образцами отношений между людьми. Роли предписывают границы поведения индивида (оп­ределяя допустимое и недопустимое в отношении к другим людям) и тем самым обозначают место человека в системе межличностных и общественных связей.

Согласно Миду, представление человека о себе и своем «Я» начинает складываться на основе представлений других людей. Каждый индивид соотносит мнение о себе с мнениями дру­гих людей и становится определенной личностью благодаря реакции на себя своего окружения. Человек становится тем, каким его видят другие.

Таким образом, согласно интеракционизму, личность человека формируется в процессе взаимодействия с другими людьми и является изначально социальным образованием. И если человеку постоянно внушать, что он негодяй, неудачник или плохой гражда­нин плохой страны, то со временем он вполне может им стать.

Деятельность второго поколения символи­ческих интеракционистов — Г. Блумера, А. Роуза, Г. Стоуна, А. Стресса и других — была посвящена лингвистической стороне взаимодействия людей, роли языка в формировании сознания, че­ловеческого «Я» и общества. Так, по мнению Блумера, люди относятся к различным явлениям, ориентируясь не на их предмет­ное содержание, а на те значения, которые они (или их окружение) придают этим явлениям. Например, если мать внушила ребенку страх перед собаками или кошками, то, скорее всего, ребенок будет бояться этих животных не потому, что они наносят ему какой-то вред, а в силу устоявшегося в его сознании негативного значения этих «объектов».

Следовательно, социальная ре­альность субъективна, это продукт взаимосогласования различных мнений ин­дивидов, вовлеченных в бесконечный поток оценок, интерпрета­ций, определений и переопределений различных явлений, лиц и ситуаций. И для самих людей действительно реальными оказывают­ся не столько объективные факты, сколько их субъективные значе­ния (выработанные самостоятельно или же почерпнутые из модных журналов и передач).

Интеракционисты пришли к выводу, что общество не обладает независимой от сознания людей объективной структурой. Общество следует понимать как взаимодействие между миллионами индиви­дов, каждый их которых несет миру свой смысл, свои намерения и свою интерпретацию событий. Ни человек, ни общество не являют­ся статичными: и одно, и другое — процесс. А индивидуальные и коллективные действия людей вызываются не какими-либо внеш­ними движущими силами, а тем, как индивиды интерпретируют ситуацию. Иными словами, основой социальных изменений здесь признаются не объективные, а субъективные факторы.