4. Изменение структуры досуга и проблемы воспитания

Расширение сферы видеокультуры ведет к изменению структуры досуга подростков и молодежи. Если еще в недавнем прошлом большую роль как в социализации, так и в воспитании творческой активности и духовно-эстетических качеств молодого поколения играли учреждения культуры, то с середины 80-х гг. стали возрастать возможности удовлетворения культурных потребностей в домашних условиях, а ко второй половине 80-хгг. изменившиеся жизненные условия придали свободному времени рекреационный характер. Это отражается и в сокращении числа массовых библиотек и клубных учреждений. Так, в 1991 г. в Российской Федерации насчитывалось 59,5 тыс. библиотек, в 1992 — 57,2 тыс., а к концу 1993 — 57 тысяч. Число клубных учреждений сократилось с 70,6 тыс. В 1991 г. до 63,7 тысяч в конце 1993 г. [20].

Эта тенденция является вполне манифестной в последние годы и в плане сокращения посещения кинотеатров. Кинотеатры утратили свое былое социокультурное значение, за исключением нескольких крупных киноцентров, проводящих собственную политику в области кинопроката. Тем не менее, они никоим образом не учитывают интересы молодежи и не играют роли в формировании молодежной политики в сфере культуры.

В то же время "досуговая квалификация”, т.е. умение разумно распорядиться свободным временем, развивается крайне медленно. В результате СМИ мощно врываются в сферу досуга молодежи, становясь его основополагающим, структурирующим компонентом.

Развитие видеокультуры на современном этапе характеризуется амбивалентными тенденциями, что отражает парадоксальный характер современной культуры. Возрастающая диверсификация, культурный плюрализм, осознание факта множественности культур и субкультур существует параллельно с тенденцией к глобализации, которая признана ведущим направлением в современной социологии, (что видно из выступлений на Международном социологическом конгрессе в июне 1994 г., которые в большинстве затрагивали проблему глобализации и возникновения глобального сознания). Это соответствует новому образу культуры, с его экономическими, экологическими и этическими идеями единства человечества и его судьбы. В области СМИ тенденция к глобализации выразилась в небывалом расширении рынка телепродукции. Хотя ведущая роль на рынке аудиовизуальной продукции принадлежит американским компаниям, европейские компании также принимают участие в активной экспансии, так, Би-би-си продает на экспорт программы более чем в сто стран. Громадную роль в процессе глобализации телеаудитории сыграло появление прямого спутникового вещания, которое превзошло как национальные сети вещания, так и кабельные системы, поскольку позволило настраивать домашнюю телеаппаратуру на прием сигналов, программ непосредственно со спутников. К концу XX века прямое спутниковое вещание приобретает огромное значение, бросая вызов традиционным моделям воздействия на аудиторию, увеличивая объем трансляции аудиовизуальной продукции, расширяя возможность индивидуального приема и отбора. Новые системы телевидения имеют транснациональный характер, разные народы становятся общей аудиторией, что имеет далеко идущие последствия для процесса глобализации.

С другой стороны, нарастает склонность молодежной аудитории к фрагментированию, что сопровождается сохранением власти централизованных институтов (радио, телевидения) в определении направления развития культуры СМИ. Это связано с рядом мегатенденций в области гуманизации технологий, согласно которым за техникой стоят механизмы культуры и ценности человека, что позволяет решить проблему техники путем совершенствования общества, социальных институтов, образования.

В наше время завершает существование и развитие один тип человека и складываются условия для образования иного типа, с другой психикой и телесностью, духовностью и системой эстетических ценностей. Сейчас говорят о "втором коперниканском перевороте”, связанном с проникновением "новых технологий” во все сферы общественной жизни и об опасности ее дегуманизации. В этих условиях задачи воспитания молодежи непосредственно связаны с условиями формирования человека грядущей культуры и цивилизации. Новые формы жизни, новый опыт общения и общежития во многом связаны и с развитием средств массовой информации и коммуникации, которые играют огромную, можно сказать, даже определяющую роль в формировании ценностных приоритетов и личностных качеств молодого поколения. При всей свободе рыночных механизмов, во многом определяющих развитие СМИ, важная роль принадлежит и государственному контролю, который должен сдерживать неумеренную коммерциализацию медиа. Индустрия СМИ в конце XX века характеризуется принципом “регулируемого плюрализма”, т.е. широкой институциональной сети, призванной обеспечить существование множества независимых институтов медиа в сферах массовой коммуникации [21]. Соответственно, предполагаются экономические меры со стороны государства в области медиа. Однако, расходы государственного бюджета Российской Федерации на социально-культурные мероприятия, в том числе на культуру, искусство, средства массовой информации, хотя в абсолютном выражении показывают тенденцию к росту, в реальности, учитывая рост инфляции, падают. Современная молодежь, которой предстоит жить в эпоху новых технологий, — это не только потребители, делающие выбор среди предметов потребления, но и участники политического, социального и культурного сообщества, в котором формирование мнения и ценностных структур непосредственно зависит от СМИ. Чтобы не превратить человека в придаток техники, необходимо развивать творческую индивидуальность молодого человека. Поэтому необходима четкая позиция со стороны правительства как в отношении контроля над средствами массовой информации и коммуникации, так и в отношении оптимального использования их потенциала для воспитания полноценного молодого поколения, способного достойно встретить вызов будущего.

• [*]      Материал подготовлен при поддержке РГНФ.

• [1]      См.: Проблемы социализации молодежи. М., 1993; Политическая сила телевидения. Обзор семинара // ПОЛИС. 1994. № 6.

• [2]       Среди множества работ как общетеоретического, так и специального характера необходимо выделить : Meluhan M . Understanding Media . N. Y., 1966; Williams R.Television. N. Y., 1975; Hanhardt J. Videoculture. N.Y., 2986; Smite D. Capitalism and Communication. N. Y., 1990; Deken J. The Computer Images: The State of Art, 1983, а также публикации в специализированных журналах , таких как “The Journal of Popular Culture».

• [3]       См.: Радиоискусство: теория и практика. М., 1983; Сабашеникова Е.С. Игровое телевидение. М., 1983; Средства массовой коммуникации и художественная культура. М., 1983 и др.

• [4]       См .: Allen R.C. Talking About Television // Channels of Discourse. Chapel Hill, 1987. P. 1.

• [5]       Culler J. The Pursuit of Signs: Semiotics, Literature and Deconstruction. L., 1981. P. 25.

• [6]       Allen R.C. Talking About Television. P. 3.

• [7]       Eco U.A. Theoty of semiotics. Bloomington, 1967. P. 7.

• [8]       См .: Metz C. On the Notion of Cinematigraphic Language // Movies and Methods. Berkley, 1976. P. 586.

• [9]       Seiter E. Semiotics // Channels of Discourse. P. 25.

• [10]      Allen R.C. Talking About Television // Channels of Discourse. P. 25.

• [11]      Parenti M. Make-Believe Media: The Politics of Entertainment& N. Y.: St. Martin’s, 1992. P. 11-12.

• [12]      Meyrowitz J. No Sense of Place: The Impact of Elerctronoc Media on Behavior. N. Y.: Oxford, UP, 1985. P. 222.

• [13]      Seiter E. Semiotics // Channels of Discourse. P. 26.

• [14]      Eco U.A. Innovation and Repetition: Between Modern and Post-Modern Aesthetics // Daedalis. 1984. 114. P. 162.

• [15]      Kozloff S. Narrative Theory and Television // Channels of Discourse. P. 42.

• [16]      Esslin M. The Age of Television San-Francisco, 1982. P. 22.

• [17]      Hardison O.B. Disappearing Through Skylight. Culture and Technology in the Twentieth Century. Penguin , 1990. P . 177.

• [18]      Молодежь России. Тенденция и перспективы. М ., 1993. С . 176.

• [19]      Keller T. Trash TV // J. of Popular Culture. 1993. № 4. P . 195.

• [20]      См.: Российская Федерация в цифрах. М ., 1994. С . 296-297.

• [21]      Thomson J.B. Ideology and Modern Culture. Cambridge , 1990.