59. Классификация этнических конфликтов.

Существует множество классификаций. По мнению Авксентьева классификации могут быть построены по трем основаниям. Первый вид классификаций построен по сферам общественной жизни (конфликты в экономической среде духовной). Эта классификация не является всеохватывающей и четкой, так как большинство этнических конфликтов имеют межсферный характер. Второй вид классификации построен по предметам или объектам конфликтов, например, этнолингвистические конфликты, этнотерриториальные. Третий вид построен по субъектам-носителям конфликта. Например, грузино-абхазский конфликт, осетино-ингушский.

Дробижева выделяет три типа конфликтов этнополитического характера: Статусные институциональные конфликты (борьба за независимость в союзных республиках бывшего СССР, несоответствие конституций республик Конституции Российской Федерации); территориальные (борьба за право проживать, владеть или управлять определенной территорией- наиболее трудные в урегулировании); межгрупповые (противостояния казаков и чеченцев, ингушей и осетин, кабардинцев и балкарцев и т.п.). Эту типологию конфликтов можно считать общепринятой.

Собственную классификацию этнических конфликтов предложил Паин. 1. Конфликт стереотипов – такого рода конфликты характеризуются значительным элементом стихийности и неуправляемости. Его «уличные лидеры» выдвигаются на бессистемной основе. Поводом служат слухи или неблагоприятное перетолковывание реальных событий. Например, события на Манежной площади, в Ферганской долине в мае-июне 1989 года – изгнание турков-месхетинцев узбеками. Турки-месхетинцы жили на юге Грузии до 1944 года, после чего их депортировали в Узбекистан «за активное сотрудничество с немецко-фашистскими захватчиками с целью рационального использования трудовых резервов в колхозах. В годы «хрущевской оттепели» многие депортированные народы возвращались на родину, но это не коснулось турков-месхетинцев. В 1989 году из Узбекистана было изгнано 20 тысяч турков-месхетинцев с помощью бессистемных погромов. 2.Этнические конфликты идеологических концепций. Возникает движение формулирующее лозунги на основе этнонационализма. Пример, Прибалтика в 80-х. Такие партии как «Народный фронт Латвии», «Народный фронт Эстонии». 3. Конфликт действий. Происходит институализация конфликта. С одной стороны это высшая стадия развития конфликта. С другой, на этой стадии легче всего начать переговорный процесс. А. Дмитриев предлагает несколько иную типологизацию: 1) Конфликты неуправляемых эмоций, проявляющиеся в погромах. 2) Конфликты идеологических доктрин, которые связаны с политич, национальн, религиозн движениями и имеют давние исторические корни. 3) Конфликты политических институтов, которые в основном представляют споры о границах, о взаимоотношениях органов власти, об их юрисдикции

60. Горовиц. 1985г – Конфликт этнических групп (1985г.). – социально-психологическая теория. Горовиц пишет, что «феномен этничности обладает уникальной динамикой, поскольку этничность тесно связана с интенсивно испытываемыми коллективными эмоциями, что позволяет ей возобладать над рационально воспринимаемыми экономическими и политическими коллективными интересами. Под конфликтом Горовиц понимает борьбу, цель которой состоит в достижении определенного преимущества и одновременной централизации и элиминации соперника, либо нанесение ему ущерба. Главная причина конфликта – борьба за статус.

Все этнические группы он делит на отсталые и развитые. «Эта дихотомия – не единственная причина конфликтных сравнений, но она более значимая, без нее этнический конфликт занимал бы не такое важное место».

Этнический конфликт иррационален. Горовиц полемизировал с теорией «внутреннего колониализма» и с теориями модернизации и неомарксизмом в общем. «Этнич. конфликт всегда вызывал затруднения у марксистов, так как этнич. привязанность всегда сильнее классовой». Горовица нельзя отнести к примордиалистам. Напротив, он предпринимает новаторскую попытку достичь полипарадигмального синтеза между примордиалистским и инструменталистским подходами к этническому конфликту. Центральным тезисом, на котором Горовиц строит теорию этнического конфликта, является предлагаемое им понимание этничности как результата межгрупповых сравнений.

По мнению Горовица, важным способом изучения этнического конфликта является прежде всего определение социального состава соперничающих этнических групп. По этому признаку он выделяет ранжированные и неранжированные полиэтничные политические системы. В ранжированных общественных системах стратификация синонимна этническому членству. Мобильность ограничена рамками этноса. Примером могут служить отношения негров и белых хозяев в США. Много сходных отношений эт­носов до сих пор сохраняется на Востоке: в Индии — отноше­ния каст. Неранжированные системы характеризуются тем, что каждая из этнических групп включает полный набор социальных ролей и акторов. Каждая из этнических групп внутренне стратифицирована по социальным и экономическим критериям, а также по политическому признаку. У каждой группы есть собственная политическая элита, которая воспринимается как легитимный представитель интересов этнической группы в отношениях с политической элитой другой группы. Конфликты сложны в обоих системах, нужны новые исследования

Идентификация этнической группы с политическими институтами может быть сделана в эксклюзивных или инклюзивных терминах. Одни группы стремятся к превосходству над другими, другие группы требуют лишь равенства возможностей своего включения в эти институты. Также Горовиц считал, что признание важности той роли, которую в этническом конфликте играют политические элиты, не означает, что анализ конфликта должен ограничиваться лишь сферой элит. С точки зрения Горовица, этнический конфликт обладает определенной логикой. Этническая логика не может напрямую транслироваться в рациональное принятие решений именно потому, что она обусловлена внутренней динамикой исследования сравнивающего природу этнической идентичности, и не зависти от чисто экономических или социальных соображений. Эта психологическая динамика подпитывает конфликт на всех его стадиях, определяя выбор стратегии этнополитическими движениями и направление развития конфликтного взаимодействия.

ПРИ ЖЕЛАНИЕ МОЖНО ДОБАВИТЬ И ЭТО. 60.Дональд Л. Горовиц – один из ведущих современных исследователей теории этнополитического конфликта. Одним из принципиальных моментов в подходе Д. Л. Горовица к изучению причин этнополитических конфликтов является тезис о недопустимости одностороннего применения только экономической или социально-психологической трактовки конфликтогенных факторов. Кроме того, ученым предпринимается попытка синтеза примордиального и инструменталистского подходов к пониманию феномена этничности. Этническая принадлежность, будучи заданной «по факту» рождения, действительно неизменна и в таком контексте примордиальна. Однако влияние кровнородс. связи сильно прежде всего в силу первичной социализации индивида в раннем возрасте, а также возникновения вследствие этого ощущения схожести с представителями своей группы. В силу своей «заданности» в опр.условиях этническая принадлежность может превалировать над соц. статусом индивида и его идентификацией по классово-соц. признаку. При этом в консоциативных обществах (например Швейцарии или Бельгии) возможна внутриэтническая или «параллельная» самоидентификация индивида не только по кровнородственному, но религиозному или професс. признаку. В целом понимание индивидом этничности, по мнению Д. Горовица, может быть объяснено в категориях межгрупповых сравнений. В силу различной степени вовлеченности в процесс модернизации этн. группы определяют себя современными («передовыми») или традиционными («отсталыми») – в зависимости от модели адаптации к реальности. Однако подобная дихотомия характерна преимущественно для колонизированных обществ. Центральным для всех исследований подобного рода является изучение оснований верности этносу, взаимоотношений эмоций и расчета, а также важности институционального контекста. В вопросе о механизмах этн.мобилизации масс и роли в этом процессе этнических элит Д.Д. Горовиц занимает «промежуточную» позицию, отмечая, что помимо рацион. составляющей, в этн. конфликте всегда присутствует эмоционально-психолог. фактор. Горовиц подчеркивает, что мотивации элит и масс не всегда соответствуют друг другу, и при согласованности целей конфл. действий одними руководит рациональный политический расчет, а другими – спонтанные коллективные чувства. Однако, критики считают, что теории рацион. выбора ограничены. Так как трудно применить понятие «рацион. выбор» к реальной ситуации ежедневного насилия, кот. можно оценивать как рассчитанное, но трудно назвать рациональным. На развертывание к-та часто влияют на рациональные , а эмоц. факторы. Как отметил, Д.Горовиц, этн. к-кт, особенно затяжной, подпитывает передаваемые из поколения в поколение коллективные страсти, в том числе чувства обиды и ненависти, а поэтому невозможно адекватно понять явление этнического национализма и связанные с ним конфликты, не давая объяснения таким глубоким чувствам.