33. Внутренние и внешние детерминанты политического конфликта

Детерминация конфликта - обозначает объективную и субъективную обусловленность конфликта. Главная форма детерминации — причинная обусловленность конфликта, причем как непосредственная, так и опосредованно действующая. Вместе с тем к причинной взаимосвязи не сводятся все формы детерминации. Конфликт порождается также под воздействием комплекса факторов, не имеющих причинного характера. Это пространственный и временной факторы, функциональная взаимосвязь, закономерности взаимодействия системы и ее элементов, взаимоотношение материального и духовного, целевая детерминация и т.п. В совокупности детерминирующих факторов переплетаются необходимость и случайность, динамические и статистические связи, рациональное и иррациональное, практическое и духовное, религиозное и научное — все зависит от того, какой конфликт возникает. Политический конфликт, как и всякое иное социальное явление, не имеет характера одномоментности, поэтому его следует рассматривать в динамике, в развитии и изменении. Говоря о том, что политический конфликт является внешней формой выражения, проявления политических разногласий, не стоит его сводить только лишь к формальному констатированию обличения столкновения сторон в политический конфликт, т.е. придание данным разногласиям формы политического конфликта. Здесь имеется в виду нечто иное, а именно развитие и созревание негативной политической ситуации естественно имеет свою подоплеку и обусловлено своими внутренними детерминантами, однако высшее свое проявление они обнаруживают именно в политическом противоборстве, выливаемом в конфликт. рассматривая причины созревания политического конфликта, условия, приведшие к той либо иной ситуации, требующей разрешения, в совокупности с анализом возможности применения права для урегулирования возникшего положения, и представляют собой правовое управление политическим конфликтом. От социального управления, правовое управление отличается строгой регламентированностью форм и средств регулирования в сочетании с возможностью применения санкций к сторонам, т.е. наличие юридической ответственности. Понимание политического конфликта и условий, его породивших, как определенного эпатированного процесса, позволяет проанализировать его в отдельности по стадиям и выявить, в какой именно из них необходимо применение права, т.е. в какой именно из звеньев цепочки произошел разрыв или искажение, приведший к обострению и в конечном итоге к конфликтной ситуации. Говоря о сути политических конфликтов, нельзя не остановиться на вопросе детерминации и причинной обусловленности этого явления. В основе любого политического конфликта всегда лежат интересы профессиональных групп, классов, наций и иных общностей, как опосредующее звено между изменениями условий жизни общества и его политической системой. Однако не сами интересы являются непосредственной причиной назревания и развития конфликтной ситуации. Они приобретают силу детерминантов лишь при вхождения в противоречие друг с другом.

Факторобладания ресурсамиможет увеличивать или уменьшать силу государства, включающую в себя, согласно Г.Моргентау, следующие элементы: географическое положение, природные ресурсы, развитие промышленности, готовность государства к войне, население, национальный характер, национальный морально-психологический настрой, качество дипломатии. Неоклассический реализм выдвинул свою комплексную модель влиянияфакторов трех уровней(системного, государственного и внутригосударственного) на силу государства. Согласно данной модели требования международной системы влияют на государство. Эти требования встречают на своем пути различные переменные государственного (особенности бюрократии, полномочия исполнительной власти и др.) и внутригосударственного уровне (общественное мнение, поляризация общества и др.). В рамках неолиберализма международные институты, международные режимы могут обладать определенной силой, влияющей на государственный уровень со стороны глобального уровня. Она проявляется в силе норм, правовых практик, различных обязательств в рамках международных государственных и негосударственных союзов. Р. Кейохейн и Дж. Най описывают данное понятие как

способность одного субъекта заставить других предпринять что-либо, что они иначе предпринимать бы не стали, и при этом, по приемлемой для действующего лица цене.

34.

Идеологический плюрализм в контексте политической конфликтологии, это наличие в обществе различных течений, концепций, и отсутствие господствующей идеологии. Ид плюр – политическая культура нового типа, для которой в идеальном исполнении было бы свойственно, прежде всего, толерантное уважительное отношение к иному мнению, терпимость к идеологическим приоритетам различных социальных групп, общ движений. В этом состоит одно из важнейших сущностных оснований политического демократизма общ системы. Опираясь на нашу конституцию, можно заключить, что в РФ признаются идеологическое многообразие, это вытекает из свободы совести и вероисповедания, свободы выражения мнений и убеждений, многопартийность. Принцип идеол и политического плюрализма яв-ся необходимым условием конкуренции политизированных структур гражданского общества, предполагает формальное равенство идеологий.

Актуальность данной проблемы определяется тем, что плюрализм политической, идеологической жизни стал реальностью современного российского общества. При анализе идеологической ситуации можно опираться на осмысление переходного состояния современного общества. Социально-экономическое развитие страны сопровождается резкой поляризацией общества, политической нестабильностью. Переходное состояние всех сфер жизни приводит к несформированности социальных интересов и путей их реализации, неоднородности политической элиты. Существенное влияние оказывает динамизм в развитии политической ситуации, меняющаяся расстановка сил, смена той или иной группой идеологических ориентиров. С точки зрения необходимых предпосылок гражданского мира, в стране отсутствует согласие относительно прошлого, согласие по поводу будущего. Конфронтационный характер политической, идеологической жизни проявляется в противопоставлении либеральных, социалистических идей; борьбе либеральной и националистической идеологий; противостоянии приверженцев демократии и диктатуры. Смена общественного строя объективно приводит к необходимости замены старой идеологии новой, но - какой? Этот вопрос является предметом размышлений, дискуссий, как представителей теоретической мысли, так и практических политиков. Несомненно, одно: переход от идеологического монизма к плюрализму является отличительной чертой современного этапа общественной жизни России.

Конфликты ценностей характерны для развивающихся государств с неустойчивым государственным строем; они требуют больше усилий по урегулированию, поскольку компромисс по поводу таких ценностей, как «свобода», «равенство», «терпимость» труднодостижим, если вообще возможен.

Наиболее яркой формой политических конфликтов выступают массовые действия: революция, мятеж, восстание, гражданская война.

35

Политический протест – это проявление негативного отношения к политической системе в целом, ее отдельным элементам, нормам, ценно­стям, принимаемым решениям в открыто демонстрируемой форме.

К протестным формам поведения относят митинги, демонстрации, шествия, забастовки, пикетирование, массовые и групповые насильствен­ные акции. Наиболее распространенной теоретической моделью, объяс­няющей причины протестного поведения, является концепция депривации. Депривация – это состояние недовольства, вызываемое расхождением между реальным и ожидаемым состоянием, к которому стремится субъект. (Гарр, Смелзер, Балабанов)

возникает ощущение, что при некоторых социальных и политических изменениях желанные цели могут быть достигнуты в отно­сительно короткий срок. В том случае, если описываемое расхождение становится значительным, а недовольство приобретает массовый харак­тер, возникает мотивация участия в протестных действиях. Факторами депривации могут быть экономический спад, резкий рост цен и налогов, утрата привычного социального статуса, завышенные ожидания, отрица­тельные результаты сравнения собственных успехов с успехами других или с некоторым «нормативным» состоянием.

Росту депривации и активизации протестных действий способствуют радикальные идеологии, лозунги, недоверие к политическому режиму, упадок веры в традицион­ные способы выражения требований.

Крайней формой неконвенционального типа политического пове­дения и участия является терроризм. Под терроризмом понимается оппо­зиционная деятельность экстремистских организаций или отдельных лич­ностей, целью которой является систематическое или единичное приме­нение насилия (или его угрозы) для запугивания правительства и населе­ния. Характерной чертой, отличающей терроризм от уголовных преступ­лений, является целевая установка – повлиять на ход политических собы­тий и принятие решений, вызвать широкий общественный резонанс.

Существуют различные виды политического терроризма:

1) по идеологическим ориентациям выделяют правый (неофашист­ский) и левый (революционный, анархистский) терроризм; 2) по исторической направленности терроризм может подразделяться на «анархо-идеологический», стремящийся изменить традицион­ную политическую систему, прервать историческую преемственность, и «национал-сепаратистский», стремящийся, наоборот, восстановить былое величие нации, ее единство, независимость, отвоевать утраченные терри­тории, отомстить за нанесенные обиды; 3) религиозный терроризм как война против «неверных». Среди организаций такого типа наиболее воинствен­ными являются некоторые группы исламско-фундаменталистского толка.

Экстремизм — приверженность к крайним взглядам и, в особенности, мерам. Среди таких мер можно отметить провокацию беспорядков, террористические акции, методы партизанской войны. Наиболее радикально настроенные экстремисты часто отрицают в принципе какие-либо компромиссы, переговоры, соглашения. Росту экстремизма обычно способствуют: социально-экономические кризисы, резкое падение жизненного уровня основной массы населения, тоталитарный политический режим с подавлением властями оппозиции, преследованием инакомыслия. В таких ситуациях крайние меры могут стать для некоторых лиц и организаций единственной возможностью реально повлиять на ситуацию, особенно если складывается революционная ситуация или государство охвачено длительной гражданской войной — можно говорить о «вынужденном экстремизме».