§ 5. Защита гражданских прав

Понятие защиты гражданских прав. Формы защиты гражданских прав. Административный порядок. Самозащита.

Из истории цивилистики

Право как мера свободы должно пользоваться охраной со стороны государства; раз свобода лица в известных пределах признана, насильственное вторжение в нее должно быть отражено - без этого пользование свободой будет призрачным и совместная жизнь невозможной. Государство берет право под свою охрану и всякими мерами, могущими привести к желаемой цели, защищает обладателя права от нарушения его: органы власти государственной - судебные и исполнительные - призваны оказывать защиту пострадавшему от правонарушения.

(Д.И. Мейер)

1. Защита гражданских прав - это действия государственных органов, граждан и юридических лиц по предупреждению нарушения или восстановлению нарушенных прав, охраняемых законом, способами, установленными законом.

В учении о защите гражданских прав принято выделять формы и способы этой защиты.

Защита гражданских прав и интересов может осуществляться в трех формах:

а) судебной;

б) административной;

в) в форме самозащиты.

Иных форм защиты права не существует.

Если провести условный конкурс среди форм защиты прав, критерием в котором будет выступать степень эффективности таковых, то, безусловно, первое место займет судебная форма, второе - самозащита прав и замкнет список административный порядок защиты прав (как показывает практика - наименее эффективный).

2. Административный порядок защиты прав.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ возможность защиты гражданских прав в административном порядке должна быть предусмотрена законом. Действующее гражданское законодательство исходит из презумпции о том, что защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке, соответственно, административный порядок - исключение из правила, встречается крайне редко.

Пример. Один из немногих случаев прямой защиты гражданских прав в административном порядке определен в ФЗ РФ "Об электроэнергетике", который предусматривает такую возможность защиты нарушенных гражданских прав сторон договора технологического присоединения: споры, связанные с определением цены договора, могут рассматриваться органами государственного регулирования цен (тарифов).

Главным недостатком административного порядка защиты гражданских прав является то, что решение, принятое уполномоченным государственным органом, в подавляющем большинстве случаев не является обязательным к исполнению, соответственно, практически все споры, так или иначе, перетекают в плоскость судебного рассмотрения. Чаще всего обращения к административной системе приобретают характер бездарной "переписки с любимой женщиной", которая не приводит к какому бы то ни было ощутимому результату.

Следует отметить, что различного рода обращения к Президенту РФ, главам администраций субъектов РФ, Уполномоченному по правам человека, любым иным должностным лицам, в компетенцию которых в соответствии с законом не входит непосредственное обеспечение гражданских прав граждан, никакого отношения к защите гражданских прав в административном порядке не имеют. Едва ли не единственным органом государственной власти, который может оказать хоть какое-то содействие в защите гражданских прав, является прокуратура РФ, однако, опять-таки, акты прокурорского реагирования в гражданско-правовой сфере носят рекомендательный характер и в подавляющем большинстве случаев не исполняются. Чаще всего такие обращения приводят к потере времени, а иногда и к пропуску сроков, имеющих юридическое значение, в некоторых случаях увлечение перепиской приводит к пропуску сроков исковой давности (!).

3. Самозащита гражданских прав.

Из истории цивилистики

Только по исключению, когда помощь со стороны государства может явиться слишком поздно, допускается защита права самим его обладателем.

(Д.И. Мейер)

Самозащита права - осуществление самостоятельно, без обращения к органам государственной власти управомоченным лицом действий фактического и/или юридического характера, направленных на устранение нарушений права (ст. 14 ГК РФ).

Самооборона - наиболее частый и крайне неудачный пример способа самозащиты гражданского права. Действительно, гражданским законом предусмотрен такой способ самозащиты права, однако на практике встречается он крайне редко. Весьма сложно представить ситуацию, в которой субъективное гражданское право допустимо защищать посредством причинения вреда нарушителю и при этом возникшие правоотношения будут иметь гражданско-правовой характер.

Законом предусмотрено большое количество способов самозащиты гражданских прав, имеющих именно гражданско-правовую природу. Самозащита может иметь как характер действия, так и бездействия.

К числу способов самозащиты права следует отнести:

- правомерный отказ от исполнения договора (ст. 463, 484, 523 ГК РФ и др.);

- отказ от товара (ст. 464, 466, 468 ГК РФ и др.);

- удержание вещи, подлежащей передаче должнику (ст. 359, 712 ГК РФ);

- устранение недостатков товара самим покупателем (ст. 475 ГК РФ);

- производство капитального ремонта арендатором с отнесением расходов на должника по соответствующему обязательству (ст. 616 ГК РФ) и многие др.

Единственное требование, которое предъявляется к форме и интенсивности реализации конкретного способа самозащиты права, - адекватность нарушению, то есть конкретные действия кредитора должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Судебная практика

П. 9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

Адекватность нарушению является оценочной категорией, подлежит установлению в каждом конкретном случае при рассмотрении спора. Практика показывает, что по имущественным спорам соразмерность конкретного способа самозащиты нарушению определяется по имущественной (денежной) оценке права, которое отстаивается кредитором, и размеру возможного ущерба должнику, критичным соотношением указанных сумм является 1:2.

Пример. Представляется необоснованным удержание подрядчиком в обеспечение обязанности заказчика по оплате работ предмета договора строительного подряда стоимостью десятки миллионов рублей при сумме задолженности в 100 000 рублей, подобное удержание, безусловно, будет признано не отвечающим положениям п. 2 ст. 14 ГК РФ с отнесением всех отрицательных последствий на недобросовестного подрядчика, независимо от обоснованности его требований к заказчику.