33. Факторы, определяющие психическое и личностное развитие.

Фактор - причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные его черты.

Согласно теории B.C. Мухиной выделяют следующие факторы:

1. Условия (реалии развития):

• реальность природного пространства;

• реальность предметного мира;

• образно-знаковая реальность;

• реальность социального пространства;

• реальность внутреннего пространства личности.

2. Предпосылки: строение мозга + учет социальных условий развития. Мы рождаемся с одинаковым устройством мозга, на физиологическом уровне, но при этом важную роль развитие играет социальная ситуация.

3. Внутренняя позиция.

Так существует более раннее разделение факторов на 2 группы:

1. Биологнзаторы: как основной фактор ими рассматриваются биологические предпосылки, то есть генетическая предрасположенность, биологически определенные периоды созреваниях тех или иных структур и тп. (Психоанализ: Фрейд- эрос и тонатос врожденны, Пиаже, Руссо, Гккель, Штерн, Холл, Бюллер др.)

2. Социологизаторъг. как основной фактор развития рассматривают социальную ситуацию (Необихевиористы, К-и концепция Выготского, бихевиоризм, гештальтпсихология, Скиннер, Бехтерев, Павлов, Э. Эриксон).

Биогенетический закон Э. Геккеля (1866г.) - каждая органическая форма в своём индивидуальном развитии (онтогенезе) в известной мере повторяет черты и особенности тех форм, от которых она произошла ("Онтогения есть краткое и быстрое повторение филогений"). Многие психологи детства называли стадии, через которые должен пройти ребёнок в процессе своего онтогенетического развития.

Биологическое и социальное в человеке можно разделить только теоретически. Тем не менее процесс психологического развития самого человека происходит по историческим законам, а не по биологическим. Основным и всеопределяющим отличием этого процесса от эволюционного является то, что развитие ВПФ происходит без изменения биологического типа человека, который изменяется по эволюционным законам (до сих пор недостаточно выяснено, какова непосредственная зависимость ВПФ и форм поведения от структуры и функций нервной системы). Безусловно, каждый этап в биологическом развитии поведения совпадает с изменениями в структуре и функциях нервной системы, каждая новая ступень в развитии ВПФ возникает вместе с изменениями ЦНС. JI.C. Выготский: "ВПФ не могут быть поняты без биологического изучения, т.е. они являются продуктом не биологического, а социального развития поведения". Употребление орудий дало возможность человеку, оторвавшись от биологических развивающихся форм, перейти на уровень высших форм поведения.

В онтогенезе человека представлены оба типа психического развития, которые в филогенезе изолированы: биологическое и историческое (культурное) развитие.

"Врастание нормального ребёнка в цивилизацию, - писал JI.C. Выготский, - представляет обычно сплав с процессами его органического созревания".

34.Методология психологии: теория , метод, методика, парадигма

Психологический словарь. А.В. Петровского М.Г. Ярошевского

Методология (от греч. methodos — путь исследования или познания, logos — понятие, учение) - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. Методология воплощается в организации и регуляции всех видов человеческой деятельности, не только научной, но и технической, педагогической, политической, управленческой, эстетической и др. Прогресс М. был обусловлен успехами материального и духовного производства. М. существенно обогатилась в связи с общим развитием социальной практики и науки.

Методология носит всеобщий характер, но она конкретизируется применительно к различным сферам практической и теоретической деятельности. Одной из таких сфер является психика, исследование к-рой предполагает разработку соответствующих методов. Поэтому М., функционируя в качестве общей системы объяснительных принципов и регулятивов, применяется в психологии соответственно своеобразию ее предмета, что требует разработки и применения специальной конкретно-научной Методологии.

В современных условиях, для к-рых характерно непосредственное взаимодействие множества научных направлений и специальностей, большую остроту приобретает вопрос о так называемых общенаучных методах, обеспечивающих приращение знаний во многих дисциплинах. Таковы, например, методы кибернетики, использование к-рых в психологии обогатило ее новыми подходами и решениями. Многообразие методов неизбежно порождает проблему выбора наиболее адекватных и перспективных из них для решения специальных исследовательских задач. Это побуждает рассматривать М. с точки зрения ее эвристичности, т. е. способности обеспечить появление новых идей в конкретных проблемных ситуациях. Область М. включает обширный комплекс конкретно-научных приемов исследования: наблюдение, эксперимент, моделирование и др., которые в свою очередь преломляются во множестве специальных процедур — методиках получения научных данных.

Оксфордский толковый словарь по психологии

Методология

1. В широком смысле – формулировка систематических и логически последовательных методов поиска знания. Это, строго говоря, не связано непосредственно с приобретением знаний или пониманием, а скорее с методами и процедурами, в соответствии с которыми такое знание и понимание достигается. Большинство склонно использовать этот термин как эквивалент понятия научный метод, подразумевая, что единственная допустимая методология – научная. Правомерность такого употребления зависит от того, как характеризуется научный метод в той интерпретации, которая приводится ниже и которая представляет современную точку зрения, такая синонимичность оправдана. 

2. Специальное значение – фактические процедуры, используемые в конкретном исследовании.

предметная область термина

МЕТОДОЛОГИЯ ОБЩЕНАУЧНАЯ - к ней относятся попытки разработки универсальных принципов, средств и форм научного познания, соотносимые, хотя бы потенциально, не с какой-то конкретной наукой, но применимые к широкому кругу наук, оставаясь все же, в отличие от методологии философской, в рамках собственно научного познания, не расширяясь до общемировоззренческого уровня. Сюда относятся, например, концепции системного научного анализа, структурно-уровневый подход, кибернетические принципы описания сложных систем и пр. На этом уровне разрабатываются и общие проблемы построения научного исследования, способы осуществления теоретической и эмпирической деятельности, в частности - общие проблемы построения эксперимента, наблюдения и моделирования.

МЕТОДОЛОГИЯ КОНКРЕТНО-НАУЧНАЯ - разрабатывает те же проблемы, что и методология общенаучная, но в рамках конкретных наук, исходя из особенностей объекта науки (наука: объект), - в отношении как теории, так и эмпирической деятельности. Это проводится в рамках систем знаний, создаваемых научными школами, отличающимися от других своими объяснительными принципами и способами исследовательской и практической работы.

МЕТОДОЛОГИЯ ЧАСТНАЯ (ИЛИ СПЕЦИАЛЬНАЯ) - совокупность методологических принципов, применяемых в конкретной области знания, выступающая как реализация определенных философских принципов и общеметодологичеекпх подходов применительно к специфическому объекту научной дисциплины (например, принцип деятельности в психологии, принцип отражения).

Методология психологии как самостоятельная об-ласть научного познания Методология – это система принципов и способов построения (организации) теорети-ческой и практической деятельности, а так же учение об этой системе. Это специальный предмет рационального познания – система социально апробированных правил и нормативов познания и действия, которые соотносятся со свойствами и законами действительности. К.К.Платонов определяет методологию психологии как отрасль психологии, лежащую на ее пересечении с философией, предмет которой – соответствие языка психологической науки, принципов психологии, ее методов и структуры (дерева психологической науки) принципам диалектического материализма. В «Кратком словаре системы психологических понятий» методология психологии оп-ределяется как система принципов и способов организации и построения теории и практики отдельных психологических наук, их отраслей и всех их в целом, а также учение об этой системе. Это учение является «корнем» дерева психологической науки. Весьма емко определена методология П.Копкиным и С.Спиркиным: «Методология есть применение принципов мировоззрения к процессу познания». Мировоззрение – это высший уровень осознания действительности, представляющий достаточно устойчивую систему взглядов (знаний, умений, отношений) человека на мир и себя. Формируется мировоззрение в результате обобщения индивидуальных и общественных знаний и опыта во всех сферах бытия под влиянием жизненных условий (естественных и со-циальных, макро- и микросредовых). Мировоззрение определяет позицию человека по отно-шению ко всем явлениям действительности в виде его ценностных ориентаций и принципов деятельности. Важнейшим в методологии психологии является научный принцип познания, опираю-щийся на научный подход к исследованию. Научный подход понимается преимущественно как методологическое содержание исследования, восходящее к мировоззренческим установ-кам и одновременно как методологическая форма, конкретизирующаяся в тех или иных ме-тодах и процедурах (см. главу 4). В соответствии с методологией психологическая наука в процессе своего развития при-няла ряд принципов общенаучного характера:

Антропный принцип (в науке признается познаваемость окружающего мира и воз-можность его изменения субъектом познания);

Принцип детерминации (причина определяет следствие);

Принцип дополнительности (комплементарности) (сложность организации объекта познания требует его всестороннего исследования);

Принцип методического атеизма (запрещение ссылки на Бога как причинный фак-тор);

Принцип объективности (признание наличия объективной реальности, не зависящей от уровня ее восприятия человеком);

Принцип относительности (любой объект реальности всегда находится в отношении с другим объектом, и его характеристики зависят от других объектов);

Принцип системности (методологическое направление в изучении реальности, рас-сматривающее любой ее фрагмент как систему) и ряд других.

Существует и ряд специфических научно-психологических принципов, таких как прин-цип личностного подхода (означает признание целостности главного объекта изучения пси-хологии – человека, как со стороны его психической организации, так и со стороны его взаимодействия с окружающим миром). Методология выполняет две глобальные функции: служит теоретико-мировоззренческой (идеологической) основой научного познания и выступает как учение о методе познания. Как учение о методе познания методология разрешает ряд специфических проблем: 5

-анализ принципов, концепций, теорий и подходов;

-проработка понятийного аппарата и соответствующей терминологии, языка исследо-вания;

-описание и анализ исследовательского процесса, его этапов и фаз;

-изучение сфер применимости различных методов, процедур, технологий;

-разработка отдельных методов (от частных до общих).

Необходимо различать методологию в широком и в узком смысле слова. Методология в широком смысле предполагает указания на то, как будет исследоваться тот или иной пред-мет. С другой стороны, различают методологию в узком смысле как совокупность специаль-ных положений, правил, норм, используемых при проведении исследования. Методология в узком смысле представляет собой концептуализацию процесса исследования, когда объектом анализа является сам исследовательский процесс.

Методология - это система принципов организации теоретической и практической деятельности, система правил и нормативов познания и способах построения теории.

Существует методология различных уровней.

Общенаучная методология - система принципов и нормативов, общих для всех областей знания. Чтобы сделаться руководством для специальной науки, она должна быть конкретизирована применительно к ней - это уровень конкретнонаучной методологии.

Методологические принципы современной психологии в качестве общенаучных методов применяют диалектический подход; а в качестве конкретнонаучных - системно-деятельностный подход.

Основные принципы системно-деятельностного подхода; 1 - детерминизм; 2 - активность; 3 - единство сознания и доведения; 4 - системность; 5 - развитие.

1) Принцип детерминизма указывает причины психических явлений. Психические явления определяются факторами внешней действительности. (Напомним: психика есть форма отражения объективной реальности). Однако любое внешнее воздействие порождает тот или иной психологический эффект только преобразуясь, перерабатываясь внутренними условиями (такими как, например, настроение субъекта, его установки, потребности, опыт). 2) Т. е. психика - это активное отражение (принцип активности психического отражения). Благодаря активности психика выполняет функцию ориентации субъекта в многообразии окружающих событий и явлений (это проявляется в избирательности, пристрастности субъекта по отношению к внешним воздействиям - например, повышенной чувствительности или, наоборот, игнорирования тех или иных стимулов в зависимости от потребностей или установок индивида) и функцию регуляции поведения (побуждение к действию, соответствующему нуждам и интересам индивида).

Принцип активности имеет существенное практическое значение. Так, исследователь, проводящий психологический эксперимент, должен иметь в виду, что поведение человека в заданной ситуации определяется не только условиями ситуации, но и в значительной степени отношением этого человека к происходящему. По словам видного русского психолога В. Н. Мясищева, любые возможности человека могут быть выявлены и изучены лишь при условии его положительного отношения к совершаемой деятельности.

3) Единство сознания и поведения. В истории психологии был период, когда психологи спорили о предмете этой науки. Одни считали таковым явления сознания, непосредственно данные субъекту наблюдения (психология сознания), другие - только то, что поддается объективному, внешнему наблюдению и фиксации -поведение (бихевиоризм). Деятельностный подход в качестве предмета психологии провозглашает деятельность - категорию, которая заключает в себе единство внешнего и внутреннего, единство сознания и поведения. Что означает такое единство? С одной стороны, поведение субъекта в определенной ситуации будет зависеть от того, как он эту ситуацию воспринимает, что знает о ней, как к ней относится. С другой стороны, сам характер отношения к данной ситуации, характер и объем получаемых о ней знаний будет зависеть от того, как субъект с этой ситуацией практически взаимодействует.

4) Принцип системности. Системой называется совокупность элементов, находящихся в связи друг с другом и образующих целостность, единство.

Человек включен в разнообразные связи отношения с действительностью (познание, изучение действительности, приспособление к условиям, общение с себе подобными и проч.). Соответственно множеству таких связей человек обладает множеством психических свойств. При этом он живет и действует как единое целое.

Различные специализированные направления психологии изучают свои определенные психические явления или группы психических свойств. (Так когнитивная психология изучает познавательные процессы, переработку информации у человека; психология поведения уделяет основное внимание зависимости поведения от условий среды и т. д.). При этом они с необходимостью выделяют, абстрагируют эти свойства от всех остальных. Однако, поскольку реальный объект обладает многими свойствами, взаимосвязанными и взаимно влияющими друг на друга, делать выводы о целом на основании его отдельного измерения «так же невозможно, как невозможно восстановить сложное объемное тело по изображению одной единственной его проекции на плоскость» (Б. Ф. Ломов). Забвение этого принципа приводит к редукционизму, т. е. сведению всего многообразия свойств и отношений объекта исследования к какому-либо одному, к упрощенной трактовке человека.

Типичным примером такого редукционизма может служить рефлексология, естественнонаучное направление в психологии, получившее развитие в нашей стране в период 1900 - 1930 гг. и связанное с деятельностью В. М. Бехтерева. Суть ее хорошо выражается в стихотворной форме: Что такое человек? Разум? Чувства? Воля? Сочетательный рефлекс - и не более.

Развитие всего многообразия психических свойств человека не может быть выведено из одного единственного основания (например только из биологического или только из социального). Системный подход предполагает многообразие источников и движущих сил психического развития человека.

5) Принцип развития. Развитием называется закономерное, направленное, необратимое изменение во времени.

Развитие психики реализуется в разных формах: - в форме филогенеза - становления структур психики в ходе биологической эволюции вида; - онтогенеза - формирования психических структур в течение жизни отдельного организма; - соцногеиеза - развития процессов познания, личности, межличностных отношений, обусловленного особенностями социализации в разных культурах. Следствием социогенеза являются различия мышления, ценностей, нормативов поведения у представителей разных культур; - микрогенеза - под ним понимается формирование и динамика образов, представлений, понятий и т. п., детерминируемые наличной ситуацией и развертывающиеся в относительно небольшие временные интервалы. Примером микрогенеза психического образования может служить освоение некоторого навыка, усвоение какого-либо понятия, динамика эмоционального состояния и т. п.

В этом задании мы познакомимся с тремя основными парадигмами психологии. На самом деле парадигм в психологии куда больше. Но для того чтобы их всех перечислить и подробно рассмотреть потребуется отдельный курс. Мы во все эти глубины и омуты пока не полезем. Мы рассмотрим три наиболее важные парадигмы: естественно-научную, гуманитарную и практическую. Основанием для такого деления служит исходный образ, на который ориентируется в организации своей структуры психологическая парадигма.

Содержание 1 Естественно-научная парадигма 2 Гуманитарная парадигма 3 Практическая парадигма

Определения «чистых» парадигм (идеализации)

Прежде чем дать определения парадигмам и их разновидностям, сформулируем требования к этим определениям. Будем помнить, что парадигма – это общая логика познания, совокупность наиболее общих и взаимосвязанных принципов познания. Соответственно и определения должны быть неспецифичны в отношении познаваемого, т. е. применимы не только к сознанию, человеку, психике, но и к любому другому предмету познания. Вместе с тем в определении форм парадигм постараемся больше внимания уделить психологии, сохраняя неспецифичный характер и саму логику парадигм. Мы стремимся получить инструментальные определения, которыми удобно пользоваться, поскольку они показывают, в качестве чего видеть, понимать изучаемое, как его изучать, в какой форме представлять результаты, как их обосновывать. Такие определения призваны позволить исследователю понять, как строить логику исследования, чтобы не «выпасть» за пределы парадигмы и не оказаться в гуще несопоставимых материалов. Они же дадут возможность и оценить методологию конкретных исследований.

Естественно-научная парадигма – совокупность общих принципов познания, предполагающих видение предмета познания как материального объекта – независимого от сознания исследователя. Объект изучается как образование независимое от познающего разума и самих процедур познания (объективно), вне контекста взаимодействия с сознанием человека. Главной задачей естественно-научного познания является редукция предмета исследования до элементарных форм, описываемых конкретными объективными законами. Основные способы познания – высокоформализованные эмпирические и, в первую очередь, экспериментальные методы исследования. При этом логические рассуждения должны быть проверены в опыте, а опытные наблюдения должны независимо обосновываться логическим путем. Ключ к естественно-научному исследованию – догадка, решающая головоломку, разрешающая парадокс, снимающая противоречие. Однако любая гипотеза, всякое новое допущение или даже формулировка закона должны подтверждаться иными данными (эмпирическими и экспериментальными фактами), отличными от тех, на основании которых они были предложены^1[2], – иными как минимум по их методу получения.

Эмпиризм – условно начальная форма естественно-научной парадигмы. Ориентирован на выявление точно установленных фактов и тем самым на снятие противоречия в данных, нестыковки в наблюдаемых фактах, противоречия в опыте и собственно отсутствия опыта. Применяются в основном статистически ориентированные, корреляционные методы исследования, позволяющие описать феномен. Объектом исследования выступает наблюдаемая реальность – мир, человек, группа, общество. В частности, психическое понимается как определяющие поведение рефлексы, реакции на стимулы; изучаются физиологические механизмы поведения. Предмет исследования подвергается анализу и описывается как пассивный объект, на который воздействуют различные факторы, силы, условия.

Экспериментализм – условно развитая форма естественно-научной парадигмы. Ориентирован на выявление закономерностей, неизменного внутреннего порядка вещей, поиск общего знания, позволяющего объяснить феномен. В центре внимания не сам опыт (как в эмпиризме), а законы, которым он подчиняется. То есть объектом исследования выступает фиксируемое отношение мыслимой модели мира к наблюдаемой реальности. Применяются в основном экспериментальные методы проверки гипотез, дающие однозначное знание об объекте, в соответствии с которым мир, человек, общество выступают уже не как объект (в эмпиризме), а как система (несводимая к частям целостность), существующая только в отношениях с другими системами. При этом до проведения соответствующего исследования нельзя заранее знать, как система (в том числе человек, его поведение) отреагирует на изменение элемента и в каких границах ее поведение можно рассматривать как пассивное.

Гуманистическая парадигма – совокупность общих принципов познания, предполагающих видение предмета познания как идеального объекта – зависимого от сознания исследователя. Главная задача познания – редукция предмета исследования до уровня значений и смыслов, описываемых внутренне согласованными концепциями. Основными способами познания являются низкоформализованные, эмпатийные методы исследования: наблюдение, беседа, интроспекция, истолкование. При этом логические рассуждения должны быть проверены в опыте, а опытные наблюдения должны независимо обосновываться логическим путем. Ключ к гуманистическому исследованию – осмысление, смыслообразование, позволяющее раскрыть онтологию, гносеологию, этику и эстетику гуманности. Однако любое смыслообразование, всякое новое значение или даже концепция должны подтверждаться иными данными (другими смыслами и значениями), отличными от тех, на основе которых они были образованы (как минимум, по методу получения данных).

Персонализм – условно начальная форма гуманистической парадигмы. Ориентирован на понимание роли личности в мире (признается онтологический статус гуманности), на понимание и развитие самой личности. Основная проблема гуманитарного исследования – отсутствие непротиворечивого описания, позволяющего понять личность человека как уникальное образование, где личность признается высшей ступенью развития человека. Объектом исследования оказывается мыслимое, переживаемое, а также зависимое от мышления переживание. Как правило, в гуманитарных науках это личность, ее свойства, самоактуализация, культура, сознание как социально детерминированные феномены.

Трансперсонализм – условно развитая форма гуманистической парадигмы. Ориентирован на объяснение роли сознания, психического в мире (признается онтологический статус духовного), на понимание и развитие психики, не сводимой к личности, выявление предельных способностей человека. Основная проблема – это отсутствие возможности непротиворечивого описания и объяснения психики. Объектом трансперсонализма оказывается осознаваемое, а также зависимое от осознаваемого; как правило (в гуманитарных науках), это субъект, активность, индивидуальность которого не сводится к активности, индивидуальности личности, объект трансперсонализма – это психика во всех ее предельных способностях и совершенствовании.

Психотехническая парадигма – совокупность принципов познания, предполагающих видение предмета познания как процесса, зависимого от преобразующей деятельности исследователя. Процесс изучается как взаимодействие познающего сознания, процедур познания, предмета познавательной деятельности, а также сознания познаваемого, если познаваемым выступает человек, группа, общество или какой-либо результат культурной практики^2[3]. Главная задача – редукция предмета исследования до практики, описываемой закономерностями преобразования, в том числе преобразования самого деятеля. Основными способами познания являются преобразующие методы исследования, когда метод познания выступает и как метод преобразования. Ключевым методом является формирующий эксперимент, где экспериментатор находится не в роли абсолютного наблюдателя, а внутри контекста эксперимента, как со-участник в данной практике. Логические рассуждения должны быть проверены в опыте, а опытные наблюдения – независимо обосновываться логическим путем. Ключ к психотехническому исследованию – изменение, позволяющее создать «новое», направлять, осуществлять преобразования. Однако любое изменение, всякое новое преобразование или даже формулировка закономерностей преобразования должны подтверждаться иными данными (другими практиками), отличными от тех, на основании которых они были предложены (как минимум, по методу получения данных).

Деятельностный подход – условно начальная форма психотехнической парадигмы. Ориентирован на познание закономерностей развития и содержания деятельности человека. Онтологическая посылка – человеческая деятельность во внешнем и внутреннем планах является частью мироздания, гармонично «вписана» в него, и эта гармония может быть передана языком закономерностей. В прагматическом плане подход ориентирован на решение проблемы отсутствия знания, позволяющего эффективно направлять, осуществлять, развивать деятельность человека. Объект исследования – человеческая деятельность в мире, которая рассматривается как «моделируемое». Объект гуманитарных наук – психическая деятельность, ее развитие и функционирование, проблемное взаимодействие со средой. Для деятельностной формы психотехнической парадигмы приоритетным в изучении будет происхождение и развитие психической деятельности в природном (естественном) и культурном (социальном) аспектах, а основными методами – естественный и мысленный эксперимент, моделирование. Модель концептуализации предполагает синтез природной и культурной эволюции сознания (культурно-исторический подход). Соответственно и человек в этом подходе понимается как социализированный, наделенный значениями индивид.

Деятельная парадигма – условно развитая форма психотехнической парадигмы. Ориентирована на познание человека как деятеля в событии. Онтологическая и гносеологическая посылка – человек не может непротиворечиво мыслиться вне контекста преобразующей деятельности, вне события, в котором существует. Проблема исследования сопряжена не столько с деятельностью, сколько с самим деятелем как событием. Человек здесь – это состояние, которое не может непротиворечиво рассматривается в отрыве от контекста. В прагматическом плане подход нацелен на снятие противоречия между необходимостью в получении, использовании знания и возможностями его получения и использования человеком. Объектом исследования выступает не сама деятельность, психика, а работа с ней, которая рассматривается как «изменяемое». Для гуманитарных наук объектом является работа с сознанием, психикой, опыт такой работы и ее закономерности, новообразующая практика. Приоритеты в познании – человек как событие, предметы и способы преобразующего воздействия, содержание и механизмы опыта работы с психикой. Для этого используются преобразующие методы исследования, когда метод познания выступает одновременно и как метод преобразования. Ключевой метод – формирующий эксперимент. Для деятельной разновидности психотехнической парадигмы характерна процессуальная модель концептуализации, задающая целью научного поиска раскрытие сущности работы с психикой как преобразующего процесса, как практики, описываемой закономерностями преобразования деятеля.

Итоги. Различая историческое и логическое содержание познания, мы предлагаем отличный от куновского более общий взгляд на природу парадигмы, где новые парадигмы не сменяют старые, а существуют вместе с ними как типичные формы мышления. Это не означает, что современный исследователь не имеет возможности использовать различные формы мышления. Начиная с возникновения письменного философского знания основные парадигмы как «общие логики познания» уже существовали, но не в развернутой форме. Естественно-научная, гуманистическая и психотехническая парадигмы существовали как основания неспецифичных «общих логик познания», как в разной мере отрефлексированные и поэтапно в культуре актуализируемые, «раскрывающиеся» формы мышления. Возникнув в конкретно-исторический период, парадигма не остается привязанной к нему и поэтому не уходит, а воспроизводится в последующем фило- и онтогенезе сознания.

Каждая из развитых форм естественно-научной, гуманистической и психотехнической парадигм (экспериментализм, трансперсонализм, деятельная парадигма) утверждает, что субъект познавательной деятельности не оторван от предмета этой деятельности – уже находится в определенных отношениях с объектом познания. Но указанные парадигмы по-разному обращаются с этим утверждением. Естественно-научная парадигма предлагает изыскивать средства исключения субъекта познания из структуры самого получаемого знания (требование объективности). Гуманистическая парадигма требует исследовать роль сознания, психического в мире (признавая онтологический статус духовного). Психотехническая же парадигма предлагает выход за рамки субъектно-объектного противопоставления путем исследования мира, сознания, культуры как процессов, зависимых от преобразующей деятельности исследователя.

Все три парадигмы, как показывает исторический опыт, имеют неисчерпаемый эвристический потенциал и достаточное научное обоснование, чтобы быть используемыми в современных научных исследованиях. В процессе оценки логики, состоятельности, обоснованности научной работы выступающие в роли экспертов ученые, сталкиваясь с проблемой выбора общих критериев для оценки конкретного научного исследования, могут исходить из «презумпции парадигмальности». То есть, определив парадигму (если сам автор открыто ее не объявляет), в соответствии с которой была разработана проблема и написано исследование, далее оценивать логику работы в ключе соответствующей парадигмы.

Для классической психологии характерны детер­министические представления о психике. Детерми­низм характерен для ассоцианизма, психоанализа, бихевиоризма. Атомистические представления о строении психики заметны в ассоцианизме и психо­логии поведения. Те же тенденции прослеживались в некоторых направлениях отечественной психологии первых десятилетий XX в., например, в рефлексоло­гии В. М. Бехтерева.

Идеалы научного познания, характерные для классической науки, были заложены в философии Декарта, развиты в позитивизме и сформулированы в окончательном виде в неопозитивизме, в частности, в виде критерия верифицируемости. Эталоном научно­сти в классическом естествознании, как известно, стала ньютоновская механика. Для классической психоло­гии идеалом научности поначалу стала физиология (ср.: «физиологическая психология» В. Вундта). Классиче­ские идеалы научности широко распространились и в только зарождавшейся в то время дифференциальной психологии прежде всего, благодаря Ф. Гальтону.

Позднее этот идеал утвердился и в других областях науки, например в психодиагностике интеллекта. Так, в классической тестологии, сформировавшейся за рубе­жом к концу 30-х гг., естественнонаучный идеал поис­тине торжествовал: имели место статистический подход к тестовым нормам, огромные выборки стан­дартизации, строгий контроль условий тестирования в сочетании с допущением о врожденности интеллек­та и его неизменности на протяжении жизни. Этот идеал научности, наряду с исходными допущениями, был пересмотрен в психодиагностике только к концу 60-х гг. В некоторых отраслях психологии представ­ления о научности стали меняться на неклассические еще раньше. Одной из заслуг Л. С. Выготского явля­ется то, что в отечественной психологии именно он начал работу по замене идеалов научного познания. Философской основой всей классической нау­ки, как уже было отмечено, стал дуализм Декарта. Мы не будем повторять то, что изложено ранее от­носительно философского базиса классической нау­ки. Этот базис стал основой и для классической пси­хологии. В результате в психологическом познании субъект и объект оказались как бы оторванными друг от друга, источником эмпирических данных станови­лись либо субъективный опыт, либо результаты на­блюдения, которые рассматривались как объектив­ные данные. Рефлексия научного познания при этом не была направлена на познавательные средства уче­ного, в том числе на исходные философские принци­пы. В связи с этим снова необходимо упомянуть Л. С. Выготского. В работе «Исторический смысл психологического кризиса» (1982. Т. 2) он начинает методологическое исследование ситуации в науке с глубокого анализа философских концепций, кото­рые психологи берут за основу. И, как уже было отме­чено, культурно-историческая теория по своим фи­лософским основам — неклассическая психология.

В к. XIX - н. XX в. классическая наука сталкивается с серьезным кризисом: развитие естественных и социальных наук приводит к обнаружению целого ряда явлений, которые невозможно зафиксировать и описать с помощью традиционных средств научного познания. Данная ситуация заставила признать недостаточность и противоречивость исходных установок классического научного знания. В качестве основных можно выделить следующие недостатки классической модели научного познания:

1. Субъект-объектная установка в научном познании. Признается существование реального мира объектов, характеристики которого раскрываются в субъективном по своей природе знании. Однако то, что это знание находится в субъекте и вырабатывается им, отнюдь не мешает утверждению в рамках этой модели того, что оно может быть объективным. Таким образом, классическая наука претендовала на обнаружение абсолютно истинных, объективных законов, существующих независимо от субъекта познания, в чем, собственно, и состоит противоречивость данной установки.

2. Детерминистская парадигма. Утверждалось, что действие определенных причин неизбежно приводит к точно определяемым следствиям. При этом исходили из того, что происходящие процессы имеют линейный характер. Это означало, что если существует некоторое состояние системы, то ее последующие состояния закономерно вытекают из предыдущих. Научное описание перехода системы от одного состояния к другому претендует на выявление того закона, действие которого приводит к наблюдаемым изменениям.

Недостатки классической науки привели к возникновению новых парадигм научного знания. Важная задача здесь состоит в определении содержательных характеристик того этапа науки, который следует за классическим. Один из главных вопросов можно сформулировать таким образом: возникает ли вслед за неклассическим этапом развития науки новый ее период развития - постклассический? По мнению большинства ученых и представителей философии науки, постклассический этап следует за неклассическим, а не классическим этапом развития науки. Другие исследователи полагают, что такая точка зрения встречает серьезные затруднения в своем обосновании. Основная проблема, на их взгляд, заключается в содержательном разведении характеристик неклассической и постклассической науки. Действительно, многие исследователи в качестве основных характеристик постклассической науки называют те же черты, которыми определяют неклассическую науку, но представляют их как более значимые.

Если все же выделять такой этап развития науки, как постклассический, то необходимо выявить основные черты постклассической науки, которые заключаются в следующем:

- стирание границ между наукой и паранаукой, которое проявляется в изменении отношения к тем формам знания, которые ранее характеризовались как ненаучные или околонаучные, а в настоящее время переоцениваются и включаются в систему знаний современной науки;

- признание множественности типов рациональности как вообще в науке, так и в отдельных областях научного знания в частности. Данную тенденцию развития множественности рациональности не стоит отождествлять и путать с постмодернистскими тенденциями, понятыми банально и примитивно, так как множественность разновидностей рациональности отнюдь не означает произвольности и отсутствия правил в системе научного знания. Скорее наоборот, научное знание усложняется и требует способности оперирования различными методами и теориями, несводимыми друг к другу;

- переход от статических теоретических моделей к динамическим. Истина рассматривается не как фиксированный слепок реальности, а как проявление динамических моментов взаимодействия субъекта и объекта познания;

- истине придается диалогический характер. При этом происходит отказ от претензий на нахождение законченного и совершенного знания, признается, что знание возникает в диалоге. Данная тенденция особенно ярко проявляется в современном гуманитарном знании, хотя по-своему присутствует и в естественных науках;

- особое значение приобретает антропный принцип, который, впрочем, толкуется различными исследователями по-разному. В целом по своей сути данный принцип представляет собой усиление и развитие идеи «внутринаходимости» наблюдателя по отношению к наблюдаемому объекту;

- усиление принципа нелинейности и «многовариативности» наблюдаемых процессов. Признается, что если система перешла из одного наблюдаемого состояния в другое, то, во-первых, данная ситуация не означает, что эта закономерность является единственной, возможны и другие варианты развития системы, и, во-вторых, данная ситуация не означает, что сам переход является простым и подчиненным какой-то одной закономерности. На деле может оказаться, что в реальности система совершила целую серию преобразований и наблюдаются лишь конечные точки этой серии.

В целом очевидно, что современная наука, которую с определенной долей условности можно определить как постклассическую, продолжает развиваться и формировать новые свои характеристики, которые будут со временем выявляться, а затем описываться и анализироваться в ходе как внутринаучной, так и философской методологической рефлексии.