30

Тема 15. Судебно-биологические и судебно-почво­ведчес­кие экспертизы

Вопросы:

1. Судебно-ботаническая экспертиза.

2. Судебно-зоологическая экспертиза.

3. Судебно-почвоведческая экспертиза.

1. Судебно-ботаническая экспертиза

1.1. Предмет и задачи экспертизы

Предметом судебно-ботанической экспертизы являются факты, устанавливаемые на основе специальных ботанических и криминалистических познаний и исследований, относящиеся к предмету доказывания по уголовным и другим делам.

Многообразие растительного мира, окружающего человека в его повседневной деятельности, определяет частоту встречаемости ботанических объектов в качестве вещественных доказательств. Такие преступления, как убийства, изнасилования, разбойные нападения, часто совершаются на открытом пространстве, изобилующем живой и отмершей растительностью – тем, что принято называть ботанической составляющей вещной обстановки события¹. По частицам ботанического происхождения можно установить факт присутствия субъекта на месте происшествия, констатировать контактное взаимодействие предметов одежды подозреваемого и потерпевшего, идентифицировать локальный участок местности при комплексном исследовании почв, определив по следу объект, изготовленный из древесины, и т.д.

Конечная цель исследования ботанических объектов – определение связи элементов вещной обстановки события растительного происхождения с самим событием, идентификация их, установление на основе их изменений пространственно-временных характеристик.

Характерной особенностью любого биологического, в том числе и ботанического, объекта является его сложность, многофункциональность, изменяемость в пространстве и времени. Этим он отличается от объектов традиционных классов экспертиз. Однако задачи, решаемые судебно-ботанической экспертизой, во многом совпадают с традиционными.

Одна из задач судебно-ботанической экспертизы – обнаружение на предмете-носителе объекта растительного происхождения. Когда речь идет о сравнительно большом количестве вещества с ясно выраженными таксономическими² и физиологическими признаками, то такую задачу вполне может решить следователь. Если же объект представлен микроколичеством (микрочастицами) вещества, каким-либо образом видоизмененного, или если имеются сомнения относительно принадлежности его к растительному миру, к изъятию такого рода вещественных доказательств целесообразно привлекать специалиста с соответствующими образованием и навыками.

Задача обнаружения вещества растительного происхождения, являясь, по сути, самостоятельной, тесно связана с классификационными, идентификационными и диагностическими задачами.

В процессе классификационного исследования эксперт-ботаник относит вещественные доказательства в форме какого-либо материального образования или его отображения (зеленое пятно на одежде, отпечаток листа и т.д.) к конкретной общенаучной (стандартной) или специальной группе, т.е. определяет таксономическую принадлежность исследуемого объекта.

Следует особо подчеркнуть, что в тех случаях, когда следствие интересует вопрос о принадлежности сравниваемых объектов только к одной стандартной ботанической группе, что часто встречается в экспертной практике, он должен быть сформулирован в форме: «Имеют ли объекты общую таксономическую принадлежность?». Констатация общей родовой, групповой общности имеет в виду установление не только таксономических, но и иных признаков.

Обязательным условием идентификационного исследования растительных объектов является наличие сравниваемых образцов; его конечная цель – установление конкретного тождества объекта, причем в качестве объекта идентификации могут выступать разного рода материальные образования – элементы вещной обстановки, имеющие пространственно очерченные границы. Установление объекта производится на основе всего объема информации о нем, включающей как признаки, повторяющиеся у всех представителей данного рода или вида (таксономические признаки), так и особенности, появившиеся как результат случайных обстоятельств (природные условия, антропогенный фактор, обстановка совершения преступления) и отличающие его от другого объекта, принадлежащего к данной таксономической единице. Наличие на объекте индивидуализирующих признаков (например, поражение насекомыми-вредителями, пестролистность и т.д.) предоставляет эксперту-ботанику возможность установить узкую групповую принадлежность, а иногда и конкретное тождество.

Круг идентификационных задач судебно-ботанической экспертизы широк: от установления общей таксономической, родовой, групповой принадлежности до индивидуального отождествления особи. Установление особи – задача, решаемая лишь в отдельных случаях, когда имеются особенности, выделяющие объект среди ему подобных.

Задачи судебно-ботанической экспертизы диагностического характера включают в себя установление каких-либо состояний объекта, переменных или постоянных, имеющих непосредственное отношение к событию преступления. Объектом исследования в этих случаях являются не только материальные образования, но и их химические, физические, физиологические и другие особенности, фиксируемые в динамике, поскольку любое изменение биологического объекта (во времени либо пространстве) выражается как в явной (например, превращение почки в лист или цветок), так и в скрытой (изменение тургорного давления растительной ткани, содержания в клетках крахмала) форме, что может установить лишь эксперт-ботаник. Специфика судебно-ботанической экспертизы заключается в том, что вещественные доказательства растительного происхождения в силу своей природы подвержены как обратимым, так и необратимым изменениям. Как правило, это затрудняет работу эксперта, однако бывают случаи, когда именно наличие изменений морфологического (физиологического и др.) характера позволяет исследователю сделать соответствующие выводы.

Наиболее распространенными задачами диагностического характера являются: определение времени совершения конкретных действий (событий) по специфическим изменениям ботанических объектов-вещественных доказательств в соответствии с биологическими закономерностями, установление состояния объекта, определение причинно-следственных связей. К числу ситуационных задач относятся: установление механизма контактного взаимодействия биологических объектов по имеющимся на них следам; установление элементов механизма события; реконструкция динамики события по биологической составляющей. Необходимо отметить, что чаще всего указанные задачи решаются в процессе комплексного исследования.

Вопросы следователя (суда) являются заданиями для эксперта, поэтому они должны четко определять цель экспертного исследования. Однако следователи и судьи не всегда точно формулируют вопросы. Недопустима формулировка о наличии «сходства» или «одинаковости» сравниваемых объектов, поскольку относительным сходством обладают все представители растительного мира, а индивиды близких систематических групп по многим признакам одинаковы. Следователь должен ясно представлять, что требуется установить: целое по части, принадлежность конкретной особи и т.д., и в соответствии с этим формулировать вопросы постановления. На данной стадии чрезвычайно полезна консультация эксперта (специалиста).

Часто ставятся вопросы, решить которые можно лишь располагая достаточным количеством исследуемого объекта (древесины, зеленой массы и пр.), в то время как в распоряжение эксперта предоставляются их незначительные количества. В большинстве случаев при наличии микроскопических количеств растительной ткани с неповрежденными анатомическими элементами можно определить таксон только на уровне семейства, рода и редко на уровне вида.

Для установления времени совершения конкретного события, источника происхождения или условий хранения (произрастания) растений необходимо иметь либо вегетативное тело растения, либо часть его, являющуюся носителем определенных морфологических и физиологических свойств (форма, цвет, тургорное давление, активность транспирации и др.), присущих целому.

Вопросы, разрешаемые экспертизой растительных объектов, разнообразны и специфичны для каждого случая.

Когда следственным путем невозможно установить природу вещественных доказательств, перед экспертом целесообразно ставить вопрос: «Какова природа (таксономическая принадлежность) вещественных доказательств, изъятых с предметов-носителей?». Так, если обнаружен труп и с одежды изъяты частицы, похожие на растительные, отсутствующие на месте его обнаружения, по ним можно локализовать место убийства, путь следования и т.д.

При определении природы двух или нескольких сравниваемых вещественных доказательств растительного происхождения, как правило, происходит и отнесение их к одному либо разным родам по таксономической принадлежности.

Чаще всего перед экспертами ставятся вопросы, связанные с установлением групповой принадлежности нескольких объектов растительного происхождения, например: «Имеют ли общую групповую принадлежность вещественные доказательства, изъятые на месте преступления и с одежды подозреваемого?». Положительный ответ на данный вопрос может свидетельствовать о факте нахождения подозреваемого на месте преступления.

Наиболее сложной задачей является идентификация целого по частям. Решение ее возможно в случае выявления в сравниваемых объектах индивидуализирующих признаков – пестролистность или этиоляция, наличие идентичных наслоений, брызг крови, общей линии разделения и т.д. Вопрос в данном случае может формулироваться так: «Принадлежит ли ветка, изъятая..., дереву, произрастающему на месте происшествия?».

К наиболее типичным задачам диагностического характера относится установление вида воздействия (химическое, механическое, биологическое) на ботанический объект, установление механизма отделения части ботанического объекта от целого, установление наличия и причин повреждения ботанического объекта.