Коммуникативная структура малой группы

Структура малой группы - это совокупность связей, складывающихся в ней между индивидами.

При исследовании малых групп чаще всего выделяют:

• структуру связей и отношений, порождаемых совместной деятельностью (экономические, организационные, функциональные);

• структуру связей, возникающую в процессе общения (статусно-ролевую и коммуникативную структуры, структуру эмоциональных отношений).

В коммуникативной структуре группы учитываются информаци­онные потоки (каналы распространения информации в группе) и объем информации, которым владеет каждый участник группы. В этой структуре особое значение имеют:

• положение, занимаемое индивидом в системе коммуникации (доступ к получению и передаче информации, циркулирующей в группе, объем информации, важной для осуществления жизне­деятельности группы);

• направленность и интенсивность коммуникаций в группе.

Еще в конце 1940-х гг. А. Бейвелас попытался эксперименталь­ным путем ответить на вопрос: при какой структуре коммуника­тивного процесса группа наиболее эффективна в решении постав­ленной проблемы? Иначе говоря: как должна быть налажена цир­куляция информации в группе (кем, кому и как часто должна пе­редаваться), чтобы группа быстрее справилась с задачей? (см.: Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984. С. 50)

Суть эксперимента состояла в следующем. Пять человек расса­живаются за круглым столом, разделенным перегородками на пять кабин, причем так, что участники не видят друг друга. Каждый из них получает карту, на которой изображены пять символов из шести возможных (круг, треугольник, звезда, квадрат, крест, ромб). Поставленная задача состоит в определении общего для всех сим­вола. Соответственно взаимодействие происходит лишь посредст­вом записок, передаваемых через прорези в стенках кабины. Открывая одни и закрывая другие прорези, экспериментатор регули­рует циркуляцию информации в группе. Задача считается решен­ной, когда каждый назовет общий символ.

В эксперименте Бейвеласа использовались три вида коммуника­тивных сетей: круг (первый испытуемый передает записку второму, второй третьему, тот — четвертому, последний — вновь первому, причем циркуляция возможна и в обратном направлении); цепь (то же, что и в предыдущем варианте, только первый и последний не связаны между собой); крест ( все записки передаются через одного испытуемого, занимающего центральную позицию, остальные между собой не связаны).

Та же процедура использовалась в экспериментах, проведенных спустя несколько лет Г. Ливиттом. Оба автора исходили из общей гипотезы, что объективно заданная структура коммуникации суще­ственно влияет на поведение членов группы и способ решения по­ставленных проблем. Позиция испытуемого, предположили авторы, предопределяется объемом информации, которая к нему посту­пает, а также его возможностью влиять на коммуникативный обмен другими членами группы. Человек, обладающий большим объемом информации и большей возможностью регулировать ее циркуляцию, выполняет более значимую роль в решении проблемы. Эта роль тем весомее, чем ближе к центру позиция, которую он занимает. В случае, когда человек занимает центральную позицию, он становится главным субъектом окончательного решения. Таким образом, согласно гипотезе, степень централизации должна сказываться на эффективности решения задачи. Замеры делались в отношении времени решения, числа записок, числа ошибок.

В итоге экспериментов выяснилось, что коммуникативная сеть типа «крест» обусловливает наиболее быстрое решение задачи при общем наименьшем количестве записок и ошибочных решений. Кроме того, оказалось, что индивиды, занимавшие центральные позиции, получили большее удовлетворение от работы в группе, чем те, кто находился на периферии коммуникативной сети. Как предположили авторы, это связано с тем, что такая позиция в коммуникативной сети дает больше шансов выдвинуться в лидеры группы, т.е. влиять на поведение других, не подвергаясь влиянию с их стороны. Однако общая удовлетворенность членов малой группы оказалась выше при децентрализованных сетях.

Эксперименты Бейвеласа и Ливитта стимулировали множество подобных исследований, в которых варьировались типы коммуникативных сетей, а получаемые данные интерпретировались в русле тех же идей.

Следующим этапом в исследовании коммуникативной структуры малой группы явились исследования французских психологов К. Фашо и С. Московичи. Экспериментаторы впрямую задались вопросом о связи типа коммуникативной сети с характером задачи, поставленной перед группой. В частности, их интересовал вопрос: во всех ли случаях централизованная сеть наиболее эффективна?

Использованная авторами экспериментальная ситуация существенно отличалась от предыдущей. Решая поставленную задачу, группа была вольна конструировать коммуникативную сеть. Никаких ограничений на процесс циркуляции информации и ее вид (письменная или устная) не накладывалось. Проводилось тщательно наблюдение.

Авторы исходили из предположения, что между характером задачи, структурой коммуникаций и способностью группы к решению проблемы существует прямая зависимость. Центральная роль отводилась задаче, которая, согласно исходному предположению обусловливает формирование той или иной сети коммуникаций. Испытуемым предлагались два типа проблем: в одном случае требовалось установить логическую последовательность предъявленных фигур, и было единственно правильное решение; в другом — из заданного числа элементов нужно было составить максимальное ко­личество фигур. Решение первой задачи предполагало выработку стратегии, подчиняющейся единым правилам, и требовало тесной координации усилий членов группы. Решение второй задачи не нуждалось в объединении общих усилий, напротив, оно требовало раскрепощения индивидуальной фантазии.

В результате исследования выяснилось, что при решении обеих задач вырабатывались как централизованные, так и децентрализо­ванные сети. Однако группы, решающие первую проблему, в 2 раза чаще приходили к централизации коммуникативного обмена, тогда как во втором случае в 3 раза более продуктивной выступала децент­рализованная сеть и именно она формировалась в первую очередь.

Таким образом, исследователи пришли к выводу, что лучше функционирует группа, в которой структура коммуникаций соот­ветствует структуре поставленной задачи, т.е. когда реально сло­жившаяся коммуникативная сеть адекватна оптимальной для дости­жения цели. Подобная оптимизация естественным образом проис­ходит в процессе развития группы. Последующие исследования подтвердили эту закономерность.

В малой группе разная информация распространяется разными способами, по разным коммуникативным путям (коммуникативным сетям). Эти сети бывают централизованными и децентрализован­ными.

В централизованных сетях преимущественно один человек распростра­няет вокруг себя важную для группы информацию (фронтально, радиально или иерархически). Это способствует повышению управляе­мости группы и более быстрому решению простых задач. Целесооб­разно передавать по централизованным сетям информацию в слу­чаях, когда надо довести одну и ту же_г без искажений, информацию до сведения всех людей, когда необходимо стимулировать развитие лидерства, организационно сплотить группу. Однако следует иметь в виду, что в рамках таких сетей затруднено решение сложных и творческих задач. Широкое их применение может также привести к снижению удовлетворенности от членства в группе.

Рис. 10.1. Виды централизованных коммуникативных структур:

а - фронтальная; б - радиальная; в – иерархическая

Виды централизованных коммуникативных структур в малых группах (рис. 10.1):

• фронтальная — участники не вступают в контакт, но находятся в поле зрения друг друга. Этот факт во многом помогает им, так как позволяет увидеть реакции и поведение других участникое взаимодействия;

• радиальная — вся информация передается членам группы только через центральное лицо. Отсутствие единства места и времени передачи информации затрудняет обратную связь с партнерами, которых нельзя увидеть и услышать, зато дает возможность относительно независимо формировать собственную позицию;

• иерархическая — структура с двумя и более уровнями соподчинения членов группы, причем часть из них может видеть друг друга в процессе совместной деятельности, а часть — нет. Возможности общения при этом ограничены, и коммуникации могут осуществляться в основном между членами группы, занимающими соседние уровни иерархии. Как следует из схемы, у индивида, занимающего верхнюю ступень в иерархии соподчинения, есть непосредственный помощник, которому, в свою очередь, подчинены три остальных участника.

В децентрализованных сетях участники равны, каждый из них может принимать, перерабатывать и передавать информацию, и общаться с остальными участниками сети. Информация в децентрализованных сетях может передаваться по кругу или по цепи.

Децентрализованные сети используются, когда необходимой решить творческие задачи, не лимитированные временем, задачи повышенной сложности, развить межличностные отношения, повысить удовлетворенность членов группы.

Рис. 10.2. Виды децентрализованных коммуникативных структур:

а — цепочка; б— круговая; в — полная

• Виды децентрализованных коммуникативных структур в малых группах (рис. 10.2): цепочка — информация передается последовательно от одного члена группы к другому;

• круговая отличается тем, что здесь одинаковыми возмож­ностями располагают все без исключения члены группы. Ин­формация может бесконечно долго циркулировать между членами группы, дополняться и уточняться. В такой структуре участ­ники могут непосредственно наблюдать за реакциями друг друга, учитывать их;

• полная — отсутствуют препятствия для свободного общения и передачи информации.

Вместе с тем, как показывают исследования, общая удовлетво­ренность работников оказывается наибольшей в случае менее цент­рализованных коммуникативных сетей, а наибольшая удовлетво­ренность индивида связана с возможностью доступа к максималь­ному объему информации или максимального влияния на нее (см.: Джуэлл Л. Индустриально-организационная психология. СПб., 2001. С. 568).

Следовательно, особенности коммуникативной структуры малой группы во многом определяются статусно-ролевой структурой.

Под статусно-ролевой структурой понимается совокупность отношений между индивидами, в основе которой лежат типичные способы по­ведения, предписанные, ожидаемыми реализуемые участниками группового процесса в соответствии со своей позицией в группе.

Коммуникативная структура группы - это совокупность позиций чле­нов группы в системах информационных потоков, связывающих членов группы между собой и с внешней средой, и концентрации у них того или иного объема групповой информации.

В свою очередь владение информацией — важный показатель положения члена группы в ее иерархии. С одной стороны, доступ к получению, хранению и распределению информации обеспечивает человеку в группе особую роль, особые групповые привилегии. В ряде случаев человека, являющегося информационным центром группы, называют информационным лидером. С другой стороны, информация обычно адресуется именно высокостатусным членам группы, т.е. чем выше статус индивида, тем большим объемом ин­формации он владеет. Характер сообщаемой информации также за­висит от групповой позиции человека: чем выше его статус, тем более благожелательный характер придается передаваемой инфор­мации.

На практике выбор той или иной коммуникативной сети зависит от вида и целей взаимодействия. Необходимость обращения к анализу существующих в группе коммуникативных сетей возникает в случаях, когда общение между ее членами становится неэффективным в свете решаемых задач или нарастает негативный эмоциональный фон во взаимоотношениях.