Готовимся к егэ Пример сочинения части с (анализ аргументов)
В качестве примера сочинения приводим работу по тексту Варианта № 1 (Цыбулько И.П. ЕГЭ-2006/2007. Русский язык. Тренировочные задания / И.П. Цыбулько, Львова С.И, В.А. Коханова. – М.: Просвещение. Эксмо, 2006/2007). Обращаем ваше внимание на четкую композицию работы, достаточно развернутый комментарий, однако нельзя не заметить, что аргументы требуют доработки, логического завершения. Это примеры (см. аргумент № 1 в нижеприведенном сочинении), иллюстрирующие позицию пишущего.
Напоминаем: главное, что требуется сказать, аргументируя своё согласие/несогласие с авторской позицией, это почему, с вашей точки зрения, автор прав/неправ. Этот вопрос удобно подставлять, проверяя аргументацию. Если аргумент «не отвечает» на вопрос «почему автор прав/неправ?» - это пример, и его следует переписать. То есть, развивая аргументацию, следует, вероятно, сказать, что из этого умозаключения для вас следует, к каким последствиям может привести и т. п. Напомним также, что ваш аргумент не должен повторять авторскую позицию (см. аргумент № 2, повторяющий авторскую позицию в нижеприведенном сочинении).
Сочинение
Представьте себе ситуацию: родителям каждого новорождённого ребенка в роддоме сообщают, к чему он предрасположен и какие у него есть задатки. Человек сначала с подачи родителей, а затем и сам развивает свои таланты, а на другие «виды деятельности» не обращает внимания, так как заранее знает, что не добьется положительного результата. И так «шествует по жизни» каждый. Звучит настораживающее, не так ли?
Опасность «однобокого» развития человека заметила и Л. Серова. Она затрагивает очень актуальную проблему наследственности и самоформирования. Серова задает вопрос: полностью ли человек определен своим генотипом или у него есть шанс развить себя самому?
Особенно животрепещущей эта проблема стала в последнее время: благодаря развитию генетики человек может не только определить, но и «задать» предрасположенности и таланты. Очевидно авторское негодование: нам самим станет неинтересно жить, если мы будем знать все о своих задатках: все предначертано, нет возможности выбрать – многие страдали бы от чувства обреченности, а если каждому будут расшифровывать его геном – в человеке останется мало человеческого. «Жизнь подарена нам судьбой», - утверждает автор, и мы сами вправе этой жизнью управлять.
Позиция Л. Серовой очевидна: «В некоторой степени человек делает себя таким, каким он хочет быть, разумеется, в рамках ограничений, накладываемых внешней средой». То есть только сам человек способен реализовать то, что заложено природой. В подтверждение автор приводит примеры – жизни Ломоносова и Менделеева, которые своими силами достигли высот науки, начав буквально с нуля.
Трудно не согласиться с Л. Серовой, не случайно в русской литературе и в жизни так почитаем образ лесковского Левши. Нигде не учась ремеслу, он сумел без микроскопа подковать блоху. Нет сомнения, что он сам развил свой талант. Никто не говорил Левше, что в его генотипе заложен или, напротив, не заложен подобный талант.
Также хотелось бы вспомнить о параолимпийских играх. Люди-инвалиды, вроде бы ограниченные природой в подвижности, находят в себе силы для занятий спортом и установления рекордов. Это ярчайшее доказательство того, что каждый способен к самоформированию и саморазвитию, что не все в человеческой жизни определено наследственностью.
«Терпение и труд всё перетрут», - гласит пословица. Действительно, надо не полагаться полностью на научный прогресс, а стараться сделать свою жизнь интересней в первую очередь для себя самого – тогда это будет Человеческая жизнь, и чем больше людей будет так жить, тем ярче и красочней будет наш мир.
Приведем пример «качественных» аргументов из сочинения выпускника, раскрывающих позицию пишущего по отношению к такой авторской позиции: социальная несправедливость в обществе, деление людей на богатых и бедных противоестественно (текст - фрагмент из рассказа А.И. Куприна «Чудесный доктор»):
«Люди с самого рождения поставлены в разные социальные условия. Это не только несправедливо по отношению к ним, но и вредно, опасно для самого общества. Бедняки, нищие, не имеющие необходимого образования и надежд на будущее, готовы пойти за всяким, кто пообещает им лучшие условия жизни. Этим людям нечего терять, поэтому они – «пороховой погреб» под любой страной, который может взорваться в любую минуту.
А ведь каждый из них при других условиях мог бы стать хорошим специалистом и трудиться на благо своей страны, в каждом из них, как писал Антуан де Сент-Экзюпери в «Планете людей», «мог быть убит Моцарт».
Часть "С" – задание с развернутым ответом. Выполняется по исходному тексту и проверяется экспертами. При выполнении на ЕГЭ по русскому языку задания части "С":
создавать литературный шедевр не требуется, равно как и проводить подробный лингвистический анализ исходного текста;
рекомендуемый объем письменной работы - не менее 150 слов;
75 слов и менее - это НОЛЬ баллов;
более 300 слов испортят настроение эксперту, а уж он-то в долгу не останется.
Залог успеха при выполнении на ЕГЭ по русскому языку части "С" – соблюдение всех формальных критериев, которыми руководствуются эксперты при выставлении оценок. Вот они, эти критерии (в скобках - максимальное значение первичного балла):
Формулировка проблем исходного текста (1)
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста (2)
Отражение позиции автора исходного текста (1)
Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме (3)
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения (2)
Точность и выразительность речи (2)
Соблюдение орфографических норм (3)
Соблюдение пунктуационных норм (3)
Соблюдение языковых норм (2)
Соблюдение речевых норм (2)
Соблюдение этических норм (1)
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1) Итого: (23) первичных балла по всем критериям проверки.
По критериям 5, 6, 9 и 10 даже у экспертов ЕГЭ нет единого мнения, авторы ЕГЭ-шных пособий стараются обходить их стороной, а выпускники могут только догадываться, о чем идет речь.
«Первичные и тестовые баллы ЕГЭ-2012»
Забудьте про школьные оценки. Наша с вами задача - заработать на ЕГЭ по русскому языку МАКСИМАЛЬНЫЙ тестовый балл по 100-балльной шкале. Именно ЭТОТ тестовый балл будет учитываться приемными комиссиями вузов.
КАЖДЫЙ правильный ответ в заданиях А1-А30 и В1-В7 приносит ОДИН первичный балл ЕГЭ.
Задание В8 - до 4-х первичных баллов (по 1 баллу за каждый правильно указанный во фрагменте рецензии термин );
Первичные баллы ЕГЭ за выполнение части "С" выставляются экспертами.
Максимальное количество первичных баллов за все части теста ЕГЭ - 64;
Результаты ВСЕХ участников ЕГЭ проходят статистическую обработку в Центре Тестирования (шкалирование) и преобразуются в ТЕСТОВЫЙ БАЛЛ ЕГЭ ;
"64" первичных балла ОДНОЗНАЧНО соответствуют тестовому баллу "100".
Текст (1) Яконов взбирался тропинкой через пустырь , не замечая -- куда, не замечая подъёма. (2)И ноги устали, вывихиваясь от неровностей. (3)И тогда с высокого места, куда он забрёл, он уже разумными глазами огляделся, пытаясь понять, где он. (4)Земля под ногами в обломках кирпича, в щебне, в битом стекле, и какой -то покосившийся тесовый сарайчик или будка по соседству, и оставшийся внизу забор вокруг большой площади под неначатое строительство. (5)А в горке этой, подвергшейся странному запустению неподалёку от центра столицы, шли вверх белые ступени, числом около семи, потом прекращались и начинались, кажется, вновь. (6)Какое-то глухое воспоминание колыхнулось в Яконове при виде этих белых ступеней, а куда вели ступени, плохо различалось в темноте: здание странной формы, одновременно как бы разрушенное и уцелевшее. (7)Лестница поднималась к широким железным дверям, закрытым наглухо и заваленным слежавшимся щебнем. (8)Да! (9)Да! (10)Разящее воспоминание подхлестнуло Яконова. (11)Он оглянулся. (12)Промеченная рядами фонарей, далеко внизу вилась река, странно знакомой излучиной уходя под мости дальше к Кремлю. (13) Но колокольня? (14)Её нет. (15)Или эти груды камня -- от колокольни? (16)Яконову стало горячо в глазах. (17)Он зажмурился, тихо сел. (18)На каменные обломки, завалившие паперть. (19)Двадцать два года назад на этом самом месте он стоял с девушкой, которую звали Агния. (20)Той самой осенью под вечер они шли переулками у Таганской площади, и Агния сказала своим тихим голосом, который трудно расслышивался в городском громыхании: -- (21)Хочешь, я покажу тебе одно из самых красивых мест в Москве? (22)И подвела его к ограде маленькой кирпичной церкви, окрашенной в белую и красную краску и обращённой алтарём в кривой безымянный переулок. (23)Внутри ограды было тесно, шла только вокруг церквушки узкая дорожка для крестного хода. (24)И тут же, в углу ограды, рос старый большой дуб, он был выше церкви, его ветви, уже жёлтые, осеняли и купол, и переулок, отчего церковь казалась совсем крохотной. -- (25)Вот эта церковь,-- сказала Агния. -- (26)Но не самое красивое место в Москве. -- (27)А подожди. (28)Она провела его к паперти главного входа, вышла из тени в поток заката и села на низкий парапет, где обрывалась ограда и начинался просвет для ворот -- (29)Так смотри! (30)Антон ахнул. (31)Они как будто сразу вывалились из теснины города и вышли на крутую высоту с просторной открытой далью. (32) Река горела на солнце. (33)Слева лежало Замоскворечье, ослепляя жёлтым блеском стёкол, почти под ногами в Москву-реку вливалась Яуза, справа за ней высились резные контуры Кремля, а ещё дальше пламенели на солнце пять червонно-золотых куполов храма Христа Спасителя. (34)И во всём этом золотом сиянии Агния, в наброшенной жёлтой шали, тоже казавшаяся золотой, сидела, щурясь на солнце. -- (35)Да! (36)Это -- Москва! -- захваченно произнёс Антон. -- (37)Но она -- уходит, Антон,-- пропела Агния.-- Москва -- уходит!.. -- (38)Куда она там уходит? (39)Фантазия. -- (40)Эту церковь снесут, Антон,-- твердила своё Агния. -- (41)Откуда ты знаешь? -- рассердился Антон.-- (42)Это ху- дожественный памятник, его всё равно оставят. (43)Он смотрел на крохотную колоколенку, в прорези которой, к колоколам, заглядывали ветки дуба. -- (44)Снесут! -- уверенно пророчила Агния, сидя всё так же неподвижно, в жёлтом свете и в жёлтой шали. (45) Яконов очнулся. (46)Да, ... разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу, спускавшуюся к реке. (47)Совершенно даже не верилось, что тот солнечный вечер и этот декабрьский рассвет происходили на одних и тех же квадратных метрах московской земли. (48)Но всё так же был далёк обзор с холма, и те же были извивы реки, повторённые последними фонарями...
Сочинение по тексту. Удивительные вещи творят человек и время! Их неумолимое брожение не щадит никого и ничего, даже самые прекрасные вещ в мире. И, как мне кажется, в данном тексте основным лейтмотивом звучит тема изменчивости, непостоянства мира человеческого во времени, слепого действия Человека и Времени. Для того чтобы яснее раскрыть суть проблемы, автор рассказывает историю церкви. Вначале перед нами представёт идиллическая картина "золотого" и "пламенного" летнего вечера, в котором церковь с её ступенями и дверью - словно ворота в рай. И влруг мы неожиданно оказываемся посреди декабрьской ночи, видимо, много лет спустя. Но самое страшное - это осознание того, что обломки стекла и камня на пустыре - это остатки той самой церкви, её руины. Пророческие слова Агнии: "Москва - уходит!" - оказались правдой. Кажется, её не вернуть уже никогда, как не вернуть эту церковь. Таким образом, автор словно констатирует: "Ничто не вечно, всё преходяще, и люди в своём безрассудстве не знают жалости". Однако мне кажется,, мнение автора не является единственно верным. Несмотря на то, что со сменой эпох меняются идеалы, цели, нормы морали, мировоззрение, а каждый новый общественный строй насильно насаждает свою идеологию, есть всё же вещи, неподвластные ни времени, ни воле людей. Это сама суть человека:понятие милосердия, сострадания... Её изменить невозможно. В книге известного американского писателя Рэя Бредбери "Фаренгейт 451" изображено тоталитарное общество, в котором общественно-политическая доктрина объявляет материальное потребление целью жизни, а книги и прочие вещи, направленные на духовное самовоспитание, - вне закона. Несмотря на то что книги подлежат сожжению, подпольная группа борцов за свободу заучивает тексты, чтобы передать их потомкам. В конце это приводит к тому, что свободные люди, осознав своё добровольное рабство, свергают правителей. Человеческий дух оказывается сильнее запретов и ограничений. Вечная душа людей одерживает верх. Ещё одним примером, подтверждающим незыблемое в человеке, является восстановление Храма Христа Спасителя в девяностые годы 20 века как символ духовного возрождения России. Большевики хотели стереть память многих поколений русских людей, но и через почти век духовная память оказалась выше идеологии. Итак, можно разрушить памятник культуры. Можно сжечь книгу. Можно внушить ложный идеал и стереть следы идеала истинного. Кроме одного. Невозможно стереть душу. Пока жива душа, ни одна рукотворная машина разрушения не сумеет сломить главное - человека в человеке.
Конец формы
Текст Почему-то многие современные эстрадные «звёзды» с особенным удовольствием говорят о том, как плохо они учились в школе. Кому-то объявляли выговоры за хулиганство, кого-то оставляли на второй год, кто-то доводил педагогов до обморочного состояния своими умопомрачительными причёсками... Можно по-разному относиться к подобным откровениям наших «звёзд»: одних эти рассказы об озорном детстве приводят в умиление, другие начинают ворчливо сетовать на то, что сегодня путь на сцену открыт только бездарям и невеждам. Но больше всего беспокоит реакция подростков. У них возникает стойкое убеждение, что наиболее короткий путь к известности пролегает через детскую комнату милиции. Они-то всё принимают за чистую монету. Они далеко не всегда понимают, что рассказы о «безбашенном» детстве, когда будущая «звезда» поражала всех окружающих своим экзотическим своеобразием, - это всего лишь сценическая легенда, что-то вроде концертного костюма, который отличает артиста от обычного человека. Подросток не просто воспринимает информацию, он её активно преобразовывает. Эта информация становится основой для его жизненной программы, для выработки путей и способов достижения цели. Вот почему человек, который что-то вещает на многомиллионную аудиторию, должен обладать высоким чувством ответственности. На самом ли деле он выражает свои мысли или бессознательно продолжает сценическую игру и говорит то, чего от него ждут поклонники? Посмотрите: я «свой», такой же, как все. Отсюда и иронично-снисходительное отношение к образованности, и кокетливое ёрничанье: «Ученье - свет, а неученье - приятный полумрак», и надменное самолюбование. Но вот передача закончилась. Что осталось в душе тех, кто слушал артиста? Какие семена он посеял в доверчивых сердцах? Кого он сделал лучше? Кого он направил на путь творческого созидания? Когда одному известному ди-джею молоденькая журналистка задала эти вопросы, он просто фыркнул: да идите вы, я совсем не для этого... И в этом недоуменном возмущении «поп-звезды» ярко проявляется гражданская незрелость, человеческая «недообразованностъ». А человек, который ещё не построил себя как личность, не осознал своей миссии в обществе, становится покорным слугой толпы, её вкусов и потребностей. Он, может быть, и умеет петь, но не знает, для чего поёт. Если искусство не зовёт к свету, если оно, хихикая и лукаво подмигивая, тащит человека в «приятный полумрак», если оно ядовитой кислотой иронии уничтожает незыблемые ценности, тогда возникает резонный вопрос: а нужно ли такое «искусство» обществу, достойно ли оно того, чтобы стать частью национальной культуры? (По И. Гонцову)
Формирование личности происходит под воздействием разных факторов, одним из которых является влияние авторитетных людей: родителей, учителей, актёров, звезд эстрады. Их жизненный опыт, взгляды, как справедливо замечает И. Гонцов, - становятся основой для жизненной программы многих молодых людей. И очень важно порой, в каком направлении осуществляется это влияние. Размышляя над этим вопросом, автор текста затрагивает проблему нравственной ответственности человека перед обществом. Нельзя не заметить, что многие артисты современной эстрады в поисках популярности используют разные средства, предлагая своим поклонникам весьма сомнительную информацию о себе, не только вводит людей в заблуждение, но и негативно сказывается на образе жизни наиболее доверчивых. Это, безусловно, вызывает у автора тревогу и желание заставить многих задуматься над этим. Автора тревожит тот факт, что современные артисты всё меньше осознают свою миссию деятеля культуры. По мнению Н. Гонцова, искусство призвано духовно и эстетически насыщать и воспитывать людей, а не только развлекать. С позицией автора трудно не согласиться, ведь безнравственно и опасно строить сценический образ на пренебрежение незыблемыми ценностями общества. Очень трудно определить ту грань, где слова, поступки и даже предметы становятся вульгарными, опошляются. Должно быть нравственное чутьё, сформировать которое может искусство, в частности, литература. Тема обывательства, пошлости была заявлена наиболее сильно в русской классике. Достаточно вспомнить "величественного пошляка" Чичикова, ловкого афериста и подлеца из поэмы Н. В. Гоголя "Мёртвые души". Многие люди, идя на поводу у моды и времени, ставят перед собой неверные цели, порой, даже преступают закон ради их достижения. И. Бунин в рассказе "Господин из Сан-Франциско" показал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Богатство было его богом, и этому богу он поклонялся. Но когда американский миллионер умер, то оказалось, что подлинное счастье прошло мимо человека: он умер, так и не узнав, что такое жизнь. Каждый человек оказывает влияние на других, и крайне важно, что он оставляет в их душах. Люди должны понимать, что безнравственность и пренебрежение незыблемыми ценностями не могут привнести в наши умы и души ничего, что помогло бы нам развиваться как личностям!
Конец формы
Впечатления от сочинений 2011 года
Вот мы и проверили сочинения формата ЕГЭ по русскому языку 2011 года. Что тут можно сказать... Общее впечатление: работы очень слабые. К сожалению, в отличие от предыдущих лет, не запомнилась ни одна. Текст был о цене человеческой жизни, о самолюбии и тщеславии, о цели жизни и утверждении себя.
О тщеславии... Это слово дети не умеют писать, пишут "тчеславие". Почему? Не понятно. Но это так, цветочки.
Всех научили писать по шаблонам. У многих в сочинении нет ни одного своего слова. Мне кажется, надо не шаблоны давать детям, а только план и знакомить с критериями. Хотя, конечно, не надо забывать и об очень слабых учащихся, которые ещё идут в 10 класс. Им, может быть, действительно надо зазубривать шаблоны.
Попалась одна работа, которая вообще была не по тексту. Ребёнок всё сочинение писал об истине, о которой в принципе ни слова не было. Что это? Просто вызубренный какой-то текст сочинения? Мол, ко всему подойдёт?
Второе - формулировать проблему не могут, многие её путают с темой. Слова ТЕМА не должно быть в сочинении.
Другая распространённая ошибка - описывают целый круг проблем, а пишут сочинение вообще неизвестно по какой. НАДО ФОРМУЛИРОВАТЬ ТОЛЬКО ОДНУ ПРОБЛЕМУ И ПИСАТЬ ПО НЕЙ.
Как и в прошлые годы, формулируют одну проблему, а позицию автора - по другой. Надо сообщить ребятам, что проблема - это вопрос, а позиция автора - это ответ на этот вопрос, и они должны проверять это соответствие.
Самое ужасное - это литературные примеры, на которые, видимо, делали упор все учителя. Главное - литературный пример, не важно, что он не соответствует проблеме, не подтверждает твой тезис, которого, кстати, у многих и нет. Что доказывают - непонятно. И тут уже куча фактических ошибок: рассказ мы называем романом, Булгакову приписываем инициалы "Ф. М." (С Достоевским что ли спутали?) Есть и такие перлы: "Максим Горький в своём произведение "Горе от Ума" описывает человека, который так и не нашёл себя в жизни. На протяжении всего рассказа он размышляет "тварь он или право имеет"..." (*орфография и пунктуация источника сохранена)
Так и хочется сказать: "Всё смешалось в доме Облонских". Хотя чему удивляться с нашей огромной программой 10-11 классов, которая изучается за 3 часа в неделю. У детей просто не успевает всё уложиться в голове, а мы говорим: "Читать". Какое тут может быть чтение?
Литературные примеры дети не умеют вводить. Раз пример, два пример, и вроде надо ставить 3 балла, ведь один из них, а то и два литературный, но пример не подходит, не из той оперы, с кучей фактических ошибок, да ещё и не введён. Нужен же плавный переход: сначала доказательство, потом иллюстрация, то есть собственно литературный пример.
Многие, не найдя примеров, начинают сочинять: "Вот я прочитал в газете "Аргументы и факты" ("Известия", "Советский спорт") статью о бизнесмене (спортсмене, политике). Проверить, конечно, нельзя, ведь «кто автор, и в каком номере, и какова была фамилия бизнесмена, я забыл». Вот так просто мы выходим из создавшегося положения.
В общем, картина удручающая. Кто виноват? И что делать? – извечные вопросы русской интеллигенции. Причина, прежде всего, в том, что часов в базисном учебном плане на изучение таких предметов, как русский язык и литература, очень мало выделено. В 10 класс идут заведомо слабые учащиеся, которые не набрали нужного количества баллов на ГИА и которые не могут по определению сдать ЕГЭ удовлетворительно. Конечно, виновато и общее падение уровня образованности и начитанности, засилие массовой культуры и неподцензурных СМИ. С этим, к сожалению, мы с вами ничего не можем поделать. Сделать мы можем вот что: обмениваться опытом, в том числе и в Интернете, учить и ещё раз учить детей, перефразировав знаменитую цитату из классика.
Потом мы работаем над понятиями Проблема и авторская позиция. Ребята должны понимать, что это такое, на практике научиться определять проблему и позицию автора по данной проблеме. Я всегда прошу сначала найти предложения в тексте, где продемонтрирована авторская позиция (если, конечно, это текст публицистического стиля и позиция выражена словесно). Потом прошу "перевернуть" позицию в проблему (вопрос). Если проблема - вопрос, то авторская позиция - ответ на этот вопрос. Вот презентация к этому занятию. Следующий критерий, над которым мы работаем, - это комментарий, очень проблематичная часть сочинения на ЕГЭ. Как правило, никто не знает, что с этим комментарием делать. Кто-то вообще его не пишет, кто-то сбивается на пересказ, кто-то пишет про актуальность проблемы, кто-то анализирует языковые средства. Мы должны пройти "вслед за автором". Автор поставил проблему (вопрос), который решает, приводя какие-то примеры, рассматривая какие-то аспекты проблемы. При этом учащийся должен писать по одной проблеме, не уходить от того вопроса, который он уже сформулировал. Здесь важно также не перепутать автора и героя (рассказчика), Автор пишет текст, использует какие-то языковые средства, приводит примеры, а всё, что написано в тексте, происходит с героем. Здесь я пока публикую старую презентацию по комментарию. Надеюсь скоро её обновить. Далее сложный момент - аргументация. Как вы знаете, надо привести 2 аргумента, один из которых должен быть литературным. Ребята, которые мало читают, у кого узкий кругозор, не могут привести примеры. И научить их этому в принципе невозможно - не приставишь же свою голову. Поэтому надо 10-11 класс читать литературные произведения и выделять проблемы. Можно пересмотреть программу (ребята, может, и читали когда-то эти книги, но уже не помнят их, надо "прочистить" мозги), вспомнить книги, заполнить обобщающую таблицу: книга, проблемы, авторские позиции. Надеюсь вскоре сделать такую таблицу. Вот презентация по аргументам, а вот энциклопедия аргументов (Каюсь, это не мой материал, люди поработали, большое им спасибо) Следующий этап - работа над речевым оформлением работ. Не только ребята, но и мы с вами подчас не можем развести речевые и грамматические ошибки. Сначала ребят надо познакомить с типами речевых, грамматических и логических ошибок, а потом предлагать их править, работать над редактированием работ. Следующий этап - взаимопроверка работ. На отдельном занятии ребятам предлагается сначала проверить коллективно одну из работ, которую уже проверил учитель. Для этого можно подготовить раздаточный материал: само сочинение, текст, по которому оно писалось, критерии оценивания. Затем пройти все этапы по оцениванию, которые проходит эксперт. Вот примерный ход беседы:
На следующем занятии учитель предлагает проанализировать и оценить работу товарища самостоятельно. Надо не только выставить баллы по каждому критерию, но и обосновать свою оценку. Ну а высший пилотаж - самопроверка, ведь объективно оценить себя очень трудно. Текст с памяткой к написанию сочинения (1)Что такое настоящие культурные ценности? (2)Великие культурные ценности – это отнюдь не некий многоуважаемый шкаф из «Вишнёвого сада». (3)Не скопление книг на полке, которые редко берут в руки. (4)Не портрет на стене. (5)Это живое явление культуры… (6)Возьмём, к примеру, музыку Баха. (7)Совсем недавно казалось, что она существует только для знатоков, что так называемому широкому слушателю Бах не нужен. (8)А уж добаховская музыка, музыка ренессансная, средневековая казалась чем-то давно забытым, списанным в архив. (9)Но посмотрите на современные афиши. (10)Её исполняют и слушают с гораздо большим удовольствием и пониманием, чем хронологически более близкие вещи. (11)В подлинной культуре ничто не умирает. (12)Может оставаться, как незажжённая лампочка. (13)Но придёт минута, чья-то рука коснётся выключателя – вспыхнет яркий свет. (14)Вспомним хотя бы Пушкина. (15)Были ведь после смерти его эпохи, когда Пушкин, казалось бы, был оттеснён, его переставали читать. (16)Но потом он снова возвращался, и я думаю, что он у нас не за спиной, он всё ещё впереди: отчасти он наше историческое прошлое, отчасти – культурное будущее. (17)И сегодня он привлекает нас прежде всего тем, что он поэт раздумья. (18)Не случайно уже с середины двадцатых годов его произведения кончаются не ответами, а вопросами. (19)Лирика Пушкина всегда даёт толчок мысли. (20)Нам невольно хочется видеть в Пушкине литератора, уже закончившего свою дорогу. (21)Мы как бы придаём этакую композиционную завершённость его пути. (22)Но всё дело в том, что Пушкин нашёл необходимость постоянного движения. (23)И тут мы должны говорить об участии Творца, Личности в культурной жизни не только своего времени. (24)Культура преодолевает биологическую смерть и не всегда подчиняется простой логике: чем новее – тем современней. (25)Понятие это – немеханическое. (26)И формула «незаменимых людей нет» – везде неправильная – здесь вопиюще несправедлива. (27)В области художественного творчества все незаменимы. (28)Не изобретённая одним человеком машина будет изобретена другим – ненаписанное произведение останется ненаписанным. (29)А ведь без «Евгения Онегина» или «Братьев Карамазовых» история России была бы другой. (30)После крупного мастера какой-то путь остаётся непройденным. (31)Непройденные дороги – это не заваленные тоннели, не потерянные тропы. (32)И культура часто возвращается назад, чтобы найти потерянную тропу. (33)История идёт вперёд и будет идти очень круто. (34)Пушкин, Толстой, Достоевский, Чехов вдруг скажут нам ещё что-то новое, чего мы не предполагали. (35)Судить, что в культуре умерло, а что остаётся, – очень трудно. (36)Я думаю, подлинно талантливое не умирает. (37)Другое дело, что мы часто оказываемся не на высоте нашего наследия, не на высоте своей культурной памяти. (по Ю.М. Лотману) Памятка. Рассуждение на основе текста I. Восприятие. 1)Внимательно прочитай текст. Выдели в нем повторяющиеся, опорные слова. Они помогут тебе ответить на вопрос: о чем данный текст. Так ты определишь тему текста. 2) Перечитай текст еще раз. Выдели в нем такие предложения, которые помогут тебе определить, что хотел раскрыть в данном тексте автор. Так ты сможешь определить замысел (идею, авторскую позицию) текста. Сформулируй авторскую позицию 1 балл 3) «Переверни» авторскую позицию в вопрос и получишь проблему. Проблема – это вопрос, на который пытается ответить автор Сформулируй эту проблему или проблемы. (Сочинение пишется по одной проблеме) 1 балл II. Истолкование. Проследи по тексту, как автор раскрывает сформулированную тобой проблему. Прокомментируй ее по тексту, не допуская пересказа и не искажая фактов. 2 балла III. Оценка. 1) Вырази свое собственное мнение о поставленной проблеме, согласившись или не согласившись с автором. Будь сдержан в своей оценке. 2) Свое рассуждение подкрепи аргументами. Их должно быть не менее двух! Используй примеры из литературных произведений, из жизненных наблюдений. 3 балла 3) Следи за связностью своего рассуждения. Придерживайся одной темы, не высказывай противоречивых суждений. Используй различные средства связи между предложениями и между абзацами. Не нарушай абзацного членения текста. 2 балла 4) Используй разнообразные синтаксические конструкции, различные языковые средства и средства художественной выразительности. 2 балла 5) Не нарушай нормы управления в словосочетаниях и синтаксические нормы. 2 балла 6) Следи за употреблением слов в свойственном им значении, не нарушай лексической сочетаемости, не повторяй одинаковых слов, следи за точностью выражения мысли. 2 балла 7) Работу оформляй грамотно и аккуратно. 2+2 балла |
Презентации к занятиям
Речевые ошибки Проблема и авторская позиция Логические ошибки Комментарий Аргументация Тексты для сочинений Тест про котиков.doc Текст С. Михалкова про книги.doc Тексты для написания сочинений.rar Энциклопедия аргументов.rar Методические рекомендации для учителей и экспертов 3 часть методических рекомендаций для экспертов по русскому языку. Зачёт. Сканированные работы учащихся для проверки 2009.doc 2 часть методических рекомендаций для экспертов по русскому языку. Самостоятельная работа 2009.doc 1 часть методических рекомендаций для экспертов ЕГЭ по русскому языку_2009.doc Методические рекомендации для экспертов ЕГЭ по русскому языку 2009.doc Литературные аргументы Предлагаю обсудить вопросы методики написания сочинения на ФОРУМЕ |
Требования
к сочинению