7.1. Правила метода «мозговая атака»

Рассмотрим правила метода «мозговая атака» с краткими ком­ментариями (где это необходимо). В настоящее время реализация данного метода базируется на соблюдении следующих пятнадцати правил и рекомендаций:

1. При формировании группы в нее нельзя включать людей, свя­занных между собой отношением «руководитель — подчиненный», или людей, пользующихся в коллективе высоким авторитетом.

В процессе формирования группы следует стремиться к обеспе­чению примерно одинакового социального состава творческой группы, причем ее участники должны быть административно или юридически независимы друг от друга. При этом никто не может претендовать на особую роль или привилегию; преимущества не дает даже авторство самых блестящих идей.

Если же это правило не будет выполняться, то многие члены группы могут вольно или невольно попасть под влияние лидеров. В результате этого у них пропадет раскованность, смелость и т. д., вследствие чего идеи будут ими выдвигаться «с оглядкой» на на­чальство или авторитеты, что приведет к снижению эффективности обсуждения проблемы.

2. Участники «мозговой атаки» должны стремиться к разрешению проблемы, а не к демонстрации своей эрудиции и квалификации.

Хотя для участников требования высокого профессионализма в своей сфере деятельности и умения творчески мыслить являются весьма важными, желательно, чтобы глубокое знакомство с пробле­мой имело бы минимальное число участников. В этом случае не создается массированное давление со стороны специалистов на ос­тальных и не сковывается свобода поиска.

При несоблюдении данного правила коллективный процесс по­иска решения может свестись либо к монологу эрудита, либо к дис­куссии — если их несколько.

3. «Мозговая атака» требует полного раскрепощения мысли и сво­боды воображения.

Как показывает практика, чем неожиданней и необычней идея, тем больше оснований рассчитывать на успех. «Мозговая атака» не терпит шаблонного мышления, поэтому полное освобождение из плена стереотипов, стандартов и традиций — важнейшее условие успешности творческого поиска.

В связи с этим как бы ни была фантастична и невероятна идея, выдвинутая кем-либо из участников совещания, она должна быть встречена с одобрением.

Иллюстрацией к этому правилу может служить рассмотренный выше исторический пример, приведший к появлению метода «моз­говая атака» (борьба с камикадзе).

4. Категорически запрещены любые критические замечания и про­ межуточные оценки.

По оценкам специалистов, только 3 человека из 100 способны в условиях, угрожающих их самолюбию, престижу и т. п., предложить что-то конструктивное, а остальные перестают выдвигать идеи, бо­ясь попасть в неловкое положение.

Не меньше вреда успешному проведению совещания могут при­нести и промежуточные оценки, даже если они позитивные, ибо в этом случае участники, считая, что оптимальное решение уже най­дено, перестают выдвигать новые идеи.

Поэтому членам группы следует воздерживаться от перешепты­ваний, переглядываний, жестов, которые могут быть неверно истол­кованы другими участниками совещания и тем более авторами идей.

5. Нельзя допускать суждения, что данная проблема вообще не разрешима.

Во-первых, подобная мысль обрекает с самого начала творче­ский поиск на неудачу, а во-вторых, неразрешимых проблем в эко­номических системах практически не существует. Поэтому участни­ки должны убедить себя, что решение проблемы будет обязательно найдено и что оно имеет для них чрезвычайно большое значение — это их мобилизует. Необходимо помнить, что оптимизм и уверен­ность удесятеряют умственную и психическую энергию человека.

6. Нужно избегать мысли, что данная проблема может быть разре­шена только уже известным способом.

Цель «мозговой атаки» как раз и заключается в поиске нетради­ционных путей, поэтому несоблюдение этого правила в значитель­ной степени сужает круг поиска и снижает эффективность работы творческой группы.

7. Должно быть жестко определено время обсуждения. Дефицит времени порождает стресс, стимулирующий мозговую

деятельность. Кроме того, количество генерируемых идей резко воз­растает в течение достаточно короткого периода времени, после чего происходит снижение темпа их прироста. Другими словами, после определенного момента стоимость каждой новой идеи возрас­тает в геометрической прогрессии. Как показывает практика, опти­мальное время работы творческой группы — около 30 минут.

8. Если проблема в целом не поддается разрешению, необходимо расчленить ее на составные элементы и работать над каждым из них в отдельности.

Подобный подход уже давно применяется в технике (например, метод функционально-стоимостного анализа), математике (напри­мер, интегрирование по частям) и других областях деятельности.

9. При использовании метода «мозговая атака» не принято уста­навливать авторства идей.

Это обусловлено следующими обстоятельствами:

• персонализация авторства приводит, как правило, к «проталки­ванию» своих идей (в надежде на получение определенных «диви­дендов»), а не к поиску оптимального решения проблемы;

• во многих случаях установить авторство довольно сложно, так как в процессе обсуждения допускается и приветствуется до­полнение, усовершенствование и развитие не только своих идей, но и идей, предложенных другими участниками;

• опыт показывает, что лучшие идеи — это плод коллективного творчества.

Поэтому в процессе обсуждения все высказывания фиксируют­ся без указания персонального автора, то есть объективизируются.

Таким образом, все члены группы являются соавторами всех выдвинутых во время «мозговой атаки» идей (коллективное «ноу-хау»).

10. Осмысливая выдвинутую для исследования проблему, можно попытаться сделать все наоборот.

Это тоже достаточно известный прием — решение прямой зада­чи через решение обратной.

Например, если необходимо решить задачу снижения издержек производства, то можно вначале проанализировать, какие факторы приводят к их увеличению, а потом вернуться к прямой задаче.

11. Разрешено задавать вопросы коллегам с целью уточнения и развития их идей.

Однако при этом необходимо помнить, что вопрос не должен содержать в себе даже завуалированных оценок или отношение за­дающего его человека к данной идее.

Для этого нужно, чтобы задаваемые вопросы предполагали бы краткий (без аргументации) ответ.

12. В процессе «мозговой атаки» не нужно обращать внимание на возможные последствия решений.

Человек, думающий о последствиях, будет выдвигать идеи осто­рожно, с оглядкой. Кроме того, энергия у него будет в основном расходоваться не на поиск идей, а на оценку и анализ тех последст­вий, которые могут появиться при их реализации. Все это в значи­тельной мере снижает эффективность творческой деятельности уча­стников «мозговой атаки».

В связи с этим, выдвигая идею, участник совещания не должен думать о возможных ее последствиях — это задача будет решена в другое время и другими людьми.

13. При решении проблемы можно произвольно менять в ней пара­ метры или вообще их отменять.

Другими словами, рассматривая проблему, можно менять задан­ные параметры (стоимость, размеры, время и т. п.) как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, снимать различные огра­ничения и т. д.

Это требование связано с тем, что нередко человек попадает в «тупик», пытаясь решить двойственную задачу: найти оптимальное решение в рамках заданных ограничений. Целесообразно разделить этот процесс на два этапа: сначала найти идею решения, а потом доработать его до уровня установленных границ.

Например, если менеджеру по рекламе дать задание разработать эффективную рекламную кампанию в рамках выделенной ему сум­мы (допустим, 10 млн руб.), то вряд ли можно будет рассчитывать на крупный успех. Менеджер, разрабатывая мероприятия, постоян­но будет ориентироваться на выделенные ресурсы, что резко сузит круг его идей.

Чтобы этого избежать, ему необходимо, отбросив из рассмотре­ния финансовую сторону, разработать оптимальную для данного вида товара рекламную кампанию. Л осле того как план кампании разработан, можно приступить ко второму этапу — его корректи­ровке, исходя из имеющихся средств, или же доказать руководству необходимость и целесообразность увеличения суммы инвестиций.

14. Можно попробовать для решения данной проблемы использо­вать известные приемы и способы, применение которых в других си­туациях или в других областях деятельности дало положительные ре­зультаты.

Действительно, оценка и решение поставленной задачи не обя­зательно должны быть найдены только в данной специфической об­ласти. Поэтому желательно вспомнить интересные и неожиданные пути разрешения подобных проблем в других сферах деятельности: спорте, навигации, медицине и т. п.

Чем больше будет выдвинуто предложений участниками обсуж­дения и чем шире круг областей деятельности, в котором ведется поиск идей, тем больше шансов на успех.

В качестве примера можно назвать следующую ситуацию: На металлургическом предприятии проходил технологический про­цесс обжига изоляторов. При выемке первого изолятора была повреж­дена кладка отверстия: во все стороны торчали обломки кирпичей.

Возникла сложная ситуация: вытаскивать оставшиеся изоляторы нельзя — будут механические повреждения их поверхности, ждать нельзя — будет их пережог, вручную привести в порядок отверстие нельзя — высокая температура, затушить печь тоже нельзя — боль­шие убытки.

Перед руководством предприятия встала срочная проблема: «Как вынуть, не повредив, оставшиеся изоляторы?»

Попытки металлургов решить эту проблему не увенчались успе­хом, поэтому пришлось сделать объявление по заводскому радио с обе­щанием автору удачной идеи большой премии. Примерно через полчаса в цехе появился инструктор физкультуры завода с винтовкой и не­сколькими выстрелами «срезал» выступающие куски кирпичей. Задача была успешно решена. Так идея, почерпнутая из области охоты, по­могла решить металлургам их проблему.

15. Следует использовать способ комбинирования приемов, пытаясь сконструировать некоторую систему из «чужих» друг для друга частей.

Этот способ особенно эффективен, когда предпринимателю не­обходимо разработать для «рынка» изделие, не имеющее аналогов и представляющее интерес для потребителей.

Для этого составляется матрица, где по строкам и столбцам ука­зываются любые (первые пришедшие в голову) предметы. После этого анализируют, что получится, если соединить в систему два предмета, находящихся на пересечении строки и столбца. Если та­кое объединение возможно, то ставится знак «+», если невозможно, то — знак «—» и в случае колебаний — «?».

В табл. 7.1 приведен пример подобной матрицы, включающий ряд изделий, которые уже были созданы данным или другим подоб­ным способом. В соответствующих им клеточках приводится их на­звание.

Таблица 7.1. Матрица возможности объединения изделий в систему

	Чайник	Отвертка	Качели	Молоток
Свисток	Чайник со свистком	+	+	Детская игрушка |
: Матрас	Водяной матрас	-	Гамак	Резиновый молоток
Стакан	Подогреватель детского питания	Отвертка с полой ручкой	+	Молоток с изменяющим- ся весом
Кресло	Автомобильное кресло с подогревом	-	Кресло-качалка

В соответствии с вышеизложенными правилами и рекоменда­циями осуществляется реализация метода «мозговая атака», в про­цессе которой можно выделить ряд последовательных этапов.