3. Общие особенности социально-экономического и политического развития стран Западной Европы и сша после Первой мировой войны.

Что касается стран Западной Европы и США, их политические отношения после первой мировой войны регулировались Версальско-Вашингтонской системе международных договоров. Эта система констатировала перераспределение экономических и политических сил между странами-победительницами (прежде, Англией, Францией, США) и побежденными (Германией и ее союзниками) и утверждала ведущее положение первых в мировой политике послевоенного времени.

Рассмотрение проблемы международных отношений занимает особое место в определении тенденций экономического и политического развития стран Западной Европы и США в 20-30-е годы. В этом смысле эта проблема должна рассматриваться в совокупности с целым рядом других проблем, связанных, например, с выяснением факта экономического роста не только США, Англии, Франции как стран-победительниц, но и Германии как побежденной страны, следует также учесть значение в этом процессе системы выплаты Германией репарационных платежей, специфической роли Соединенных Штатов, которые начинают существенно влиять на характер международных отношений в указанные времена.

Общей тенденцией указанного периода стала экономическая и политическая стабилизация западных стран. Первой из стран, вступившая в начале 20-х годов в период стабилизации, а затем и экономического подъема, были США, а с 1924 г. стабилизация охватила весь капиталистический мир. Уже в 1925 г. индекс промышленного производства был на 20% выше довоенные показатели.

Частичная стабилизация капиталистических стран изменилась в конце 20-х гг мировым экономическим кризисом (1929/1933). Она проложила глубокую границу в экономическом, социально-политическом развитии капиталистического мира. По силе воздействия на все проявления общественной жизни, на всю систему классовых и международных отношений этот кризис не имела себе равных в истории человечества. Внутренние противоречия капиталистических стран резко обострились и вызвали поляризацию социально-политических сил.

Под влиянием кризиса социально-политические процессы в мире в 30-е годы получили сложного и многоаспектного характера. С одной стороны, ухудшение жизненного уровня низов обусловило подъем рабочего движения, в том числе движения безработных, росту роли левых партий в организации классовой борьбы рабочих, с другой - дестабилизация институтов буржуазной демократии активизировала деятельность реакционных империалистических кругов, стремившихся найти выход из кризисных явлений как во внутренней политике, так и на международной арене, не гнушаясь даже войной.

В целом, развитие нацизма в Западной Европе ни происходил по восходящей, а характеризовался периодами подъемов и спадов. Первая волна подъема пришлась на 1919-1923 гг в период частичной стабилизации капитализма, вторая - поднялась в период мирового экономического кризиса 1929/1933 гг причем мощным катализатором процесса фашизации континента стал приход к власти нацистов в Германии в январе 1933

Следует выяснить, останавливаясь на проблеме распространения фашизма в Европе, почему Германия, где рабочее движение достиг в 1932 году особых успехов, стала страной утверждения жестокой формы фашистской диктатуры, какие факторы внутриполитической ситуации Германии ослабляли демократические силы и способствовали осуществлению реакционной политики монополистической буржуазии.

С другой стороны, внимание заслуживает проблема формирования сопротивления фашистским силам на европейском континенте. В этом аспекте анализа требуют решения VИИ Конгресса Коминтерна (1935 г.), способствовали преодолению раскола в международном рабочем движении и формированию единых антифашистских (пролетарских, народных, национальных) фронтов.

Изменения политической ситуации в мире в 30-е гг были связаны, безусловно, не только с распространением фашизма. В тех регионах мира, где чиновники чувствовали себя более безопасно, утвердилисьтенденции к политике социального маневрирования и реформаторства.

Поиски рецептов модернизации капитализма на основе реформаторства активно осуществлялись в 30-е годы как теоретиками буржуазных кругов, так и теоретиками социал-демократии. Речь идет о различных подходах по осуществлению государственного планирования и регулирования экономки, которое теоретически сформировалось и было реализовано в практике социал-демократических и рабочих правительств скандинавских стран, а также практике "нового курса" Ф. Д. Рузвельта в Соединенных Штатах Америки в указанное время.

Билет № 8

1. Директория УНР: внутренняя и внешняя политика. Образование Директории. Борьба за восстановление УНР. Трудовой конгресс. Политический курс Директории. Аграрная реформа Директории. Внешняя политика Директории.

Директория, стала чрезвычайным органом власти в Украине, была создана в ночь с 13 на 14 ноября-топада 1918 блоком партий с социалистической ориентацией - Украинская Национальным союзом. Директория состояла из пяти человек: А. Андриевский, В. Винниченко, А. Макаренко, С. Петлюра, Ф. Швец. Позже ее состав менялся.

После свержения власти гетмана П. Скоро ¬ падського Директория получила диктаторских функций. Во внутренней политике правительство Директории провозгласил:

• обновления УНР, но без власти Украинской Центральной Рады;

• проведение аграрной реформы, ликвидации при ¬ ватной собственности на землю;

• введение государственного контроля над вы ¬ водством и распределением продукции;

• обновления 8-часового рабочего дня;

• право на деятельность профсоюзов и проведение забастовок;

• возобновление действия закона УНР о нацио ¬ нально-персональной автономии.

В УНР началось формирование органов власти и было создано новое правительство - Совет Министров. Пере-дбачалося, что власть на местах перейдет к трудовым Советов крестьян, рабочих и интеллигенции.

22 января 1919 в Киеве состоялось заседание Трудового Конгресса - законодательного органа вла ¬ ды в УНР. Однако никаких жизненно важных решений принято не было, и Конгресс прекратил свою работу.

Во внешней политике правительство Директории ориентируется ¬ вался на страны Антанты (Великобритания, Фран ¬ ция). Но Антанта отказалась признать Директорию и начала военную интервенцию на юге Украи ¬ ны. Представители Антанты требовали реорганизу ¬ ваты Директорию, вывести из ее состава С. Петлюру, а взамен обещали оказать помощь в борьбе с большевиками.

В 1919-1920 гг УНР оказалась в «треуг ¬ нику смерти»: на севере - войска большевиков, на юге - войска Антанты и генерала дениками-на, который выступал за единую и неделимую Россию и презирал украинским национальным вопросом, на западе - польский армия.

Директория не смогла защитить УНР, потому что не имела боеспособной армии. Солдаты, которые были выходцами из крестьян, после свержения гетманского режима или разошлись по домам, или, легко поддаваясь АГИ ¬ ции большевиков, переходили на их сторону. В армии получила распространение атаманщина (атаманы отказывается ¬ лись выполнять приказы и действовали самовольно).

В рядах руководителей Директории не было единства во взглядах на перспективу национально-государственного строительства. Председатель правительства В. Чеховский выступал за введение советской системы власти, но без большего ¬ Новицкий диктаторских методов. Его противники отстаивали парламентскую систему. Поиск комп ¬ РОМИС вел к бесконечному выяснения отношений между партиями и отдельными политическими деятелями.

Соревнования за власть между различными политическими партиями ослабило авторитет Директории среди на-селения. Затягивалось проведения аграрной реформы, которая к тому же имела популистский характер. Такая си ¬ туация привела к массовым крестьянских выступлений во главе с атаманами Зеленым, Григорьевым, Махно.

Психологическим аспектом поражения Директории было отсутствие у крестьян общенациональных ин-тересов. Крестьяне обнаружили инертность в деле защи ¬ ту собственного государства. Директория не смогла остановить волну еврейских погромов в городах Правобереж ¬ ной и Южной Украины.

После провала переговоров между делегациями Директории и Совнаркома советской России большего ¬ Новицкий войска начали вторую войну против УНР. Ди ¬ ректория покинула Киев, ее руководство оказалось в международной изоляции, поскольку страны Антанты не поддерживали идею независимой УНР, а Польша нарушила условия Варшавского договора 1920

Оказавшись на перекрестке политических перс ¬ пектив, лидеры Директории не смогли их реализовать и предложить программу реформ, устроила бы основную часть населения. Директория не учи-хувала ошибок Центральной Рады. Неблагоприятная внешнеполитическая обстановка также сыграла свою роль в поражении Директории.