90 ГлаВа 1

госудаРе твами, имеющими право на свободный выход и пол

ние ПОЛll u

_С

ОИ независимости. В ходе референдумов страны -

ны ОIOз Ф

а определи орму лу своего участия в Сообществе Гв

сразу :>«е .

Высказалась против участия и с 1 октября 1958 г стала

зависимъ .

1М государством. Вскоре начался выход и других стр

участни^тт С б

YJ' •••• ИЗ 00 щества. В январе 1960 г. независимость пол

n.aMepYll

, чуть позже - Того и другие государства входив

в состав Ф u u '

ранцузскои Экваториальной и Западной Африки Ве

в течениь 1960 .

₁

г., названного годом Африки независимыми ст

ЫВЩ11 Ф u'

х ранцузских колонии в Африке Конституционные

ложениз- С б . .

_Р

о 00 ществе были окончательно отменены в 1995 г

аЗваJIф С б . ранцузского 00 щества не стал крахом французс

ПОЛИТИRI1 в третьем мире. Де Голль был убежден что эпоха т

ДИЦИОНно '

го колониализма завершилась. Основой отношений с

лучивши ми независимость странами Азии и Африки он счит

ЭКОНОМич:

_Ф

еское сотрудничество и укрепление морального автор

тета ран u

ции как страны, готовои поддержать волю любого на

да на eal\:t

u оопределение. Голлизм сформировал основы францу

скоинеОR u

олониальнои политики, использующей имидж страны

третьей u

_Ф

Силы, противостояшеи сверхдержавам В рамках это

курса р u •

анция со второи половине 1960-х гг. отказалась от прои

раильскьв Б

u 11: политики на лижнем Востоке признала де-юре К

таискую II Р ,

u ародную еспублику, выступила против агрессивн

деиствин США Д u '

В оминиканскои республике и осудила их воор

же~ное Вl\:tешательство во Вьетнаме. так, в 1960-х гг. мировая колониальная система создававша

ся веками '

и казавшаяся символом экономической и военно-пол

тическои З

мощи апада, рухнула под напором национально-освоб

дительно­о движения народов Азии и Африки. Сказались и изм

нения, пр оизошедшие в самом западном обществе Послевоенна

ПОЛИТИче .

ская и деловая элита западных стран склонялась к ие

пользован .

11:Ю новых методов экономической эксплуатации мира

вого прос'Г

ранства, получивших название неоколониализма.

Ставов

ление современных политических структур

Развит .

• »егосударственности

Развити

е государственности и становление современных полити-

ческих С'Гр

уктур в странах Востока имеют принципиальные отли-

чия от иав u

естных нам западных моделеи. В свою очередь эти от

личия во б -

многом ыли обусловлены разнообразным характером

раЗВИТ11:як u

апиталистических отношении в метрополиях (Запад) и

аависимыу странах (Восток).

Во-перв В

ых, на остоке, естественно историческая эволюция

траДИЦИОII б '

ного спосо а производства прервалась вследствие на-

(.1 раны Востока: основные тенденции общественного развития 91

11 1 ни-нного воздействия внешнего фактора: прямого - чуже­'''"'\) завоевания (классический колониальный вариант) или 11 иного -угроза завоевания, ограничение суверенитета и эко- 11'11' .кая экспансия (полуколониальный подвариант). В резуль- 11 "Р' диционный способ производства и уклад жизни постепен- 111 I'I'СНЯЛСЯ на периферию общества, часть же его принудитель-

г ипил кался в синтез (качественно при этом модифицируясь) 1111 11 -гранным капиталистическим укладом. При этом синтез воз- 1 11 '1' В результате не внутригосударственной эволюции, а меж- 1 VJ\llpCTBeHHoro столкновения и принудите<lJb'RОГО ориен'Гирова­t 11 1'1 юсоба производства в буржуазном направлении капиталис­t'III'IСИМИ элементами иностранного происхождения.

Нг-льзя, конечно, утверждать, будто на Западе фактор чуже­много насилия не играл никакой роли в трансформации и синтезе 111\1' твенных структур. Наоборот, нередко можно отметить ре-

11 иощую роль военного завоевания в генезисе феодализма либо 11111 1, паполеоновских войн и оккупации для ускорения капиталис- 111'11' 'кого развития некоторых территорий Европы. Особенность

I lсолониальных завоеваний заключалась в том, что они привели Illlэникновению таких всемирно-исторических феноменов, как IIIIIониальная система, колониальный синтез и связанное с после­шим разделением труда в мировых масштабах. В результате было IIlIlшровано общение и взаимодействие восточных обществ в их

l'I'{'ственной регионально-культурной среде, в которой имелись I\IIИ центры и периферии, очаги развития и стагнации в рамках

1 VII\ествовавших там добуржуазных отношений.

Во-вторых, колониальный_синтез отличался тем, что.он начи­пился «сверху», т. е. с надстроечного политического «этажа» обще­I гва. Колониальная админц,страция или опутанная сетями нерав­IIIIIIpaBHbIx договоров местная власть не только сама выступала 1\ качестве первых про явлений синтеза, но и была главным орудием 11 'тимулятором в реализации процессов синтеза в других компо- 111 'птах общественной жизни (в экономичеСКQЙ и социальной жизни, 1\ области культуры и идеологии).

В-третьих, колониальный синтеЗ'отличается своей особой пестро-

гой и многоплановостью. Если в странах Западной Европы переход от Ф одального общества, раздробленности и междоусобиц и абсолю­'I'ИСТСКОЙ централизации сопровождался формированием более или м нее однородных по национально-этническому составу и уровню I)бщественно-экономического развития государств, то в большинстве гтран Востока в период вовлечения их в колониальную систему кар­тина была иной. С одной стороны, между странами Востока были зна­'Iительные различия в уровне их развития, с другой - границы кон­кретных колониальных владений также охваТЫJ3али территории