54 Глава 1

11' 1111,1 Востока: основные тенденции общественного развития

1 '1 нтъ населения (подчас подавляющее его большинство) •.. •• .... ' •••. 111 му остается в плену привычного для их предков образа

11111111, едва затронутого нововведениями и переменами. ••• 11' части активно контактируют друг с другом, они в то же " 1.11< гтся обособленными и живут каждая по своим законам,

'11111 I')\иный организм.

1 гшминавшийся уже применительно к колониальным струк­'11)\ питего прошлого феномен симбиоза или колониального

1 ('·М. § 2, 3). Суть фен.омена в том, что сохраняется какая-то 11' гримо, но жестко отделяющая одних, преодолевших барь­IIII\IIИ, от других, которым пока что не удаетсяvэто сделать. 11' "11. была везде, в том числе в странах первои модели. Но

;\ глось сравнительно быстро преодолеть, и после этого она 1 1 : ~)\ .сь грань ощутимее, потолок ее выше, преодолеть ее , '. 11 ричем причины этого уходят в глубь самой традиции, ее "'llIlo-цивилизационного фундамента. Для того чтобы грань 1111\ иидирована, нужны время и благоприятные обстоятельства.

II"llIlIi из стран данной модели активно идет процесс эконо- 1 1111) роста, укрепляются многие элементы CTPYKTY~Ы евро- 11111 типа, но в то же время существует определенныи барьер, I""\ИЙ я как на экономическую отсталость сельского населе-

1 11 11 на социопсихологические стереотипы массового созна­• ипиапные с ними жесткие формы социального бытия. Это '11111 : 111 метно в Индии, с ее системой общин и каст, продолжаю- 111'11 пть В плену значительную часть населения, и в странах

I .

'11' I динамика развития стран этой группы? Для всех них 11 [пш заметное поступательное движение в сторону посте- 1'1'1 l' )JJ ижения с еврокапиталистическим стандартом. В част­, 11", хорошо прослеживается на примере постепенного изме- 1 1"I/lИ государства, что особенно заметно там. где государство '"\IIIIIIПО наиболее сильно, прежде всего в странах ислама. 1 11 ,М. что усиление роли и влияния еврока~италистического

"1111 исономики и упрочение позиций европеиского типа поли­• 1 111 • правовой и иной культуры ведет к уменьшению важно- 11 шдно-админисз-ративных и бюрократических методов уп-

111111. ' лементы европейской структуры постепенно превра­l' 11 11 Н 'дущую идейно-институциональную основу успешного 11 1"" результате в стране не возникает новая ситуация, ос-

I'"""\'Ш потенции старой структуры и силу ее возможного со- 1111 шчгия, включая взрывы национализма (и тем более экстре-

1) 11 Ф рме прежде всего фундаментализма.

[нппггом второй модели следует считать при мыкающую JI "'1М той группы, но по ряду важных параметров отличную

Ститута, целенаправленно спосоБС'1'ВО:овавшего трансформациw ДИЦИОнной структуры и переориентаl:IЦИИ населения к сущест

, нию в условиях РЫНОЧной ЭКОНОмJI!К:v.:vr. Коль скоро успехи на пути были достигнуты (а в плане .iJ<И~ненного стандарта это зилось в виде многократного улучшен:v.:vrя уровня жизни), авток ческое государство стало отходить нае второй план, уступая бо~ее подходящим для эффеКТИВIIОГСХ:> функционирования р нои ЭКономики демократическим ИI:в:ститутам. Разумеется, этом Жорея осталась Кореей, так же в-как и населенныо китай автономно ,существующие территори.ли (Тайвань, Гонконг) н ряли своего «китайского» лица. И тем : более сохранили свою СТоятельность Таиланд и ИндонеЗ)l:fЯ,.<I что отражается в сохр нии многих традиций, норм и лринлиглюв жизни.

Важнейшим обстоятельством яJ3ЛRЯется то, что традиции ных обществ, которые могли помешатъеь модернизации их стр оказались ослаблены или ВидоизмеJiеlIНы. Те же, что не меша сохранились, пусть подчас в несколыс :&:0 измененной форме. Н же именно влияние традиции ПозвОЛ~ет этим странам сохра самобытность, при всем том, что это y~e иная традиция: не та задавала тон веками, а та, что гармони=чно Слилась с наиболее ными элементами западнокапиталиСТ.ическоЙ структуры. Им это и привело к синтезу, т. е. к СОЗД1>Н~Ю качественно нового дарта. Именно феномен современноГО. синтеза (в отличие от Н занного ранее колониального) и являетлгся определяющей хар

РИСТикой стран «японской» модели.

«Индийская» модель развития

«Индийская» модель значительJiО отличается от «японс внутренней неоднородностью и бо.т.rы.:,лими отличиями вклю ных СТран. В рамках этого, типа моJRIi::Ио рассма трива ть боль группу стран Азии и Северной Африь-ки: Индию, Пакистан, гладеш, Иран, большинство арабскиэес стран и ряд других г дарств. Их объединяет то, что они доВО_,льно успешно развива по западнокапиталистическому пути развития. НО при это стран «японской» модели их качестве!I:.IНО отличает то, что они леко еще не перестроили свою традиЦ~онную внутреннюю ст

туру.

Практически это значит, что эамэтна. .•. я часть страны и ее на ния (речь преимущественно о городах. ~отя и не только о них) существует в рамках новой, трансфоРМ:nированной по капитали ческому образцу экономики, что в масu.::итабах государства в Ц активно функционируют ваЖные э.т.rе~енты еврокапиталист ской структуры: многопартийная системета, демократические пр дуры, европейского типа СУДОПрОИзвОД,~ство и т. п. В то же в

55